※ [本文轉錄自 LAW 看板] 作者: technocracy (性愛需要啟蒙！) 看板: LAW 標題: 全國跨「前」世紀的司法改革？（陳志龍） 時間: Sun Dec 5 15:11:48 2004 全國跨「前」世紀的司法改革？ 陳志龍（臺大法律系教授，司法改革 監督陣線副召集人） 舊殘缺版本，時光回溯一五六年 全民所關注的司法改革，並在李登輝總統有心銳意改革的期許下，預 定在七月召開的「全國司法改革會議」，然而竟在主事者預有定見強 力主導下，引進的並不是美國版的陪審制ＪＵＲＹ　ＴＲＩＡＬ全套 制度，而只有半套的當事人制度（亦即只有當事人糾問證人、對質的 前半套制度，至於後半套的陪審，則不適用）。這種殘缺半套的當事 人糾問體制，並不是什麼跨向二十一世紀的新版本，其竟然是一八四 三年舊德國版的兩造對決糾問程序，更是一九三三─一九四四納粹德 國版的兩造對決程序。沒錯，這一回頭的「跨世紀」已經跨回以前的 世紀達一百五十六年了。這個真相，學刑事訴訟法的學者可謂皆曉得 ，也難怪在給臺大法律系的八個名額，只預定給刑事訴訟法教授一個 象徵性的名額，也就是對於重大的刑事訴訟法變革，只要求背書、點 綴，而怕版本真相被抖出來。 而德國的刑事訴訟制度早就有陪審制、參審制，甚至在一九八０年新 版的德國刑事訴訟以人民為核心、真平等的「研討辯論」、「心證公 開」、「審檢辯三機關合力發現真實」、「透明程序」、「心證形成 可受審查」、「被告全程的無辜推定」的新時代版本，竟然全然不知 ，而不列入議題，誠以為憾事。 司法沈痾，改成為當事人糾問？ 司法沈痾，在於裁判品質不佳、判決理由不明，其遠因則固然在於積 案。而積案的徹底解決方法，在於立法院大量除去自由法定刑，改採 罰金刑的刑事政策。另外，就是如何在事實審就把案情釐清，提升裁 判品質，避免一再上訴始可。而此種釐清，當然有很多方法，亦即有 六道程序：Ａ舉證、Ｂ訊問、Ｃ調查證據、Ｄ辯論及研討、Ｅ被告最 後陳述、Ｆ判決。 在現制，係在Ｃ調查證據時，由法官糾問，而造成球員兼裁判的詬病 ，而所謂的當事人進行主義，就是由檢察官、辯護人、被告直接為糾 問主導者。簡而言之，它只不過是「當事人糾問」而已，而裁判仍在 法官獨自決定。 釋出什麼？「眾」裁權力？平等原則？或無罪推定原則？ 在美國制，除了當事人糾問外，另外就是法官把Ｆ裁判的權力釋出給 陪審員，這也就是判斷者，在認定有罪與否，不是由法官「獨」裁， 而是由陪審員「眾」裁。可是，當前的全國司改國是會議版並不是這 樣，在法官的Ｆ判決權力部分，並沒有作權力的釋出。 在德國新的研討（ＤＩＳＫＵＲＳ）程序，就是前述Ｄ辯論及研討程 序，則是檢察官、辯護律師和法官均為平等，共同真實發現的司法機 關，他們在證據調查程序之後，還有辯論研討的「眾」裁程序，此時 被告、被害人也參與，亦即基於法官心證形成（包含事實認知、證據 認知、法律認知、量刑認知）必須在透過對話式、公開、透明方式予 以交代，並且和其他訴訟參與者交換意見（詳參律師雜誌二三六期專 文）。這種程序，才是真正提升律師的地位，可謂係基於三機關平等 原則，被告無罪推定原則的落實。 如此一來，法官即可以在公開法庭中透過交換認知，即法官也要交代 初步心證認知，被告、辯護人、檢察官均可立即表達不同的認知意見 ，而透過充分言詞研討後，對於關連性情節可以更清楚，惟查現在事 實審判，因為根本未踐行我國刑訴二八九的程序（德國法更廣泛擴及 證據結論及關連、量刑），這是裁判品質不佳的主因，導致開庭，有 的法官只能翻閱審判筆錄而編寫法官個人對於案件關連性情節。如果 實行新版的德式平起平坐研討程序，則心證認知形成，尤其關連性、 全貌性部分，可以在審判庭上立即求證，而可節省在寫判決書的猶豫 不明時間，並且判決正確性更高。另外，這個Ｄ研討程序，也真正是 刑事訴訟法「言詞審理」、「平等原則」、「無罪推定原則」的民主 司法落實。 司法改革真正要「釋出」的，就是原本在戒嚴時期「被壓縮」的司法 階級權力觀念，如果將心證獨自形成的階級觀釋出，而以人民為核心 採取眾機關共同形成的路，這才是跨向二十一世紀的司法改革版本。 但是，如果堅持「當事人糾問」半套殘缺版，及堅守法官「獨」裁版 ，這並不是司法改革，而是舊世紀的反民主司法翻版，則司法階級權 力將可能更霸氣，改革反而並不容易，且人民在憲法上的訴訟權亦被 犧牲掉，這當然不是有心銳意改革者所樂見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.168 -- 在愛與不愛間徘徊 http://www.wretch.cc/album/catastrophe --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.101