※ [本文转录自 LAW 看板] 作者: technocracy (性爱需要启蒙！) 看板: LAW 标题: 全国跨「前」世纪的司法改革？（陈志龙） 时间: Sun Dec 5 15:11:48 2004 全国跨「前」世纪的司法改革？ 陈志龙（台大法律系教授，司法改革 监督阵线副召集人） 旧残缺版本，时光回溯一五六年 全民所关注的司法改革，并在李登辉总统有心锐意改革的期许下，预 定在七月召开的「全国司法改革会议」，然而竟在主事者预有定见强 力主导下，引进的并不是美国版的陪审制ＪＵＲＹ　ＴＲＩＡＬ全套 制度，而只有半套的当事人制度（亦即只有当事人纠问证人、对质的 前半套制度，至於後半套的陪审，则不适用）。这种残缺半套的当事 人纠问体制，并不是什麽跨向二十一世纪的新版本，其竟然是一八四 三年旧德国版的两造对决纠问程序，更是一九三三─一九四四纳粹德 国版的两造对决程序。没错，这一回头的「跨世纪」已经跨回以前的 世纪达一百五十六年了。这个真相，学刑事诉讼法的学者可谓皆晓得 ，也难怪在给台大法律系的八个名额，只预定给刑事诉讼法教授一个 象徵性的名额，也就是对於重大的刑事诉讼法变革，只要求背书、点 缀，而怕版本真相被抖出来。 而德国的刑事诉讼制度早就有陪审制、参审制，甚至在一九八０年新 版的德国刑事诉讼以人民为核心、真平等的「研讨辩论」、「心证公 开」、「审检辩三机关合力发现真实」、「透明程序」、「心证形成 可受审查」、「被告全程的无辜推定」的新时代版本，竟然全然不知 ，而不列入议题，诚以为憾事。 司法沈痾，改成为当事人纠问？ 司法沈痾，在於裁判品质不佳、判决理由不明，其远因则固然在於积 案。而积案的彻底解决方法，在於立法院大量除去自由法定刑，改采 罚金刑的刑事政策。另外，就是如何在事实审就把案情厘清，提升裁 判品质，避免一再上诉始可。而此种厘清，当然有很多方法，亦即有 六道程序：Ａ举证、Ｂ讯问、Ｃ调查证据、Ｄ辩论及研讨、Ｅ被告最 後陈述、Ｆ判决。 在现制，系在Ｃ调查证据时，由法官纠问，而造成球员兼裁判的诟病 ，而所谓的当事人进行主义，就是由检察官、辩护人、被告直接为纠 问主导者。简而言之，它只不过是「当事人纠问」而已，而裁判仍在 法官独自决定。 释出什麽？「众」裁权力？平等原则？或无罪推定原则？ 在美国制，除了当事人纠问外，另外就是法官把Ｆ裁判的权力释出给 陪审员，这也就是判断者，在认定有罪与否，不是由法官「独」裁， 而是由陪审员「众」裁。可是，当前的全国司改国是会议版并不是这 样，在法官的Ｆ判决权力部分，并没有作权力的释出。 在德国新的研讨（ＤＩＳＫＵＲＳ）程序，就是前述Ｄ辩论及研讨程 序，则是检察官、辩护律师和法官均为平等，共同真实发现的司法机 关，他们在证据调查程序之後，还有辩论研讨的「众」裁程序，此时 被告、被害人也参与，亦即基於法官心证形成（包含事实认知、证据 认知、法律认知、量刑认知）必须在透过对话式、公开、透明方式予 以交代，并且和其他诉讼参与者交换意见（详参律师杂志二三六期专 文）。这种程序，才是真正提升律师的地位，可谓系基於三机关平等 原则，被告无罪推定原则的落实。 如此一来，法官即可以在公开法庭中透过交换认知，即法官也要交代 初步心证认知，被告、辩护人、检察官均可立即表达不同的认知意见 ，而透过充分言词研讨後，对於关连性情节可以更清楚，惟查现在事 实审判，因为根本未践行我国刑诉二八九的程序（德国法更广泛扩及 证据结论及关连、量刑），这是裁判品质不佳的主因，导致开庭，有 的法官只能翻阅审判笔录而编写法官个人对於案件关连性情节。如果 实行新版的德式平起平坐研讨程序，则心证认知形成，尤其关连性、 全貌性部分，可以在审判庭上立即求证，而可节省在写判决书的犹豫 不明时间，并且判决正确性更高。另外，这个Ｄ研讨程序，也真正是 刑事诉讼法「言词审理」、「平等原则」、「无罪推定原则」的民主 司法落实。 司法改革真正要「释出」的，就是原本在戒严时期「被压缩」的司法 阶级权力观念，如果将心证独自形成的阶级观释出，而以人民为核心 采取众机关共同形成的路，这才是跨向二十一世纪的司法改革版本。 但是，如果坚持「当事人纠问」半套残缺版，及坚守法官「独」裁版 ，这并不是司法改革，而是旧世纪的反民主司法翻版，则司法阶级权 力将可能更霸气，改革反而并不容易，且人民在宪法上的诉讼权亦被 牺牲掉，这当然不是有心锐意改革者所乐见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.168 -- 在爱与不爱间徘徊 http://www.wretch.cc/album/catastrophe --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.193.101