※ [本文轉錄自 NCCU02_LawHa 看板] 作者: noche () 站內: NCCU02_LawHa 標題: 校長，我要上課（我給校長的一封信） 時間: Thu Sep 30 01:06:17 2004 親愛的校長： 　　真不知道該稱呼您”校長”，還是稱呼您”校長大人”，政大的行政人員， 從以前到現在，都非常的官僚，不知道創新，只知道墨守成規，只懂得僵硬的規 定，卻不知道變通，不知道校長，您有沒有注意？這次寫信給您，因為我相信政 大尚有一絲的光明，我相信寫這封給您是有用的，是可以改變一些政大的缺失的 ，所以我才願意寫信，不然我很多同學叫我別寫了，因為這只會浪費我的時間而 已。 　　這次我只針對我們學校的選課制度來說明我的想法。我們學校的選課制度可 以說是非常的公平，用電腦隨機點數，點數高者就可以上課。的確，這樣的辦法 非常地公平，只用電腦跳點數，當大家對某一門課搶破頭的時候，用隨機點數的 方式是可以遏止大家吵來吵去的局面。這是我們學校三明治選課的優點，也是教 務長一直跟我強調的優點，這點我也不否認。教務長有提到如果開放加簽可能會 導致有人遞補一千名簽到而遞補第一名卻因為沒簽到會有怨言，我想問校長，今 天我沒有選到課，有分遞補第一名或遞補第一千名嗎？有說遞補第一名我就可以 上半學期的課或給一半的學分嗎？同樣都是落選，應該只有分有選上和沒選上的 同學吧！要加簽就自己去找老師啊，如果今天遞補後面的人去找老師，他有付出 額外去找老師的努力啊，讓他上課也是應該的吧！現在某些系私底下也有加簽， 老師也是有的人簽，後來的就不簽了，也不見有人有怨言啊！ 　　校長，您知道嗎？這學期，我有位女同學因為系上必修沒選到，將有延畢的 可能，她沒有雙修也沒有輔系，卻要延畢，這點十分不合理吧！當她去找老師加 簽時，老師只丟了一句某某系說不准加簽或者是選課辦法上說不准加簽或者是等 妳大四沒選到再來找我之類的話，試問，這位女同學是不是被政大擔誤了一年？ 我那位同學為了這門必修課，曾經好幾次去找老師，這個禮拜很多課都蹺課就為 了簽這堂課，但當老師一看到她就說她不簽，而且最近一次我那位同學去找這位 老師時，因為老師不簽，她被逼急了，竟然在老師面前哭了，校長，我想請問您 ，您於心何忍？您於心何忍啊？她也不過是為了修一門課，卻犧牲了那麼多門正 課，您於心何忍？這位同學因為現在擔心要延畢的問題，中秋節也沒有辦法好好 過，一早起來就掉眼淚，校長，您於心何忍？同學們只是想上個課，老師也不過 簽個名而已，有那麼困難嗎？曾經跟教務處某些職員談過，他們說有的學生會騙 老師，所以老師不肯簽。我舉個類比好了，政大有那麼多獎助清寒的獎學金，立 意是好的，有的要清寒證明，而有的清寒證明只要里長蓋章就可以了，里長蓋章 的證明很好拿，是不是可以因為學生拿假證明我們就廢掉獎助清寒的獎學金？不 行吧！因為真的有人家境清寒需要幫助啊！同樣的道理，加簽的確有同學騙老師 要加簽，但是換個角度想，電腦跳點數並非我們可以控制的，有的人就是選不到 課，如果今天我們沒有辦法用人工的方式來補正這樣的缺失，是不是會有更多的 同學被政大誤了？對於這些同學，校長您於心何忍？ 　　我是念法律的，法律是條文規定，看起來硬梆梆的，大家都這麼認為，但事 實上，法律是由很多原則和例外組成的，法律也是有感情的，並非像條文規那麼 死，但政大的教師以及助教們都認為因為選課辦法所以不能加簽，明明就還有一 堆例外的情況，為什麼我們要留下這個不合時宜的規定呢？今天我們政大的選課 辦法第五條明文規定不准加簽，我想問校長，如果今天違反了會怎樣？今天明明 就有少數的系在加簽，有什麼懲戒嗎？沒有吧！那這個條文的存在有什麼意義？ 可見那只是一個訓示規定而已，如果只是一個訓示規定，為何我們不將這一條廢 掉，讓我們的選課辦法更具彈性，才不致於讓這一個條文作為助教不願加簽的藉 口。我再講一個案例給校長聽，我有個同學想上某一科，但是他沒選到。當老師 願意幫他加簽時系辦的助教卻說什麼選課辦法上明文規定不准加簽，後來我同學 去找老師帶他一起去系辦，沒想到助教居然可以跟老師吵起來，我想問校長，今 天老師都已經願意多收一個學生了，為什麼助教享有否決權？我不懂，也不明白 ！為什麼今天一個只是負責行政事務的行政人員可以決定要不要收學生？大學自 治的理念不是教授治校嗎？還是我們政大是特例，是助教治校？我不懂，也不明 白！ 　　政大每次只要選課就開始有同學罵學校，不知道校長有沒有聽到？身為一個 學生代表，我聽得很清楚，同學們想要恢復過去的加簽制度。我們看一看其他學 校的案例，台大只要教授同意簽名，助教即不再享有否決權；清交兩校更開放， 老師直接拿一張單子放在桌上，下課同學直接去簽名，老師還會請助理拿到系辦 去加簽。台清交都可以，為什麼唯獨政大不行？我們比別人保守嗎？我們比別人 落後嗎？並不是這樣吧！從文組學校排名，我們最多排在台大之後啊！為什麼別 人可以我們不行？別人說我們是黨校，我們就要創新啊！不要一直留著一些保守 的規定，例如選課辦法第五條後段，這根本就是剝奪學生的受教權。如果校長覺 得問題不夠嚴重，沒關係！我想問校長，是不是一定要等到某些家長鬧到學校才 叫事態嚴重？是不是一定要等到媒體登"政大不保障同學們的受教權"才叫事態嚴 重？是不是一定要等到立委來學校關切才叫事態嚴重？說真的，我們學生代表的 確有人想要找立委來關切，我想這些立委應該也很樂意來，反正年底要選舉了， 他們應該很欠年輕選票。講坦白地，我覺得這明明就是體制內可以解決的事情， 只要校方拿出一點點誠意聽聽同學們的聲音，只要能在教授的自主性和同學們的 受教權間取得一個平衡，一切問題就解決了。有那麼困難嗎？我台大有個同學跟 我說，他羨慕我們政大地處偏遠，不接近城市宣囂，是個念書的好地方。我想問 校長，政大的環境的確是蠻適合念書的，但是我們有課可以上嗎？有書可以念嗎 ？ 　　不可否認地，大學自治的精神是教授治校，但是占學校大多數的是學生，老 師在制定一項政策時是否能考慮到同學們的權益，這點很重要，不是嗎？我希望 校長在作出每一項決策時，尤其跟同學們有關的事項，可以多聽聽同學們的聲音 ，讓政大的校務推展更順利。我建議校長可以建立一個行政慣例，可以每個月安 排跟一些學生代表會談，傾聽更多的聲音。 　　　　　祝 　　身　　體　　健　　康　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　校務會議學生代表召集人　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　財法三　　　　戴　　智　　權 -- 一路走來 　　已沒有失眠的夜晚 　　　　每天早晨都是為了愛而醒來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.146 -- 一路走來 　　已沒有失眠的夜晚 　　　　每天早晨都是為了愛而醒來 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.146