※ [本文转录自 NCCU02_LawHa 看板] 作者: noche () 站内: NCCU02_LawHa 标题: 校长，我要上课（我给校长的一封信） 时间: Thu Sep 30 01:06:17 2004 亲爱的校长： 　　真不知道该称呼您”校长”，还是称呼您”校长大人”，政大的行政人员， 从以前到现在，都非常的官僚，不知道创新，只知道墨守成规，只懂得僵硬的规 定，却不知道变通，不知道校长，您有没有注意？这次写信给您，因为我相信政 大尚有一丝的光明，我相信写这封给您是有用的，是可以改变一些政大的缺失的 ，所以我才愿意写信，不然我很多同学叫我别写了，因为这只会浪费我的时间而 已。 　　这次我只针对我们学校的选课制度来说明我的想法。我们学校的选课制度可 以说是非常的公平，用电脑随机点数，点数高者就可以上课。的确，这样的办法 非常地公平，只用电脑跳点数，当大家对某一门课抢破头的时候，用随机点数的 方式是可以遏止大家吵来吵去的局面。这是我们学校三明治选课的优点，也是教 务长一直跟我强调的优点，这点我也不否认。教务长有提到如果开放加签可能会 导致有人递补一千名签到而递补第一名却因为没签到会有怨言，我想问校长，今 天我没有选到课，有分递补第一名或递补第一千名吗？有说递补第一名我就可以 上半学期的课或给一半的学分吗？同样都是落选，应该只有分有选上和没选上的 同学吧！要加签就自己去找老师啊，如果今天递补後面的人去找老师，他有付出 额外去找老师的努力啊，让他上课也是应该的吧！现在某些系私底下也有加签， 老师也是有的人签，後来的就不签了，也不见有人有怨言啊！ 　　校长，您知道吗？这学期，我有位女同学因为系上必修没选到，将有延毕的 可能，她没有双修也没有辅系，却要延毕，这点十分不合理吧！当她去找老师加 签时，老师只丢了一句某某系说不准加签或者是选课办法上说不准加签或者是等 你大四没选到再来找我之类的话，试问，这位女同学是不是被政大担误了一年？ 我那位同学为了这门必修课，曾经好几次去找老师，这个礼拜很多课都跷课就为 了签这堂课，但当老师一看到她就说她不签，而且最近一次我那位同学去找这位 老师时，因为老师不签，她被逼急了，竟然在老师面前哭了，校长，我想请问您 ，您於心何忍？您於心何忍啊？她也不过是为了修一门课，却牺牲了那麽多门正 课，您於心何忍？这位同学因为现在担心要延毕的问题，中秋节也没有办法好好 过，一早起来就掉眼泪，校长，您於心何忍？同学们只是想上个课，老师也不过 签个名而已，有那麽困难吗？曾经跟教务处某些职员谈过，他们说有的学生会骗 老师，所以老师不肯签。我举个类比好了，政大有那麽多奖助清寒的奖学金，立 意是好的，有的要清寒证明，而有的清寒证明只要里长盖章就可以了，里长盖章 的证明很好拿，是不是可以因为学生拿假证明我们就废掉奖助清寒的奖学金？不 行吧！因为真的有人家境清寒需要帮助啊！同样的道理，加签的确有同学骗老师 要加签，但是换个角度想，电脑跳点数并非我们可以控制的，有的人就是选不到 课，如果今天我们没有办法用人工的方式来补正这样的缺失，是不是会有更多的 同学被政大误了？对於这些同学，校长您於心何忍？ 　　我是念法律的，法律是条文规定，看起来硬梆梆的，大家都这麽认为，但事 实上，法律是由很多原则和例外组成的，法律也是有感情的，并非像条文规那麽 死，但政大的教师以及助教们都认为因为选课办法所以不能加签，明明就还有一 堆例外的情况，为什麽我们要留下这个不合时宜的规定呢？今天我们政大的选课 办法第五条明文规定不准加签，我想问校长，如果今天违反了会怎样？今天明明 就有少数的系在加签，有什麽惩戒吗？没有吧！那这个条文的存在有什麽意义？ 可见那只是一个训示规定而已，如果只是一个训示规定，为何我们不将这一条废 掉，让我们的选课办法更具弹性，才不致於让这一个条文作为助教不愿加签的藉 口。我再讲一个案例给校长听，我有个同学想上某一科，但是他没选到。当老师 愿意帮他加签时系办的助教却说什麽选课办法上明文规定不准加签，後来我同学 去找老师带他一起去系办，没想到助教居然可以跟老师吵起来，我想问校长，今 天老师都已经愿意多收一个学生了，为什麽助教享有否决权？我不懂，也不明白 ！为什麽今天一个只是负责行政事务的行政人员可以决定要不要收学生？大学自 治的理念不是教授治校吗？还是我们政大是特例，是助教治校？我不懂，也不明 白！ 　　政大每次只要选课就开始有同学骂学校，不知道校长有没有听到？身为一个 学生代表，我听得很清楚，同学们想要恢复过去的加签制度。我们看一看其他学 校的案例，台大只要教授同意签名，助教即不再享有否决权；清交两校更开放， 老师直接拿一张单子放在桌上，下课同学直接去签名，老师还会请助理拿到系办 去加签。台清交都可以，为什麽唯独政大不行？我们比别人保守吗？我们比别人 落後吗？并不是这样吧！从文组学校排名，我们最多排在台大之後啊！为什麽别 人可以我们不行？别人说我们是党校，我们就要创新啊！不要一直留着一些保守 的规定，例如选课办法第五条後段，这根本就是剥夺学生的受教权。如果校长觉 得问题不够严重，没关系！我想问校长，是不是一定要等到某些家长闹到学校才 叫事态严重？是不是一定要等到媒体登"政大不保障同学们的受教权"才叫事态严 重？是不是一定要等到立委来学校关切才叫事态严重？说真的，我们学生代表的 确有人想要找立委来关切，我想这些立委应该也很乐意来，反正年底要选举了， 他们应该很欠年轻选票。讲坦白地，我觉得这明明就是体制内可以解决的事情， 只要校方拿出一点点诚意听听同学们的声音，只要能在教授的自主性和同学们的 受教权间取得一个平衡，一切问题就解决了。有那麽困难吗？我台大有个同学跟 我说，他羡慕我们政大地处偏远，不接近城市宣嚣，是个念书的好地方。我想问 校长，政大的环境的确是蛮适合念书的，但是我们有课可以上吗？有书可以念吗 ？ 　　不可否认地，大学自治的精神是教授治校，但是占学校大多数的是学生，老 师在制定一项政策时是否能考虑到同学们的权益，这点很重要，不是吗？我希望 校长在作出每一项决策时，尤其跟同学们有关的事项，可以多听听同学们的声音 ，让政大的校务推展更顺利。我建议校长可以建立一个行政惯例，可以每个月安 排跟一些学生代表会谈，倾听更多的声音。 　　　　　祝 　　身　　体　　健　　康　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　校务会议学生代表召集人　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　财法三　　　　戴　　智　　权 -- 一路走来 　　已没有失眠的夜晚 　　　　每天早晨都是为了爱而醒来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.146 -- 一路走来 　　已没有失眠的夜晚 　　　　每天早晨都是为了爱而醒来 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.201.146