: 根據你的論述我假定你的重點放在： : 「在舊金山和約及中日台北條約中，日本放棄台灣、澎湖一切權利、名義和要求， : 因此成為無主地，根據先佔有效原則，台灣之主權屬於中華民國。」 　　　　其實我滿怕論述這個詞的@_@" 　　　　說是想法就好^^" : 你必須面對的第一個問題是，日本放棄台灣澎湖一切權利名義和要求之後， : 台灣澎湖就是無主地嗎？也就是說當時候的台灣澎湖住民都沒有自主權，一旦有政 : 權進入台灣，則台灣澎湖住民及土地就成為該政權之屬民屬地？因此中華民國接收 : 的台灣澎湖，誠如你定義之無主地否？若是，則台灣人民應該擁有選擇權，選擇是 : 否要成為中華民國人民，那麼中華民國政府有否給台灣人民選擇的機會？ 　　　　一國部份領土主權發生轉移時，領土上居民即自動喪失原有國籍，而 　　取得繼承國的國籍。不過這只是慣例，也有不少例子是由繼承國跟被繼承 　　國之間根據條約協定原有居民是否有權在一定時間內選擇原國籍或繼承國 　　國籍。但這種條約協定在台灣並沒有事實上發生，因此領土居民將喪失原 　　有國籍，取得繼承國國籍。 　　　　至於在五、六十年後的今天，中華民國政府還願不願意讓國民有選擇 　　國籍的權利？這我不知道。而且，這是選擇國籍之權力，無論是選擇中華 　　民國國籍，還是選擇日本國籍(如果日本願意的話)，中間只牽涉到國籍選 　　擇，並不關乎主權轉移。另外，「居民」的定義，要由相關國內法或是當 　　時簽署的條約決定，既然條約沒有規定，就要看國內法對於居民的定義為 　　何。再者，在中華民國政府實際行使台灣土地主權後所出生的人，並不具 　　有原居地居民的資格，因此也無權在繼承國核被繼承國當中選擇。 　　　　至於要不要公投？這我也不知道^^"，還是談以前，不要預想可能的未 　　來，這樣多少會讓問題單純一點。 : 第二個問題，佔領台灣的是哪個國家？是中華民國，還是聯合國？換一個方法問， : 世界上有沒有第二個案例，是聯合國軍隊佔領之後，該土地成為非本國擁有之土地 : ？ 　　　　聯合國正式成立於1945年10月24日，中華民國政府及軍隊進入台灣時， 　　還沒有聯合國。此外，聯合國從未聲明擁有台灣主權，也從未行使過臺灣 　　主權，也從來沒有國際法人共管過台灣。即便當時已有聯合國，在聯合國 　　退出之後，如果沒有經過任何協約保證原有居民有權選擇國籍，那麼台灣 　　依然會成為無主地，而且實際佔領台灣土地以及實行主權的國家也是中華 　　民國。另外，聯合國軍隊也沒有佔領過台灣。 : 最後要解決的問題是，那麼台灣屬於中華民國嗎？你所提的最後一點就足以說明， : 實不需浪費篇幅在條約上，條約確實不是領土主權持有的唯一依據，同樣的，我們 : 也不用在條約上打轉。從簡單的角度來解釋，權力政治四個字即足以說明。 　　　　哀哀，這就是悲哀的地方。 　　　　住在這島上的人到底有多大的權力決定自己和別人的未來？要是我決 　　定的未來會破壞別人的未來，那怎麼辦？我不知道。 　　　　我只希望大家可以過的還OK，不要一定要非常滿意。XD 　　　　這個議題怎麼吵都會有人不高興，我只好抱持這種心態：把這些討論 　　都當作國際法或國際政治課的習題。我也只能這樣^^" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.170