作者KBchen (天空浪漫)
看板NCCU03_Histo
標題Re: 薛主任在自由時報的投稿
時間Fri Nov 17 21:54:14 2006
※ 引述《Oscar8 (Oscar8)》之銘言：
今日的自由時報 A19版，政大台史所所長薛化元投書
題目：台灣接收的歷史糾葛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.114.117
1F：→ Oscar8:結論是台灣地位未定，中華民國接收台灣缺乏條約依據。 11/17 14:20
2F：推 neof:根據領土主權時效取得(acquisitive prescription)原則，台灣 11/17 14:44
3F：→ neof:主權並沒有未定的問題。 11/17 14:45
4F：推 neof:在舊金山合約和中日的條約當中，的確都沒有提到主權轉讓給任 11/17 14:50
5F：→ neof:和國家，但是日本放棄台灣和澎湖一切權利、名義和要求，因此 11/17 14:54
6F：→ neof:台灣及澎湖成為國際法上的無主地(terra nulius)。根據先佔 11/17 14:55
7F：→ neof:(occupation)「有效原則」(The principle of effectiveness) 11/17 14:56
8F：→ neof:台灣之主權屬於中華民國。不過這只是國際法的論點，世界上最 11/17 14:57
9F：→ neof:喜歡讓國內法凌駕國際法的國家叫做美國。 11/17 14:58
10F：→ neof:條約不是領土主權持有的唯一依據。 11/17 15:53
根據你的論述我假定你的重點放在：
「在舊金山和約及中日台北條約中，日本放棄台灣、澎湖一切權利、名義和要求，
因此成為無主地，根據先佔有效原則，台灣之主權屬於中華民國。」
你必須面對的第一個問題是，日本放棄台灣澎湖一切權利名義和要求之後，
台灣澎湖就是無主地嗎？也就是說當時候的台灣澎湖住民都沒有自主權，一旦有政
權進入台灣，則台灣澎湖住民及土地就成為該政權之屬民屬地？因此中華民國接收
的台灣澎湖，誠如你定義之無主地否？若是，則台灣人民應該擁有選擇權，選擇是
否要成為中華民國人民，那麼中華民國政府有否給台灣人民選擇的機會？
第二個問題，佔領台灣的是哪個國家？是中華民國，還是聯合國？換一個方法問，
世界上有沒有第二個案例，是聯合國軍隊佔領之後，該土地成為非本國擁有之土地
？
最後要解決的問題是，那麼台灣屬於中華民國嗎？你所提的最後一點就足以說明，
實不需浪費篇幅在條約上，條約確實不是領土主權持有的唯一依據，同樣的，我們
也不用在條約上打轉。從簡單的角度來解釋，權力政治四個字即足以說明。
題外話，薛公很愛扯條約、法律制度，可是從這個角度來處理台灣地位未定論，只
是加深了國家認同的矛盾，以知識份子關懷國事的角度來說，對社會並沒有益處。
只是既然討論了，那麼大家也就跟著打轉吧。
--
With the lights out it's less dangerous
Here we are now, entertain us
A mullato An olbino A mosquito My libido
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.86.251
11F：推 neof:是的XD，其實我的重點只有最後一句。 11/17 23:48
12F：→ neof:今天為什麼要扯這麼多條約制度，只是因為想要從理說服別人 11/17 23:49
13F：→ neof:但是國際法也只是在發展中的東西，重點是誰有實力去實行自己 11/17 23:49
14F：→ neof:的意志，說那些這些我覺得也不過是宣示什麼而已。 11/17 23:50
15F：→ neof:至於主權屬於誰？我也真的不知道。^^" 11/17 23:50
16F：→ neof:國際法大部分是根據經驗來構成的，先占原則也只是根據過去的 11/17 23:52
17F：→ neof:判例來說的。至於說臺灣主權？當然是屬於住在這個島上的人的 11/17 23:53
18F：→ neof:不過有利行使主權的還是政府。真正會拋出這樣的議題，想要質 11/17 23:53
19F：→ neof:疑的其實不是台灣的主權到底是不是未定，而比較可能是想透過 11/17 23:54
20F：→ neof:這個問題凸顯出有人並不支持或是並不贊同這個政府，或是國號 11/17 23:54
21F：→ neof:或是憲法，都有可能。 11/17 23:55
22F：→ neof:我自己是覺得啦，扯這些制度跟判例其實是捨本逐末，就算吵出 11/17 23:55
23F：→ neof:一個結果，也一定有不少人情感上跟理性上都無法接受。 11/17 23:56