作者KBchen (天空浪漫)
看板NCCU03_Histo
标题Re: 薛主任在自由时报的投稿
时间Fri Nov 17 21:54:14 2006
※ 引述《Oscar8 (Oscar8)》之铭言：
今日的自由时报 A19版，政大台史所所长薛化元投书
题目：台湾接收的历史纠葛。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.114.117
1F：→ Oscar8:结论是台湾地位未定，中华民国接收台湾缺乏条约依据。 11/17 14:20
2F：推 neof:根据领土主权时效取得(acquisitive prescription)原则，台湾 11/17 14:44
3F：→ neof:主权并没有未定的问题。 11/17 14:45
4F：推 neof:在旧金山合约和中日的条约当中，的确都没有提到主权转让给任 11/17 14:50
5F：→ neof:和国家，但是日本放弃台湾和澎湖一切权利、名义和要求，因此 11/17 14:54
6F：→ neof:台湾及澎湖成为国际法上的无主地(terra nulius)。根据先占 11/17 14:55
7F：→ neof:(occupation)「有效原则」(The principle of effectiveness) 11/17 14:56
8F：→ neof:台湾之主权属於中华民国。不过这只是国际法的论点，世界上最 11/17 14:57
9F：→ neof:喜欢让国内法凌驾国际法的国家叫做美国。 11/17 14:58
10F：→ neof:条约不是领土主权持有的唯一依据。 11/17 15:53
根据你的论述我假定你的重点放在：
「在旧金山和约及中日台北条约中，日本放弃台湾、澎湖一切权利、名义和要求，
因此成为无主地，根据先占有效原则，台湾之主权属於中华民国。」
你必须面对的第一个问题是，日本放弃台湾澎湖一切权利名义和要求之後，
台湾澎湖就是无主地吗？也就是说当时候的台湾澎湖住民都没有自主权，一旦有政
权进入台湾，则台湾澎湖住民及土地就成为该政权之属民属地？因此中华民国接收
的台湾澎湖，诚如你定义之无主地否？若是，则台湾人民应该拥有选择权，选择是
否要成为中华民国人民，那麽中华民国政府有否给台湾人民选择的机会？
第二个问题，占领台湾的是哪个国家？是中华民国，还是联合国？换一个方法问，
世界上有没有第二个案例，是联合国军队占领之後，该土地成为非本国拥有之土地
？
最後要解决的问题是，那麽台湾属於中华民国吗？你所提的最後一点就足以说明，
实不需浪费篇幅在条约上，条约确实不是领土主权持有的唯一依据，同样的，我们
也不用在条约上打转。从简单的角度来解释，权力政治四个字即足以说明。
题外话，薛公很爱扯条约、法律制度，可是从这个角度来处理台湾地位未定论，只
是加深了国家认同的矛盾，以知识份子关怀国事的角度来说，对社会并没有益处。
只是既然讨论了，那麽大家也就跟着打转吧。
--
With the lights out it's less dangerous
Here we are now, entertain us
A mullato An olbino A mosquito My libido
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.86.251
11F：推 neof:是的XD，其实我的重点只有最後一句。 11/17 23:48
12F：→ neof:今天为什麽要扯这麽多条约制度，只是因为想要从理说服别人 11/17 23:49
13F：→ neof:但是国际法也只是在发展中的东西，重点是谁有实力去实行自己 11/17 23:49
14F：→ neof:的意志，说那些这些我觉得也不过是宣示什麽而已。 11/17 23:50
15F：→ neof:至於主权属於谁？我也真的不知道。^^" 11/17 23:50
16F：→ neof:国际法大部分是根据经验来构成的，先占原则也只是根据过去的 11/17 23:52
17F：→ neof:判例来说的。至於说台湾主权？当然是属於住在这个岛上的人的 11/17 23:53
18F：→ neof:不过有利行使主权的还是政府。真正会抛出这样的议题，想要质 11/17 23:53
19F：→ neof:疑的其实不是台湾的主权到底是不是未定，而比较可能是想透过 11/17 23:54
20F：→ neof:这个问题凸显出有人并不支持或是并不赞同这个政府，或是国号 11/17 23:54
21F：→ neof:或是宪法，都有可能。 11/17 23:55
22F：→ neof:我自己是觉得啦，扯这些制度跟判例其实是舍本逐末，就算吵出 11/17 23:55
23F：→ neof:一个结果，也一定有不少人情感上跟理性上都无法接受。 11/17 23:56