台灣社會對「社工」仍相當陌生 最常聽到的，不外乎「社工 = 義工」 即使經過數十年努力 終於有「社工師」認證 但情況似乎未見太大的改善 若社工的功能無法被廣泛的認識和肯定 對於專業上的發揮必造成一定的限制和影響 尤其時常得面對醫師、律師、官僚體系 社會聲望和普遍認定的專業地位成為解決問題過程中不可或缺的「非正式」力量 衡諸今日，最有效的方式應是透過媒體進行社工的「角色行銷」 雖然媒體素質遭到極大批判 但其影響力卻不容否認 因此，社工界在面對客觀弱勢的條件下 如何使用媒體、與新聞工作者互動應是比批判記者之不專業更為積極的做法 (當然，我並沒有要為記者脫罪的意思...) 下文轉錄自「目擊者電子報」第十七期 如果妳/你是該個案或機構的社工 除了事後為文批評媒體，在事件過程中，可以如何和媒體互動 新聞中「看到」與「看不到」的 ◎蔡宛容（婦女救援基金會研究員） 如果「新莊女童疑遭性侵害」事件，沒有受到媒體的「關愛」被大幅報導，此事 件會衍變到初期法院與社會大眾把重心放在「如何切割社工權與親權」，最後更 以女童回到那個「家」的結果而收場，而不再抽絲剝繭的追究性侵害真相！也就 是在事件發生最初時，媒體報導已先入為主的判給社會局「搶孩子」罪名，無形 中抹煞社工員的專業評估與諮商輔導過程的辛苦，甚至凝塑出加害嫌疑人是好爸 爸、爸爸失業是社會局所造成。殊不知如此過程，反而是年幼懵懂的孩子，與後 續整個社工體系運作的正面價值最受傷害。 集國內外累積的研究指出，新聞媒體對事件發生「建構」、「再現」的篇幅多寡 、鏡頭畫面、標題大小取向、消自來源觀點是否多元等，會影響閱聽大眾對事件 的詮釋、解讀和對新聞人物價值態度、概念的形塑。所以當初媒體熱烘烘的把鏡 頭畫面、巨大粗黑標題全部放在母親的「哭喊、下跪、磕頭」等此類灑狗血、激 清的肢體表現，加上一旁立委熱烈的辯說，最後才再搭配社會局人員「冷靜、理 性」說明的畫面、文字(有的媒體根本沒有播出或採訪社會局說法)。如此氛圍， 彷彿爹娘才是有血有淚、為孩子著想、孩子溫暖的真正避風港；社會局、社工員 是沒人情、搶孩子的差勁庇護所。媒體中喧熱的肢體、語言情緒，掩蓋了幕後社 工體系基於「孩子隱私權不可曝光」的默默保護運作。 受到性侵害的兒童，若時間愈長，其會產生明顯的憂鬱、焦慮、惡夢連連、羞恥 罪惡感、喪失信賴、低自我概念等社會退縮行為，嚴重的會有敵對、攻擊與自殺 罪惡感、喪失信賴、低自我概念等社會退縮行為，嚴重的會有敵對、攻擊與自殺 傾向。因此，社工人員除了要持專業態度：耐心傾聽、深入了解事情始末與保密 ，援助這類特殊兒童脫離原有依賴又傷害的環境，還得把複雜的醫療、法院流程 與資訊轉化成兒童能聽懂的語言，還得隨時隨地提高警覺，面對性侵害者的不當 行為、惡言相向，以及抵擋媒體侵犯孩子隱私的拍攝採訪。也就是說，從幫助兒 童克服緊急安置的陌生恐懼、醫院驗傷的心理障礙、法院開庭的反覆偵詢等的處 遇全程，都由社工員戒護。其身心都處在低調、謹慎迅速、反應靈敏的壓力高漲 與勞心勞力狀態。這是媒體所沒有看到的部分。 再者，媒體大肆地在女童家屬情緒、肢體失控的訴求場面上著墨，其結果是蘊釀 、形塑另一個印象：孩子應該回到原來的「家」。但是那個「家」的安全性，根 本不能拍胸脯地說它絕對溫暖、充滿希望，尤其，孩子說法前後不一的矛盾(年 幼的孩子為何說謊？)，以致加害嫌疑人不被起訴，但不表示他們沒有做錯事， 只是證據不足而已。何況眾媒體對疑似加害者、被害者資訊公布的拿捏程度、標 準不一，社會大眾早已從新聞中拼拼湊湊得知疑似加害人(父親、舅舅)的姓名、 地緣資訊，等於也影射該兒童為何人。有些雜誌媒體更詳細描述該兒童被性侵害 的過程，那她們如何能不遭受異樣眼光、指指點點的回到學校、同儕朋友的環境 生活。兒童的原生環境在媒體曝光後，已非原來樣貌。這同樣是媒體沒有用心體 會的地方。 『社會局掠奪親權』、『孩子應該要回「家」』的這種化約式、引導式的新聞報 導，無異斲傷社工員的形象與工作內容的核心價值。難怪本會社工員在看到此新 聞報導時，愁容慘淡地對我說：「我們在保護孩子，反被責怪。工作被質疑、不 被肯定，真是好令人難過、沮喪！」。誰是「搶孩子」的幫兇？自然不言可喻。 看完超難過ㄉ說 也許是社工的專業尚未被大眾認可 或許是媒體素養的缺乏 或許是社會風氣真ㄉ出ㄌ問題吧 總之 超難過ㄉ.......... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.134.121