台湾社会对「社工」仍相当陌生 最常听到的，不外乎「社工 = 义工」 即使经过数十年努力 终於有「社工师」认证 但情况似乎未见太大的改善 若社工的功能无法被广泛的认识和肯定 对於专业上的发挥必造成一定的限制和影响 尤其时常得面对医师、律师、官僚体系 社会声望和普遍认定的专业地位成为解决问题过程中不可或缺的「非正式」力量 衡诸今日，最有效的方式应是透过媒体进行社工的「角色行销」 虽然媒体素质遭到极大批判 但其影响力却不容否认 因此，社工界在面对客观弱势的条件下 如何使用媒体、与新闻工作者互动应是比批判记者之不专业更为积极的做法 (当然，我并没有要为记者脱罪的意思...) 下文转录自「目击者电子报」第十七期 如果你/你是该个案或机构的社工 除了事後为文批评媒体，在事件过程中，可以如何和媒体互动 新闻中「看到」与「看不到」的 ◎蔡宛容（妇女救援基金会研究员） 如果「新庄女童疑遭性侵害」事件，没有受到媒体的「关爱」被大幅报导，此事 件会衍变到初期法院与社会大众把重心放在「如何切割社工权与亲权」，最後更 以女童回到那个「家」的结果而收场，而不再抽丝剥茧的追究性侵害真相！也就 是在事件发生最初时，媒体报导已先入为主的判给社会局「抢孩子」罪名，无形 中抹煞社工员的专业评估与谘商辅导过程的辛苦，甚至凝塑出加害嫌疑人是好爸 爸、爸爸失业是社会局所造成。殊不知如此过程，反而是年幼懵懂的孩子，与後 续整个社工体系运作的正面价值最受伤害。 集国内外累积的研究指出，新闻媒体对事件发生「建构」、「再现」的篇幅多寡 、镜头画面、标题大小取向、消自来源观点是否多元等，会影响阅听大众对事件 的诠释、解读和对新闻人物价值态度、概念的形塑。所以当初媒体热烘烘的把镜 头画面、巨大粗黑标题全部放在母亲的「哭喊、下跪、磕头」等此类洒狗血、激 清的肢体表现，加上一旁立委热烈的辩说，最後才再搭配社会局人员「冷静、理 性」说明的画面、文字(有的媒体根本没有播出或采访社会局说法)。如此氛围， 彷佛爹娘才是有血有泪、为孩子着想、孩子温暖的真正避风港；社会局、社工员 是没人情、抢孩子的差劲庇护所。媒体中喧热的肢体、语言情绪，掩盖了幕後社 工体系基於「孩子隐私权不可曝光」的默默保护运作。 受到性侵害的儿童，若时间愈长，其会产生明显的忧郁、焦虑、恶梦连连、羞耻 罪恶感、丧失信赖、低自我概念等社会退缩行为，严重的会有敌对、攻击与自杀 罪恶感、丧失信赖、低自我概念等社会退缩行为，严重的会有敌对、攻击与自杀 倾向。因此，社工人员除了要持专业态度：耐心倾听、深入了解事情始末与保密 ，援助这类特殊儿童脱离原有依赖又伤害的环境，还得把复杂的医疗、法院流程 与资讯转化成儿童能听懂的语言，还得随时随地提高警觉，面对性侵害者的不当 行为、恶言相向，以及抵挡媒体侵犯孩子隐私的拍摄采访。也就是说，从帮助儿 童克服紧急安置的陌生恐惧、医院验伤的心理障碍、法院开庭的反覆侦询等的处 遇全程，都由社工员戒护。其身心都处在低调、谨慎迅速、反应灵敏的压力高涨 与劳心劳力状态。这是媒体所没有看到的部分。 再者，媒体大肆地在女童家属情绪、肢体失控的诉求场面上着墨，其结果是蕴酿 、形塑另一个印象：孩子应该回到原来的「家」。但是那个「家」的安全性，根 本不能拍胸脯地说它绝对温暖、充满希望，尤其，孩子说法前後不一的矛盾(年 幼的孩子为何说谎？)，以致加害嫌疑人不被起诉，但不表示他们没有做错事， 只是证据不足而已。何况众媒体对疑似加害者、被害者资讯公布的拿捏程度、标 准不一，社会大众早已从新闻中拼拼凑凑得知疑似加害人(父亲、舅舅)的姓名、 地缘资讯，等於也影射该儿童为何人。有些杂志媒体更详细描述该儿童被性侵害 的过程，那她们如何能不遭受异样眼光、指指点点的回到学校、同侪朋友的环境 生活。儿童的原生环境在媒体曝光後，已非原来样貌。这同样是媒体没有用心体 会的地方。 『社会局掠夺亲权』、『孩子应该要回「家」』的这种化约式、引导式的新闻报 导，无异斲伤社工员的形象与工作内容的核心价值。难怪本会社工员在看到此新 闻报导时，愁容惨淡地对我说：「我们在保护孩子，反被责怪。工作被质疑、不 被肯定，真是好令人难过、沮丧！」。谁是「抢孩子」的帮凶？自然不言可喻。 看完超难过ㄉ说 也许是社工的专业尚未被大众认可 或许是媒体素养的缺乏 或许是社会风气真ㄉ出ㄌ问题吧 总之 超难过ㄉ.......... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.134.121