※ 引述《dicado (為何不懂我的心)》之銘言： : 在0412獎懲委員會四個小時的漫長討論，已做成決議該案不處分。 ^^^^^^^^^^^^^^ 此處所指不處分是對於本次(第二次懲處)的大過而言 但對於先前第一次懲處的2支小過 尚待當事學生向學校申訴或訴願 : 1.首先必須聲明學生會在本次事件中並未邀請任何媒體參與或舉辦抗爭活動 聯合報記者是先在G板上找到此消息(現在很多記者都在B上潛水找新聞=.=) 再與學生會連絡 但學生會基於下段文章所述之考量 並無主動邀請 後來與媒體接觸的是政大研究生協會和政大種子社 但他們除聲援當事學生外 另有一大訴求重點(第2點) 下方為其訴求 ------------------------ ●我們的訴求： 1. 人車事件中，當事人教授必須為在校園內鳴喇叭違反校園規則、與蔑視行人路權一事 ，向全校行人道歉，校方應深入調查並對該名教授進行適當處分。 2. 廢除現行教師懲戒學生的「學生獎懲制度」，設立學生自治的「學生法庭」，由學生 自行討論、決議學生獎懲事宜。 : : 本次事件當事人在尋求學生會協助中，學生會並不希望當事人 : 受到不適當的傷害。在媒體過度渲染以及廣泛的討論之下， : 學生會必須說明，我們都不是當事人，要如何還原事實真相， : 要如何做一個客觀及對於學生有利的判斷，是學生會本次的主 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 要訴求。事件爆發後，對於同學及該名教師都是種傷害，當事 ^^^^^^ : 人也並不想再次受到二度傷害。因此學生會利用新成立的法律 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 諮詢服務委員會，在與當事人多次討論後作成專業的法律意見 ^^^^^^^^^^^^^^ : 及法律判斷。在委員會中訴諸法規，為學生辯護爭取權益。本 : 次的抗議活動，在學生會保護當事人的主張之下，必須導正傳 : 言中對學生會尋求輿論公決的誤解。 : : 2.本次事件學生會所做的努力，歡迎詳閱學法第一號法律意見書 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 之前有PO過其BBS板的路徑了 : : 學生會站在學生的立場，希望還原事情真相，爭取教師委員的 : 認同以及支持。因此邀請熱心的專業法律服務諮詢委員做成本份 : 法律意見書，委員中也有熱心的學長為現任執業律師，以保障學 : 生的基本人權。在本次會議學生會長代表也站在法律與教育的觀 : 點，詳細的說明學生會的立場，以及判決書的法律意見，秉持著 : 不煽動 不傷害當事人等等的準則，訴諸基本的法律規範，順利的 : 與在場的委員充分討論，也做成了本次不處分的判決。也希望學 : 生能認同本次學生會的堅持與做法。 : : 3.對於本次社團抗議訴求的回應 發起連署的是政大種子社,而非學生會 欲支持連署但還沒連署的人可以看一下下方轉錄他們的資訊 ------------------------------------------------------ 作者 phyllis0624 (朝著陽光大步走) 站內 NCCUSA 標題 Re: 【問題】 抱歉~問個小問題 時間 2005/04/13 Wed 01:24:32 ────────────────────────────────────── ※ 引述《mjonask (米麻米署)》之銘言： > 請問一下 連署人數一共有多少阿? > 以及接下來還會有後續嗎? 抱歉借個版面說話 我是政大種子社的同學 我們12號中午 一共有357個連署 我們之後也會擺攤繼續連署 連署是為了在26號的三長座談時有民意基礎去要求 針對同學們所關心的學生路權或學生如何依自治原則來產生仲裁機制等訴求 限期內召開公聽會或公投 所以 426之前 我們也希望能辦個行動討論 究竟我們可以怎麼作 畢竟以一兩個社團之力 太狹小了 希望大家能一起參與 才有可能改變不是嗎? ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ 以下為我的想法 -- 另外 同時也須說明的是 也有一群人(也有學生)對於開記者會是採反對意見的 認為會更進一步造成社會大眾對政大的壞印象 家務事自己解決就好 不要讓「校譽」一同受損! (maybe也會造成以後畢業學生找工作或申請研究所的壞印象) 但是 基本上 我認為要探討的是 以何種方式來表達出來(當然,目前新聞媒體很亂也要注意) 今天也許發起的種子社對於抗議的處理手法並非非常的有經驗 (像要如何佈置人力、及標語適當的呈列方式、管理群眾等方面,未能專業組織化) 無法讓訴求更清楚明白 讓大眾知道我們要的是什麼 但是 一方面是時間點處於期中考,且時間急迫 無法更充分的考慮、準備 另外 這也是學生要繼續努力的(像香港學生會群眾組織能力就很強) 雖然看到新聞報導 真的是會昏倒 記者主要把重點放在學生與校方的衝突上 而模糊了一開始我們所重視及要求的訴求! 所以才說不能只看電視新聞、報紙 會被矇蔽 但是 千萬不要拿校譽和學生權益比 學校如果不能為學生權益著想 那只能說是學墊!! 而學校是個教育的場所! 沒有學生 那校譽要拿來做什麼? 給教授或行政人員炫燿用的嗎? 當然不是 學校之所以存在的目的是為了培養優秀學生 為國家、世界盡一份力 老實說 學校爛(至少在某些方面) 大家都同樣痛心 但是不能為了維持一個虛假的「校譽」 就假裝一切天下太平(你確定下次不會輪到你的權益受到侵害?) 否則就不用花那麼多時間在上面(我也同樣要讀書、期中考>.<||) 我也會批學校 但是那是代表我對政大有所期待 希望它能變的更好 而非不愛惜校譽 花那麼多力氣去管與自己不關心的事? 對我來說也是很難的 以下有一篇轉錄文章 是政大畢業的學長寫的 節錄部分文章 希望大家也能好好思考一下 ---------------------------------------------------------------------------- 作者 cuttle (帶種點！！！) 站內 grumble 標題 不符合版旨，看在我已經寄信給校長份上就寬容一次吧 時間 2005/04/12 Tue 13:57:02 ────────────────────────────────────── 三，背後真正問題 問題之後的現象。一而再再而三的政大新聞突顯了「政大不討自己學生喜歡」之 形象，為什麼？以學生立場我是這麼認為：（以下是近日給學弟妹的心聲） --------------- 問題可大可小，若只想反咬教授一口那麼大可以多省些力氣，不用搞成這樣。 政大目前缺乏的是想往權力靠攏的學生勢力，以及願意退讓幾步或讓出空間的行政體系 。往這方向去努力，去樹立一套又一套簡直是站在學生這邊的政大校園辦法而非去達成 一件又一件讓教授不要亂咬學生的歷史教訓。 政大的行政系統非常僵化，沒有彈性，而校園規矩對於學生是很不公平的，不公平在於 「非學生人士需要遵守的東西太少太少太少」；「學生被迫接受太多太多太多無法協調 的做法」當學生想逼學校退讓或讓出空間時，學校往往是強硬的反彈如果今天的活動只 是一場激情而不是一次革命，往後政大將會有這麼一個應付方法：「忍個一天就沒事了 」。 學弟妹該慶幸是處在政大，一個有可塑性的校園，我現在在中正大學唸書，雖然鮮少聽 聞啥不公平事情，但這校園蘊含的可塑性是非常低的（其實也跟此校教授生態有關）。 今天該爭、該死命不放的是「精神」，追求公平、正義、對等、包容與扶持的精神，不 該是「你憑啥xx我」的報復精神。 老實講，剛剛看了一下新聞畫面，覺得有點失望。我心目中理想畫面是整體訴求明確精 準，條列於行政大樓前做強烈的抗爭與要求，每個人的發言都要很有力，對著行政大樓 發言才對。現在這樣反而塑造出行政大樓遭一群鄉民包圍，官員們躲在大樓內對外尋求 支援，唉，如此怎能達到真正有利於政大發展的目的了？ ------------------ 今天學生要的是場理性的革命，把政大這早已僵化的圈子拉鬆，試圖賦予彈性（無 奈我看到的新聞畫面並非如此理想，太雜亂了）。學生的要求進一步爬上權力階梯，對 學校掌權而言當然是種壓力，但這壓力完全來自於「學校的不習慣」、「害怕紅衛兵」 以及「不願拋棄的優越感」，而非來自啥具體歷史教訓。因為不願意而去害怕改變，為 了不使改變發生，所以更加的僵化自己。這是我所認知的政大，偏偏我已認為政大是母 校，唸了五年僅次於國小的六年，儘管知道想在政大裡頭使雙方簽立一套又一套「簡直 是站在學生這邊」的校園公約是無比困難，但我願意盡心盡力傳達這精神下去，期待政 大成為一個日後學生願意捐款以示認同的榮耀。 學生xxx，2004年畢業 : 關於本次抗議關於路權及疑似"教師特權"的聲明，學生會歡迎同學 : 在4.26參與學生會所舉辦的三長座談會。能拿出行動以及訴求爭取 : 本身所秉持的理念。路權的爭取以及學生教師地位的平權，學生會 : 也將會有所行動，只是在本次事件發生的同時，學生會也必須呼籲 : "尊重當事人"，當本事件當事人不希望二次傷害的同時，可能會讓 : 本事件在當事人的家鄉或是鄰里曝光，造成二度的傷害。這是學生 : 會所憂心並且堅持的，也是學生會不願意訴諸媒體公決的原因。並 : 非冷漠(否則不會將整個春假消耗在本份法律意見書的討論)，並非 : 怯弱，並非對不起有所期待的同學。在尋求互相尊重的過程當中， : 學生會必須以當事人感受作為優先考量。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ [轉自貓空NCCUSA]節錄 學生會的立場： 「關於制度面與這次的個案希望能夠切割出來看的。 首先必須保護本次事件的當事人，*無法把個案當成摧毀整個體制的賭注」 PS.*指不因目前獎懲委員會師生比例懸殊就不派學生代表參加 (有人質疑參加會議了是否就是認同此人數差異;但不參加學生連發聲的機會都沒有, 即使事後不承認無學生代表參加的懲處會議效力,但目前掌權的終究是學校,過照記, 對當事人不利) ----------------------------------------------------------------- 所以在這次事件中 學生會先著眼於個案 採取以法律觀點(學法字第1號)來論述 釐清當事師生的法律關係、地位 並點出懲處過程中校方處理失當的地方 而在4/12獎懲委員會當天發給每位委員一人一份參考 希冀從「理、法」方面取得認同 這是個不小的進步 值得讚賞 而制度面的改革(ex.種子會所提的訴求第2點或改成師生代表比例1比1) 是接下來學生會要繼續推動的事 而上文所指4/26的三長座談會 也希望大家可以多多參與表達意見^^ : : 特此說明，感謝各位同學的關心。 : : : 第五屆學生會 謹 : 敝人為學生議員 (順便說明一下 學生會分為幹事會和議會,平常是站在執行及監督的角色上有各自的堅持, 但在爭取學生權益方面,基本上是站在一起的:) 也許 身處那個環境 可以較容易知道關於學校的一些事情 看到的事不少 但是普遍發現一個問題 學生會也許有心做事(當然有時還是會有需要批評改進之處) 但是廣大的學生群眾卻不知道他們想表達什麼 或是說訴求何在 自然也不會給予多大的支持 學生會的後盾也因此減少 (請大家想想上學期末女外宿防火巷抗議事件) 老實說 參加者可能會有些寒心 既然本身住宿生都對它莫不重視(至少當天看來就是那樣) ---人必自救而後人救--- 那別人為何要冒著被批、遭恐嚇的風險去幫你爭取權利? 即使活動有所成果(已拆部分) 學生會更希望能造成廣大的學生自覺、參與 學生會是代表學生 要捍衛學生權益是不錯 但是 大家自否想過自己也站出來聲援呢 而非默默的遭受不公平待遇 然後半夜在BBS上抱怨完就沒下文了.. 大家請記得自己是「大學生」 大學生是個理想的年代 同時更是有自覺及獨立思考的表徵 當然 學生會不會那麼容易就被挫折打倒(不然早就完了) 要去找尋造成原因 除了探究人心 學生會本身是否有盡最大力量去宣傳 或是說宣傳的方式是否不討人好需要改進 也是討論的重點 但目前總結一句 最明顯的就是「資訊不對稱」且太分散不易取得 更加重人人漠視的情況 尤其在這個幾乎人人都身陷期中考K書潮?沒什麼時間一一找尋關注各方湧來的資訊的時期 即使大家察覺校園發生了某件不尋常的事 卻往往無法知道要如何去獲取更進一步的資訊 以上引用學生會和各方人士的話及資訊 間雜一些個人意見 除說明各單位在此事件上的立場與行為 更希望能提供大家一些資訊 盡量達成資訊對稱、公開、透明、及時^^ 另外提供一些bbs上較容易獲得校內資訊的地方 貓空行館bbs：140.119.164.150 NCCUSA 學生會板,學生會幹事會的官方正式板,注意以NCCUSA這個ID發文的才算正式公 告,代表學生會立場,其餘是各方人士的各自陳述,另外sunnysnow是目前的學生 會長 NCCUSP 學生議會板 NCCUSALaw 政大學生會法律諮詢服務委員會,學法第一號法律意見書就在此!是個學生會底 下新成立的委員會,成員皆為目前政大法學院本系、雙、輔、研究所的學生, 並皆修過「行政法」,目前有三位還已是職業律師 grumble 抱怨板,俗稱g板,內容可能略有不雅,但要注意的重點是言詞中想表達出的問題, 而最近此一事件中,g板卻有不少好文章提供很好的觀點,值得大家去思考 dormitory 宿舍板,不過在本事件中,比較少人在上面發表意見 金融三 第五屆商院議員 郭育廷 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.9 ※ 編輯: dicado 來自: 140.119.195.9 (04/13 12:55)