※ 引述《dicado (为何不懂我的心)》之铭言： : 在0412奖惩委员会四个小时的漫长讨论，已做成决议该案不处分。 ^^^^^^^^^^^^^^ 此处所指不处分是对於本次(第二次惩处)的大过而言 但对於先前第一次惩处的2支小过 尚待当事学生向学校申诉或诉愿 : 1.首先必须声明学生会在本次事件中并未邀请任何媒体参与或举办抗争活动 联合报记者是先在G板上找到此消息(现在很多记者都在B上潜水找新闻=.=) 再与学生会连络 但学生会基於下段文章所述之考量 并无主动邀请 後来与媒体接触的是政大研究生协会和政大种子社 但他们除声援当事学生外 另有一大诉求重点(第2点) 下方为其诉求 ------------------------ ●我们的诉求： 1. 人车事件中，当事人教授必须为在校园内鸣喇叭违反校园规则、与蔑视行人路权一事 ，向全校行人道歉，校方应深入调查并对该名教授进行适当处分。 2. 废除现行教师惩戒学生的「学生奖惩制度」，设立学生自治的「学生法庭」，由学生 自行讨论、决议学生奖惩事宜。 : : 本次事件当事人在寻求学生会协助中，学生会并不希望当事人 : 受到不适当的伤害。在媒体过度渲染以及广泛的讨论之下， : 学生会必须说明，我们都不是当事人，要如何还原事实真相， : 要如何做一个客观及对於学生有利的判断，是学生会本次的主 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 要诉求。事件爆发後，对於同学及该名教师都是种伤害，当事 ^^^^^^ : 人也并不想再次受到二度伤害。因此学生会利用新成立的法律 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 谘询服务委员会，在与当事人多次讨论後作成专业的法律意见 ^^^^^^^^^^^^^^ : 及法律判断。在委员会中诉诸法规，为学生辩护争取权益。本 : 次的抗议活动，在学生会保护当事人的主张之下，必须导正传 : 言中对学生会寻求舆论公决的误解。 : : 2.本次事件学生会所做的努力，欢迎详阅学法第一号法律意见书 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 之前有PO过其BBS板的路径了 : : 学生会站在学生的立场，希望还原事情真相，争取教师委员的 : 认同以及支持。因此邀请热心的专业法律服务谘询委员做成本份 : 法律意见书，委员中也有热心的学长为现任执业律师，以保障学 : 生的基本人权。在本次会议学生会长代表也站在法律与教育的观 : 点，详细的说明学生会的立场，以及判决书的法律意见，秉持着 : 不煽动 不伤害当事人等等的准则，诉诸基本的法律规范，顺利的 : 与在场的委员充分讨论，也做成了本次不处分的判决。也希望学 : 生能认同本次学生会的坚持与做法。 : : 3.对於本次社团抗议诉求的回应 发起连署的是政大种子社,而非学生会 欲支持连署但还没连署的人可以看一下下方转录他们的资讯 ------------------------------------------------------ 作者 phyllis0624 (朝着阳光大步走) 站内 NCCUSA 标题 Re: 【问题】 抱歉~问个小问题 时间 2005/04/13 Wed 01:24:32 ────────────────────────────────────── ※ 引述《mjonask (米麻米署)》之铭言： > 请问一下 连署人数一共有多少阿? > 以及接下来还会有後续吗? 抱歉借个版面说话 我是政大种子社的同学 我们12号中午 一共有357个连署 我们之後也会摆摊继续连署 连署是为了在26号的三长座谈时有民意基础去要求 针对同学们所关心的学生路权或学生如何依自治原则来产生仲裁机制等诉求 限期内召开公听会或公投 所以 426之前 我们也希望能办个行动讨论 究竟我们可以怎麽作 毕竟以一两个社团之力 太狭小了 希望大家能一起参与 才有可能改变不是吗? ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ 以下为我的想法 -- 另外 同时也须说明的是 也有一群人(也有学生)对於开记者会是采反对意见的 认为会更进一步造成社会大众对政大的坏印象 家务事自己解决就好 不要让「校誉」一同受损! (maybe也会造成以後毕业学生找工作或申请研究所的坏印象) 但是 基本上 我认为要探讨的是 以何种方式来表达出来(当然,目前新闻媒体很乱也要注意) 今天也许发起的种子社对於抗议的处理手法并非非常的有经验 (像要如何布置人力、及标语适当的呈列方式、管理群众等方面,未能专业组织化) 无法让诉求更清楚明白 让大众知道我们要的是什麽 但是 一方面是时间点处於期中考,且时间急迫 无法更充分的考虑、准备 另外 这也是学生要继续努力的(像香港学生会群众组织能力就很强) 虽然看到新闻报导 真的是会昏倒 记者主要把重点放在学生与校方的冲突上 而模糊了一开始我们所重视及要求的诉求! 所以才说不能只看电视新闻、报纸 会被蒙蔽 但是 千万不要拿校誉和学生权益比 学校如果不能为学生权益着想 那只能说是学垫!! 而学校是个教育的场所! 没有学生 那校誉要拿来做什麽? 给教授或行政人员炫燿用的吗? 当然不是 学校之所以存在的目的是为了培养优秀学生 为国家、世界尽一份力 老实说 学校烂(至少在某些方面) 大家都同样痛心 但是不能为了维持一个虚假的「校誉」 就假装一切天下太平(你确定下次不会轮到你的权益受到侵害?) 否则就不用花那麽多时间在上面(我也同样要读书、期中考>.<||) 我也会批学校 但是那是代表我对政大有所期待 希望它能变的更好 而非不爱惜校誉 花那麽多力气去管与自己不关心的事? 对我来说也是很难的 以下有一篇转录文章 是政大毕业的学长写的 节录部分文章 希望大家也能好好思考一下 ---------------------------------------------------------------------------- 作者 cuttle (带种点！！！) 站内 grumble 标题 不符合版旨，看在我已经寄信给校长份上就宽容一次吧 时间 2005/04/12 Tue 13:57:02 ────────────────────────────────────── 三，背後真正问题 问题之後的现象。一而再再而三的政大新闻突显了「政大不讨自己学生喜欢」之 形象，为什麽？以学生立场我是这麽认为：（以下是近日给学弟妹的心声） --------------- 问题可大可小，若只想反咬教授一口那麽大可以多省些力气，不用搞成这样。 政大目前缺乏的是想往权力靠拢的学生势力，以及愿意退让几步或让出空间的行政体系 。往这方向去努力，去树立一套又一套简直是站在学生这边的政大校园办法而非去达成 一件又一件让教授不要乱咬学生的历史教训。 政大的行政系统非常僵化，没有弹性，而校园规矩对於学生是很不公平的，不公平在於 「非学生人士需要遵守的东西太少太少太少」；「学生被迫接受太多太多太多无法协调 的做法」当学生想逼学校退让或让出空间时，学校往往是强硬的反弹如果今天的活动只 是一场激情而不是一次革命，往後政大将会有这麽一个应付方法：「忍个一天就没事了 」。 学弟妹该庆幸是处在政大，一个有可塑性的校园，我现在在中正大学念书，虽然鲜少听 闻啥不公平事情，但这校园蕴含的可塑性是非常低的（其实也跟此校教授生态有关）。 今天该争、该死命不放的是「精神」，追求公平、正义、对等、包容与扶持的精神，不 该是「你凭啥xx我」的报复精神。 老实讲，刚刚看了一下新闻画面，觉得有点失望。我心目中理想画面是整体诉求明确精 准，条列於行政大楼前做强烈的抗争与要求，每个人的发言都要很有力，对着行政大楼 发言才对。现在这样反而塑造出行政大楼遭一群乡民包围，官员们躲在大楼内对外寻求 支援，唉，如此怎能达到真正有利於政大发展的目的了？ ------------------ 今天学生要的是场理性的革命，把政大这早已僵化的圈子拉松，试图赋予弹性（无 奈我看到的新闻画面并非如此理想，太杂乱了）。学生的要求进一步爬上权力阶梯，对 学校掌权而言当然是种压力，但这压力完全来自於「学校的不习惯」、「害怕红卫兵」 以及「不愿抛弃的优越感」，而非来自啥具体历史教训。因为不愿意而去害怕改变，为 了不使改变发生，所以更加的僵化自己。这是我所认知的政大，偏偏我已认为政大是母 校，念了五年仅次於国小的六年，尽管知道想在政大里头使双方签立一套又一套「简直 是站在学生这边」的校园公约是无比困难，但我愿意尽心尽力传达这精神下去，期待政 大成为一个日後学生愿意捐款以示认同的荣耀。 学生xxx，2004年毕业 : 关於本次抗议关於路权及疑似"教师特权"的声明，学生会欢迎同学 : 在4.26参与学生会所举办的三长座谈会。能拿出行动以及诉求争取 : 本身所秉持的理念。路权的争取以及学生教师地位的平权，学生会 : 也将会有所行动，只是在本次事件发生的同时，学生会也必须呼吁 : "尊重当事人"，当本事件当事人不希望二次伤害的同时，可能会让 : 本事件在当事人的家乡或是邻里曝光，造成二度的伤害。这是学生 : 会所忧心并且坚持的，也是学生会不愿意诉诸媒体公决的原因。并 : 非冷漠(否则不会将整个春假消耗在本份法律意见书的讨论)，并非 : 怯弱，并非对不起有所期待的同学。在寻求互相尊重的过程当中， : 学生会必须以当事人感受作为优先考量。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ [转自猫空NCCUSA]节录 学生会的立场： 「关於制度面与这次的个案希望能够切割出来看的。 首先必须保护本次事件的当事人，*无法把个案当成摧毁整个体制的赌注」 PS.*指不因目前奖惩委员会师生比例悬殊就不派学生代表参加 (有人质疑参加会议了是否就是认同此人数差异;但不参加学生连发声的机会都没有, 即使事後不承认无学生代表参加的惩处会议效力,但目前掌权的终究是学校,过照记, 对当事人不利) ----------------------------------------------------------------- 所以在这次事件中 学生会先着眼於个案 采取以法律观点(学法字第1号)来论述 厘清当事师生的法律关系、地位 并点出惩处过程中校方处理失当的地方 而在4/12奖惩委员会当天发给每位委员一人一份参考 希冀从「理、法」方面取得认同 这是个不小的进步 值得赞赏 而制度面的改革(ex.种子会所提的诉求第2点或改成师生代表比例1比1) 是接下来学生会要继续推动的事 而上文所指4/26的三长座谈会 也希望大家可以多多参与表达意见^^ : : 特此说明，感谢各位同学的关心。 : : : 第五届学生会 谨 : 敝人为学生议员 (顺便说明一下 学生会分为干事会和议会,平常是站在执行及监督的角色上有各自的坚持, 但在争取学生权益方面,基本上是站在一起的:) 也许 身处那个环境 可以较容易知道关於学校的一些事情 看到的事不少 但是普遍发现一个问题 学生会也许有心做事(当然有时还是会有需要批评改进之处) 但是广大的学生群众却不知道他们想表达什麽 或是说诉求何在 自然也不会给予多大的支持 学生会的後盾也因此减少 (请大家想想上学期末女外宿防火巷抗议事件) 老实说 参加者可能会有些寒心 既然本身住宿生都对它莫不重视(至少当天看来就是那样) ---人必自救而後人救--- 那别人为何要冒着被批、遭恐吓的风险去帮你争取权利? 即使活动有所成果(已拆部分) 学生会更希望能造成广大的学生自觉、参与 学生会是代表学生 要扞卫学生权益是不错 但是 大家自否想过自己也站出来声援呢 而非默默的遭受不公平待遇 然後半夜在BBS上抱怨完就没下文了.. 大家请记得自己是「大学生」 大学生是个理想的年代 同时更是有自觉及独立思考的表徵 当然 学生会不会那麽容易就被挫折打倒(不然早就完了) 要去找寻造成原因 除了探究人心 学生会本身是否有尽最大力量去宣传 或是说宣传的方式是否不讨人好需要改进 也是讨论的重点 但目前总结一句 最明显的就是「资讯不对称」且太分散不易取得 更加重人人漠视的情况 尤其在这个几乎人人都身陷期中考K书潮?没什麽时间一一找寻关注各方涌来的资讯的时期 即使大家察觉校园发生了某件不寻常的事 却往往无法知道要如何去获取更进一步的资讯 以上引用学生会和各方人士的话及资讯 间杂一些个人意见 除说明各单位在此事件上的立场与行为 更希望能提供大家一些资讯 尽量达成资讯对称、公开、透明、及时^^ 另外提供一些bbs上较容易获得校内资讯的地方 猫空行馆bbs：140.119.164.150 NCCUSA 学生会板,学生会干事会的官方正式板,注意以NCCUSA这个ID发文的才算正式公 告,代表学生会立场,其余是各方人士的各自陈述,另外sunnysnow是目前的学生 会长 NCCUSP 学生议会板 NCCUSALaw 政大学生会法律谘询服务委员会,学法第一号法律意见书就在此!是个学生会底 下新成立的委员会,成员皆为目前政大法学院本系、双、辅、研究所的学生, 并皆修过「行政法」,目前有三位还已是职业律师 grumble 抱怨板,俗称g板,内容可能略有不雅,但要注意的重点是言词中想表达出的问题, 而最近此一事件中,g板却有不少好文章提供很好的观点,值得大家去思考 dormitory 宿舍板,不过在本事件中,比较少人在上面发表意见 金融三 第五届商院议员 郭育廷 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.9 ※ 编辑: dicado 来自: 140.119.195.9 (04/13 12:55)