我想回應 ※ 引述《ricky0816 (街角的祝福)》之銘言： : 此次學術評鑑對偏重人文社會科學的學校的確有失公允，例如政大排名大幅落後。 : 但回頭想想，為什麼偏重人文社會學科排名就會落後？社會科學者夸夸其談， : 語言文化背景的理由都被拿來充數，雖然不是完全沒有道理， : 但是真正的原因，恐怕就是國內人文社會科學太過沉淪。 : 所以偏重人文社會科學的學校排名落後，這在國內不公平， : 但是以更大的眼光來看，恐怕是活該，因為這些人文社會科學者的表現， : 本來就令人搖頭。 : 長此以往，國內人文社會科學研究，由於缺乏客觀的評量工具， : 人情關係常常凌駕於學術品質之上。比起自然科學的研究， : 許多社會科學的研究幾乎是『出張嘴巴就可以』，如果掛上大牌老師的名字， ^^^^^^^^^^^^^^ 並不盡然吧 : 在國內學術環境簡直是無往不利。社會科學研究真是『公說公有理嗎』？ : 其實在國外早就不是，例如經濟這個領域，除了有計量的研究， : 例如統計資料分析，還有邏輯分析，例如數學的測度論及遊戲理論， : 這些在美國都蓬勃發展。但是國內學者畏苦怕難，不願思考艱難的統計或數學問題， : 只想憑『閱讀經驗』來做研究。一個博士和天下雜誌的記者比文章品質， : 難怪上不了國際學術舞台。 : 另外從根本來說。人文社會科系在訓練學生時，往往認為數學不重要。 : 近年來自然組學生由於數學好佔了入學上的便宜，竟然還說這對社會組學生不公平。 : 這暴露了對於科學研究的無知。以美國來說，數理好的學生本來就人見人愛， : 數理好的學生想進入商學院或經濟系，本來就大受歡迎， : 甚至政治系也因為需要對民意的了解，數理統計的分析也漸受重視。 : 數學就好比語文一樣，不是說人人都要唸文學系，但是人人都要會一種語文。 : 社會組的老師竟然還會有保護數學不好的學生的念頭，實在是落後的可以。 : 數理雖不是全部，但是國內人文社會科學對數理的比重放的太少，實在 : 應該好好修正。 : 若眼光放遠，由於科技快速發展，『社會』與『文化』也因而產生質變與量變。 : 人文社會科學學者若不懂新科技，如何研究最新的『社會』？ : 政大長此以往忽略理工科系的發展，以後還能有『社會科學類第五』的優勢嗎？ : 答案恐怕不太樂觀。即使是美國的經驗，也顯示只重視社會科學的學校的 : 確有偏陲化的隱憂。 在國內 從研究所入學考試的報名人數以及入取率來看 商科研究所一直都是最熱門的 在國外 以美國為例 絕大多數的 最優秀美國大學生在畢業之後選擇進入商學院以及法學院研究所 台灣出國留學的學生中有三分之一的人唸的是MBA : 台灣人的數學本來是不錯的。但是學如逆水行舟。 : 好比龜兔賽跑，一堆數學不錯的學生，到了大學卻不好好讀書， : 只會奢談EQ、人際關係或社團經驗。那麼長年累月下來，優勢當然喪失殆盡。 : 政大人文社會類科排名第五，卻只有28篇SSCI的論文， 政大 類別 收錄全世界論文種數 篇數 全台排名 SSCI(社會科學引用文獻索引資料庫)一千七百多種期刊 28篇 5 SCI(科學論文引用索引資料庫) 五千多種重要科技期刊論文 16篇 16 EI(工程論文引用索引資料庫) 五千多種重要工程期刊 13篇 38 總數 57篇 48 但是 http://www.nccu.edu.tw/data2.pdf 裡面的數據有蠻多意涵的 1.單就國內大學論文發表數而言，SCI的發表篇數大約是SSCI的19倍， EI的發表篇數大約是SSCI是的8倍。可見三者發表的難易度差別有多大。 2.在注二中提到:同一篇論文發表，有可能在SCI統計中已計算， 但在EI統計中又被重複計算一次。可見單純以SCI+EI的數字做教育評鑑的基礎並不適當。 3.收錄論文的期刊數,SSCI明顯比SCI或EI少很多 ------------------------------------------------------------------------------- 就1.而言 相當SSCI僅佔全部論文的1/28 不到4% 可以說原來社會學科的教授都那麼不用功 所以論文篇數才那麼少嗎 請注意 這裡有個層級觀念 文章paper<論文<SSCI,SCI,EI論文 上面的意思是 不是寫出來的paper就算是論文 有些不合格或有所缺陷,不完善的文章會被打回 沒被打回的成為論文刊在各種期刊上 但是 SSCI等三纇資料庫所收錄的期刊的是採用可能相較下嚴謹度較高的期刊 但僅限於英文發表的文章 以上就出現了幾個問題 首先社會科學纇的paper通過率不超過5% 但自然科學纇的paper通過率是70~80% 也就是說 一位社會科學纇教授 與一位自然科學纇教授(不管是專攻科學或工程) 各寫了100篇paper 以比例算 就算通過成為論文 並全部以英文寫成 進一步都成為SSCI此三類所收錄的論文 5 : 70 表示聘一位自然科學的教授比起聘社會科學的教授更有價值多了 至少在論文數量上 那學校都聘自然科學的教授就好啦 社會科的 就回去吃自己吧 明眼人一看就知道不公平 感覺就像要以棒球隊的得分和籃球隊的得分相比 一支再怎麼爛的籃球隊的得分 也能贏過一支出色棒球隊的得分吧 有人可能會提出質疑 為什麼paper通過率社會科學類的明顯低那麼多 是不是寫作不認真 才那麼容易被打回 這裡 我想說一件事 通常自然科的paper是較短的 可能幾頁就是一個paper 但是社科的通常都是大大的一疊 在時間上需花更多持間 當然我也不否定自然科薄薄的幾頁也要經過很多整理與研究實驗 也花了相當多的時間 但是 通常自然科學是可以就某個特定面向研究而產出paper 但是社會科學要處理的東西常常互相連結 須考慮到的面向就愈多 很容易因為一個地方沒思考好 就被打回 而另就一般出國念博士的統計 去美國攻讀理工纇博士的四年之內回來並非難事 但去德國或日本修法學、文學等等的 往往要花多一倍的時間才可能拿到學位 這也可看出社會科學其論文難度所在 以上仍有許多問題 其一 SSCI等三類僅採用英文的論文 德日法俄中文等的都不算在內 以政大來說 法學院的論文由於憲法學習德國日本的地方相當多 許多都是以德文呈現 當然並無算在所謂的教育部的數據內 而外語學院除英文系外 像俄文系 此次教育部抗議活動中 就有該系的學生議員代表該系系主任送給高教司長一份特別的"禮物" 由世界多國在莫斯科所召開的國際會議中他所發表的論文 可是 也沒算在教育部的數據裡 因為它不是英文 問題是他所探討的是莫斯科文學 難道要再翻成英文嗎 因此 應該要廣納各國有公信力的論文加入評比 其二 難道說其他的論文非被收錄於SSCI此三項的都不重要嗎 應該不是的 除了有漏網之魚 部分很有水準的期刊未被列入其中之外 即使他的重要性較低 仍有其一定的價值 這不應是非 1 即 0 的問題 應該以索引率及被引用率等等面向來訂其重要性 乘以一個恰當的加權函數 其三 他是以總數來看 想請問 如果某學校的教授較少 能寫論文的人當然較少 相對下就較不利 這樣公平嗎 應該要以 論文數/教授數 來比較較為恰當吧 : 所以政大不是因為整體排名48而丟臉， : 而是因為身為台灣人文社會科學研究族群的一分子而丟臉。 : 排名第五況且丟臉，其他的學校難道不必反省？ : 社會科學類別科系都這麼丟臉，你能怪將來的學生都唸自然組， : 而不唸社會組嗎？ ------------------------------------------------------------------------------ PS.此文引用了多方的意見及部分文章 再加上自己見解而成 有引用處尚請見諒 另,如有引用錯誤請大家提出指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.212