我想回应 ※ 引述《ricky0816 (街角的祝福)》之铭言： : 此次学术评监对偏重人文社会科学的学校的确有失公允，例如政大排名大幅落後。 : 但回头想想，为什麽偏重人文社会学科排名就会落後？社会科学者夸夸其谈， : 语言文化背景的理由都被拿来充数，虽然不是完全没有道理， : 但是真正的原因，恐怕就是国内人文社会科学太过沉沦。 : 所以偏重人文社会科学的学校排名落後，这在国内不公平， : 但是以更大的眼光来看，恐怕是活该，因为这些人文社会科学者的表现， : 本来就令人摇头。 : 长此以往，国内人文社会科学研究，由於缺乏客观的评量工具， : 人情关系常常凌驾於学术品质之上。比起自然科学的研究， : 许多社会科学的研究几乎是『出张嘴巴就可以』，如果挂上大牌老师的名字， ^^^^^^^^^^^^^^ 并不尽然吧 : 在国内学术环境简直是无往不利。社会科学研究真是『公说公有理吗』？ : 其实在国外早就不是，例如经济这个领域，除了有计量的研究， : 例如统计资料分析，还有逻辑分析，例如数学的测度论及游戏理论， : 这些在美国都蓬勃发展。但是国内学者畏苦怕难，不愿思考艰难的统计或数学问题， : 只想凭『阅读经验』来做研究。一个博士和天下杂志的记者比文章品质， : 难怪上不了国际学术舞台。 : 另外从根本来说。人文社会科系在训练学生时，往往认为数学不重要。 : 近年来自然组学生由於数学好占了入学上的便宜，竟然还说这对社会组学生不公平。 : 这暴露了对於科学研究的无知。以美国来说，数理好的学生本来就人见人爱， : 数理好的学生想进入商学院或经济系，本来就大受欢迎， : 甚至政治系也因为需要对民意的了解，数理统计的分析也渐受重视。 : 数学就好比语文一样，不是说人人都要念文学系，但是人人都要会一种语文。 : 社会组的老师竟然还会有保护数学不好的学生的念头，实在是落後的可以。 : 数理虽不是全部，但是国内人文社会科学对数理的比重放的太少，实在 : 应该好好修正。 : 若眼光放远，由於科技快速发展，『社会』与『文化』也因而产生质变与量变。 : 人文社会科学学者若不懂新科技，如何研究最新的『社会』？ : 政大长此以往忽略理工科系的发展，以後还能有『社会科学类第五』的优势吗？ : 答案恐怕不太乐观。即使是美国的经验，也显示只重视社会科学的学校的 : 确有偏陲化的隐忧。 在国内 从研究所入学考试的报名人数以及入取率来看 商科研究所一直都是最热门的 在国外 以美国为例 绝大多数的 最优秀美国大学生在毕业之後选择进入商学院以及法学院研究所 台湾出国留学的学生中有三分之一的人念的是MBA : 台湾人的数学本来是不错的。但是学如逆水行舟。 : 好比龟兔赛跑，一堆数学不错的学生，到了大学却不好好读书， : 只会奢谈EQ、人际关系或社团经验。那麽长年累月下来，优势当然丧失殆尽。 : 政大人文社会类科排名第五，却只有28篇SSCI的论文， 政大 类别 收录全世界论文种数 篇数 全台排名 SSCI(社会科学引用文献索引资料库)一千七百多种期刊 28篇 5 SCI(科学论文引用索引资料库) 五千多种重要科技期刊论文 16篇 16 EI(工程论文引用索引资料库) 五千多种重要工程期刊 13篇 38 总数 57篇 48 但是 http://www.nccu.edu.tw/data2.pdf 里面的数据有蛮多意涵的 1.单就国内大学论文发表数而言，SCI的发表篇数大约是SSCI的19倍， EI的发表篇数大约是SSCI是的8倍。可见三者发表的难易度差别有多大。 2.在注二中提到:同一篇论文发表，有可能在SCI统计中已计算， 但在EI统计中又被重复计算一次。可见单纯以SCI+EI的数字做教育评监的基础并不适当。 3.收录论文的期刊数,SSCI明显比SCI或EI少很多 ------------------------------------------------------------------------------- 就1.而言 相当SSCI仅占全部论文的1/28 不到4% 可以说原来社会学科的教授都那麽不用功 所以论文篇数才那麽少吗 请注意 这里有个层级观念 文章paper<论文<SSCI,SCI,EI论文 上面的意思是 不是写出来的paper就算是论文 有些不合格或有所缺陷,不完善的文章会被打回 没被打回的成为论文刊在各种期刊上 但是 SSCI等三纇资料库所收录的期刊的是采用可能相较下严谨度较高的期刊 但仅限於英文发表的文章 以上就出现了几个问题 首先社会科学纇的paper通过率不超过5% 但自然科学纇的paper通过率是70~80% 也就是说 一位社会科学纇教授 与一位自然科学纇教授(不管是专攻科学或工程) 各写了100篇paper 以比例算 就算通过成为论文 并全部以英文写成 进一步都成为SSCI此三类所收录的论文 5 : 70 表示聘一位自然科学的教授比起聘社会科学的教授更有价值多了 至少在论文数量上 那学校都聘自然科学的教授就好啦 社会科的 就回去吃自己吧 明眼人一看就知道不公平 感觉就像要以棒球队的得分和篮球队的得分相比 一支再怎麽烂的篮球队的得分 也能赢过一支出色棒球队的得分吧 有人可能会提出质疑 为什麽paper通过率社会科学类的明显低那麽多 是不是写作不认真 才那麽容易被打回 这里 我想说一件事 通常自然科的paper是较短的 可能几页就是一个paper 但是社科的通常都是大大的一叠 在时间上需花更多持间 当然我也不否定自然科薄薄的几页也要经过很多整理与研究实验 也花了相当多的时间 但是 通常自然科学是可以就某个特定面向研究而产出paper 但是社会科学要处理的东西常常互相连结 须考虑到的面向就愈多 很容易因为一个地方没思考好 就被打回 而另就一般出国念博士的统计 去美国攻读理工纇博士的四年之内回来并非难事 但去德国或日本修法学、文学等等的 往往要花多一倍的时间才可能拿到学位 这也可看出社会科学其论文难度所在 以上仍有许多问题 其一 SSCI等三类仅采用英文的论文 德日法俄中文等的都不算在内 以政大来说 法学院的论文由於宪法学习德国日本的地方相当多 许多都是以德文呈现 当然并无算在所谓的教育部的数据内 而外语学院除英文系外 像俄文系 此次教育部抗议活动中 就有该系的学生议员代表该系系主任送给高教司长一份特别的"礼物" 由世界多国在莫斯科所召开的国际会议中他所发表的论文 可是 也没算在教育部的数据里 因为它不是英文 问题是他所探讨的是莫斯科文学 难道要再翻成英文吗 因此 应该要广纳各国有公信力的论文加入评比 其二 难道说其他的论文非被收录於SSCI此三项的都不重要吗 应该不是的 除了有漏网之鱼 部分很有水准的期刊未被列入其中之外 即使他的重要性较低 仍有其一定的价值 这不应是非 1 即 0 的问题 应该以索引率及被引用率等等面向来订其重要性 乘以一个恰当的加权函数 其三 他是以总数来看 想请问 如果某学校的教授较少 能写论文的人当然较少 相对下就较不利 这样公平吗 应该要以 论文数/教授数 来比较较为恰当吧 : 所以政大不是因为整体排名48而丢脸， : 而是因为身为台湾人文社会科学研究族群的一分子而丢脸。 : 排名第五况且丢脸，其他的学校难道不必反省？ : 社会科学类别科系都这麽丢脸，你能怪将来的学生都念自然组， : 而不念社会组吗？ ------------------------------------------------------------------------------ PS.此文引用了多方的意见及部分文章 再加上自己见解而成 有引用处尚请见谅 另,如有引用错误请大家提出指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.195.212