今天陳總統在FAPA上說：臺灣沒有左右問題。 這點，我基本上同意。 關於臺灣沒有左右問題一事，我想至少應該分成幾個層次來討論： 1.如果沒有左右問題，為什麼會提到左右問題？ 多數已開發的民主國家，尤其是在民主上比較先進的西方國家， 政黨的分野與國家政策的主要爭議，多是左右之爭。 例如當前英國的工黨與保守黨、德國的社會民主黨與基督教民主聯盟， 或甚美國的民主黨與共和黨， 基本上都以政經的議題立場保守程度做區隔。 尤其所謂的左右派之分即國家對經濟的介入程度高低， 其中最主要的議題一向是社會福利與勞工權益，再來才是經濟開放程度。 在民主發展的案例中，左右派之爭的演變成為當代民主國家政黨政治的核心議題。 2.臺灣為什麼沒有左右問題？ 臺灣的政治新聞基本上在頭版，因為臺灣人熱中於政治，或至少高度關心政治。 但比較北歐國家的報紙，政治新聞做為頭版的機率與篇幅， 基本上遠小於臺灣絕大多數的報紙， 原因無他，正式因為相較於臺灣社會，政治安定的社會民主主義社會， 人民對政治的關注意願不高。 而人民的關注程度一旦不高， 報業也絕對不會把這樣的新聞無端放在頭版頭條，用以吸引讀者， 政治人物也不需要為搶曝光率而用盡千奇百怪的花招來與其他政客競爭。 臺灣人之所以關注政治，皆起因於政治環境的不綏靖， 想要瞭解不安的世局，以利於安身立命。 而左右是相對安穩的政治條件下的主要議題，還輪不到努力求生存的臺灣人來關心， 就如尚未飽暖前，人不及思淫慾。 以臺灣而言，沒有關注左右問題的社會，左右做為問題，還不成氣候。 但這不成氣候的原因，主要是左右的勢力不均等， 無法因為兩大勢力的抗衡而醞釀成重大社會議題， 至於左右派的不均，顯然是左派在量與質的重要性上都還相當薄弱， 無法以量制人，形成主流意見。 3.沒有左右問題的問題是什麼？ 臺灣左派薄弱的原因在於相關議題的發展不成熟， 畢竟現代左派在歷史發展上而言是較為成熟的社會容易擁有的力量。 若謂所有近代歷史上的共產主義國家與前共產主義國家多在經濟發展與民主進程上 落後一截，以此做為上句的反證， 卻是於此有誤，且容我在此說明上句： 左派的社會意識如同民主，是一項逐步自然演進的過程， 故所有由上而下的強加型態，多有消化不良之弊， 如蘇聯的計畫經濟讓全國一整年沒有生產一支牙刷， 或者眼前的中國還是以政治局為權力核心的寡頭政治， 還有勤惰不一的人民全體生產意願惰化等等，都是歷史上俯拾皆是的案例。 而由下而上的左派意識一般而言是從勞工權益為歷史淵源， 為廣大而相對貧窮的勞動階層謀求基本生存保障，免為資產階級剝削， 以至於有保障每個個體獲得基本生存權的觀念，給予最低限度的經濟保障， 發展起社會福利制度，以國家為主要執行者等等。 以上的說明因為在歷史中夾雜了自由主義等觀念共同發展， 以至於對於純粹馬克思主義基調有過份詮釋， 但也的確是這樣的觀念組合形塑了當代的左派，和左派所關注的議題。 可以明顯地見出，左派的主要支持群眾，先是藍領階級，再來是小康的中產階級， 愈偏社會議題的部分，愈多都市居民與女性。 自社會福利政策到經濟保護等政治經濟議題在全球化產業競爭當中逐漸失勢， 左派及新左派的社會議題立場延續了人本與自由的基調， 在性別平等、勞工權益、環境保護等普世價值上，展現了較為關注弱勢的論點。 而臺灣缺乏成熟有力的左派或新左派。 4.如果沒有左右問題，那有什麼問題？ 這個問題問得太大，本來不應該隨便回答， 但根據陳總統的脈絡而言，以政黨分野為例，似乎有一個普通的答案叫做統獨； 即使多數臺灣人心知肚明，統獨一直是一個假議題。 除了憲法和外交等國際事務上的獨立性之外，在內政的各個面向， 臺灣向來是一個獨立的國家，只是在政治表達上備受掣肘而已。 也就是說，臺灣向來不缺實質獨立，只是處於一個夾在大國中間的小國， 常常感到備受限制罷了，這是小國皆然的政治現實，無獨有偶； 而我們的經濟情況畢竟算是自由了，不受制於他國補助。 再者，統一的意見從來沒有揚起過， 它隨著老蔣過時的剿匪口號而衰亡，從口號變成了笑料。 臺灣不存在所謂「中共的同路人」，頂多是些嚮往神州大陸的老兵和觀光客， 以及想從對岸賺方便錢或討中國老婆的商人與羅漢腳， 甚至少數關懷中國農村的慈善家及教育家等等。 所以統獨一直是個假議題，因為沒有真正的統派，而且獨派也在口號與新聞炒作階段， 無法在嚮往安定政局以發展經濟與文化生活的工商業社會中，取得足夠的支持群眾。 -- 「或成或敗，都不要過份執著於自己所付出的。」 http://www.wretch.cc/blog/NakedApe --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.10.9 ※ 編輯: NakedApe 來自: 123.205.10.9 (03/05 23:09)