今天陈总统在FAPA上说：台湾没有左右问题。 这点，我基本上同意。 关於台湾没有左右问题一事，我想至少应该分成几个层次来讨论： 1.如果没有左右问题，为什麽会提到左右问题？ 多数已开发的民主国家，尤其是在民主上比较先进的西方国家， 政党的分野与国家政策的主要争议，多是左右之争。 例如当前英国的工党与保守党、德国的社会民主党与基督教民主联盟， 或甚美国的民主党与共和党， 基本上都以政经的议题立场保守程度做区隔。 尤其所谓的左右派之分即国家对经济的介入程度高低， 其中最主要的议题一向是社会福利与劳工权益，再来才是经济开放程度。 在民主发展的案例中，左右派之争的演变成为当代民主国家政党政治的核心议题。 2.台湾为什麽没有左右问题？ 台湾的政治新闻基本上在头版，因为台湾人热中於政治，或至少高度关心政治。 但比较北欧国家的报纸，政治新闻做为头版的机率与篇幅， 基本上远小於台湾绝大多数的报纸， 原因无他，正式因为相较於台湾社会，政治安定的社会民主主义社会， 人民对政治的关注意愿不高。 而人民的关注程度一旦不高， 报业也绝对不会把这样的新闻无端放在头版头条，用以吸引读者， 政治人物也不需要为抢曝光率而用尽千奇百怪的花招来与其他政客竞争。 台湾人之所以关注政治，皆起因於政治环境的不绥靖， 想要了解不安的世局，以利於安身立命。 而左右是相对安稳的政治条件下的主要议题，还轮不到努力求生存的台湾人来关心， 就如尚未饱暖前，人不及思淫慾。 以台湾而言，没有关注左右问题的社会，左右做为问题，还不成气候。 但这不成气候的原因，主要是左右的势力不均等， 无法因为两大势力的抗衡而酝酿成重大社会议题， 至於左右派的不均，显然是左派在量与质的重要性上都还相当薄弱， 无法以量制人，形成主流意见。 3.没有左右问题的问题是什麽？ 台湾左派薄弱的原因在於相关议题的发展不成熟， 毕竟现代左派在历史发展上而言是较为成熟的社会容易拥有的力量。 若谓所有近代历史上的共产主义国家与前共产主义国家多在经济发展与民主进程上 落後一截，以此做为上句的反证， 却是於此有误，且容我在此说明上句： 左派的社会意识如同民主，是一项逐步自然演进的过程， 故所有由上而下的强加型态，多有消化不良之弊， 如苏联的计画经济让全国一整年没有生产一支牙刷， 或者眼前的中国还是以政治局为权力核心的寡头政治， 还有勤惰不一的人民全体生产意愿惰化等等，都是历史上俯拾皆是的案例。 而由下而上的左派意识一般而言是从劳工权益为历史渊源， 为广大而相对贫穷的劳动阶层谋求基本生存保障，免为资产阶级剥削， 以至於有保障每个个体获得基本生存权的观念，给予最低限度的经济保障， 发展起社会福利制度，以国家为主要执行者等等。 以上的说明因为在历史中夹杂了自由主义等观念共同发展， 以至於对於纯粹马克思主义基调有过份诠释， 但也的确是这样的观念组合形塑了当代的左派，和左派所关注的议题。 可以明显地见出，左派的主要支持群众，先是蓝领阶级，再来是小康的中产阶级， 愈偏社会议题的部分，愈多都市居民与女性。 自社会福利政策到经济保护等政治经济议题在全球化产业竞争当中逐渐失势， 左派及新左派的社会议题立场延续了人本与自由的基调， 在性别平等、劳工权益、环境保护等普世价值上，展现了较为关注弱势的论点。 而台湾缺乏成熟有力的左派或新左派。 4.如果没有左右问题，那有什麽问题？ 这个问题问得太大，本来不应该随便回答， 但根据陈总统的脉络而言，以政党分野为例，似乎有一个普通的答案叫做统独； 即使多数台湾人心知肚明，统独一直是一个假议题。 除了宪法和外交等国际事务上的独立性之外，在内政的各个面向， 台湾向来是一个独立的国家，只是在政治表达上备受掣肘而已。 也就是说，台湾向来不缺实质独立，只是处於一个夹在大国中间的小国， 常常感到备受限制罢了，这是小国皆然的政治现实，无独有偶； 而我们的经济情况毕竟算是自由了，不受制於他国补助。 再者，统一的意见从来没有扬起过， 它随着老蒋过时的剿匪口号而衰亡，从口号变成了笑料。 台湾不存在所谓「中共的同路人」，顶多是些向往神州大陆的老兵和观光客， 以及想从对岸赚方便钱或讨中国老婆的商人与罗汉脚， 甚至少数关怀中国农村的慈善家及教育家等等。 所以统独一直是个假议题，因为没有真正的统派，而且独派也在口号与新闻炒作阶段， 无法在向往安定政局以发展经济与文化生活的工商业社会中，取得足够的支持群众。 -- 「或成或败，都不要过份执着於自己所付出的。」 http://www.wretch.cc/blog/NakedApe --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.10.9 ※ 编辑: NakedApe 来自: 123.205.10.9 (03/05 23:09)