臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類 【裁判字號】97,訴,266 【裁判日期】980318 【裁判案由】損害賠償 【裁判全文】 臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第266號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　丁○○ 當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑 事庭移送前來（96年度附民字第453號），原告復為訴之變更、 追加，本院於97年12月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將附表所示物品返還原告；如不能返還時，應給付原告新 臺幣壹拾萬元，及自民國九十六年八月二十一日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟零陸拾壹元由被告負擔，新臺幣壹萬參仟柒 佰玖拾玖元由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：二請求之基礎事實同一者。三 擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1 項第2款、第3款定有明文。所謂請求之基礎事實同一，係指 變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共同性，各請求利益 之主張在社會生活上可認為同一或關連，而就原請求之訴訟 及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性 或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求 在同一程式得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛 爭者，即屬之（最高法院90年度台抗字第2號、第287號裁判 意旨參照）；又對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄 者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。民事 訴訟法第248條前段亦有明文規定。 二、本件原告原起訴主張被告受託保管原告之父任勤漢所遺如附 表所示之物品（下稱系爭財物），為不法之利益而侵佔入己 ，依侵權行為之法律關係請求被告賠償原告所受損害新台幣 （下同）1,700,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止按年息5%計算之利息。於訴狀送達後，先減縮應受判決事 項之聲明為：被告應給付原告1,400,000元及利息；嗣再追 加依繼承、寄託契約及所有物返還請求權之法律關係為訴訟 標的，並變更其訴之聲明為：被告應返還系爭財物；如不能 返還，應賠償原告1,400,000元及利息。核其所為訴之變更 、追加與原訴請求之基礎事實同一，符合上開法條之規定， 應予准許。且依原告變更、追加後之聲明及其主張之原因事 實，原告乃係主張依繼承、侵權行為、寄託契約及所有物返 還請求權等法律關係，以被告應將系爭財物返還原告，為主 位請求；併以被告如不能返還原物時，應賠償原告1,400, 000元及利息，為代償之補充請求。原告同時主張數項訴訟 標的，請求本院擇一為其有利之判決，而其主位請求與補充 之代償請求，則具有附隨之關係，均請求法院為判決，亦符 合提起客觀訴之合併之要件，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告部分： 娅原告起訴主張被告為其父任勤漢之友人，並自92年5月8日起 遷入任勤漢住處，當時原告因案在監服刑，任勤漢於93年間 生病住院，住院期間任勤漢所有系爭財物均放置於任勤漢之 住處房間內。嗣任勤漢於94年1月14日病故，其親友丙○○ 、張聖傑、乙○○於94年1月17日至任勤漢住處，與被告共 同確認任勤漢所遺有價財產（不含不動產）項目、金額，在 場人公議任勤漢所遺包含系爭財物在內之有價財產由被告暫 時保管，並由丙○○、張聖傑、乙○○與被告在保管字據上 簽名。嗣原告因辦理繼承事宜聘請律師費用不足，遂由被告 於94年2月25日先將附表編號1之飾金典當，得款30,000元， 除25,000元繳付律師費外，其餘5,000元則預留為3個月之典 當利息，其後原告於94年6月10日即第4個月典當利息到期前 ，委託訴外人賴楊何悅交付30,000元予被告，被告並已贖回 上開飾金。詎原告於95年11月21日服刑完畢出監，欲向被告 索回其暫時保管之系爭財物時，被告竟拒不返還，基於不法 所有之意圖而侵占入己。系爭財物為任勤漢所有，任勤漢去 世後，原告為唯一繼承人，系爭財物自由原告繼承而取得所 有權，被告屢經催索均拒不返還，無權占有原告所有之系爭 財物，爰依繼承、侵權行為、寄託契約、所有物返還請求權 及代償請求等法律關係提起本訴，並聲明求為判決：被告應 返還系爭財物，如不能返還時，應賠償原告金價100,000元 及銀圓價值1,300,000元，合計為1,400,000元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；原告願供擔 保聲請宣告假執行。 垭對被告抗辯之陳述： 猡否認原告之父將系爭財物贈與被告，被告如係獲贈，何以在 原告之父任勤漢亡故後，願在丙○○等人見證下簽立保管字 據。且於原告服刑期間，被告曾以書信向原告表示係代為保 管，待原告出獄返家時會還給原告等語。足見被告並未受贈 ，被告之辯稱並不可採。 滩附表編號1之飾金，被告典當後業已贖回。否認其中2條金鍊 被告已返還予原告及配偶，亦否認系爭財物遭他人竊取，應 仍在被告之占有中，被告僅係不願返還。被告所涉侵占罪嫌 ，雖經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第211號刑事 判決改判被告無罪，惟判決理由亦認定系爭財物仍在被告持 有。 欢否認附表編號2之民國初年銀圓40枚為偽品，該銀圓為原告 父親珍藏之物品，且既經被告與見證人共同確認後由被告保 管，必定屬於有價值的真品，否則沒有保管之必要，銀圓如 係偽品，被告為何未在保管字據上加註或向原告提出說明， 以避免日後糾紛。被告辯稱銀圓遭竊，倘所言為真，銀圓既 已被竊，被告如何得知銀圓之真偽；且銀圓如無價值，被告 何須主張與原告間有債務糾紛，對銀圓行佔據之實。被告故 意隱匿不提出銀圓，則依民事訴訟法第282條之1規定，應依 原告關於該證據之主張，認定銀圓為真品，並由法院依法斟 酌判斷其價值。 权否認原告積欠被告任何債務，任勤漢住院期間之費用，均由 任勤漢及親友支付，喪葬費用亦由任勤漢所遺財產負擔，並 非被告負擔。否認被告提出之支出證明單之真正，另被告所 提收據之支出與任勤漢無關、瓦斯繳費單係以任勤漢郵局帳 戶代扣，不是被告支出，宅配單寄件人也不是被告。 二、被告自認於任勤漢去世後於94年1月17日簽署保管字據、持 有附表所示物品，嗣於94年2月25日為支付律師費用，將附 表編號1之飾金典當，得款30,000元，其中25,000元繳付律 師費，其餘5,000元則預留為3個月之典當利息及附表編號1 之飾金嗣經被告贖回等事實，惟否認有侵占或無權占有附表 所示物品及被告負有返還或賠償其價額之義務，聲明請求判 決：駁回原告之訴。並辯稱： 娅任勤漢於93年底生病住院期間，將家中大門、房間及抽屜鑰 匙均交給被告負責保管，並為報答被告照顧任勤漢12年之恩 情而將附表所示物品均贈與被告。任勤漢亡故後，其親友至 家中找出任勤漢遺留之有價財產（包含附表所示物品），仍 交由被告保管。任勤漢雖將附表所示物品贈與被告，但被告 並不想要，所以才在寫給原告之書信中表示代為保管，會還 給原告。附表所示物品均是任勤漢贈與被告，被告並無侵占 或無權占有之行為，業經臺灣高等法院臺中分院刑事判決被 告無罪確定。 垭附表編號1之飾金，其中2條金鍊重3兩，因被告戴用拍照後 ，未與其餘飾金、銀圓放在一起而未失竊，該2條金鍊於95 年12月間原告與配偶拍結婚照當天，被告已親自交予原告之 配偶許鈴珠，但被告未令許玲珠出具字據。其餘金飾及銀圓 業於95年2月間被訴外人蔡明意竊取，被告因不懂法律而未 去報案，被告有到監獄探視原告欲告知此事，但原告不理被 告，95年11月20日原告假釋出獄時，被告馬上告訴原告失竊 之事，附表所示之物品，均不在被告占有中，被告無法返還 ，如果未遭竊，被告願意還給原告。 囵附表編號2之銀圓是任勤漢於83年間以1枚1元之價值在賊市 購得44枚，其中4枚贈與被告，84年間任勤漢將銀圓帶去大 陸出售，但沒人要購買才知道所購銀圓是假的，並無任何價 值。 匦如認為被告應賠償附表所示物品之值額予原告，被告得主張 以下之抵銷抗辯：85年、87年間任勤漢車禍住院由被告照顧 60日及93年12月11日生重病住院由被告照顧26日，看護費用 共206,400元；任勤漢2次車禍出院後由被告照顧1年；原告 在監獄服刑8年，任勤漢叫被告提菜去監獄看原告；被告自8 2年間起照顧任勤漢12年；為了照顧任勤漢，被告也病倒3個 多月及幫忙處理任勤漢之後事，4個多月無法工作。原告應 付被告上述期間之工資2,443,500元；自任勤漢93年12月11 日重病住院至其去世後，被告為任勤漢代墊看護費用、醫藥 費用、營養品費用、喪葬費用、送菜給原告之費用、車資、 祭拜費用、生活雜支等費用702,027元；原告無故對被告提 起刑事告訴及民事訴訟，應給付被告精神賠償486,000元。 以上合計為3,513,927元。 三、原告主張附表所示物品原為其父任勤漢所有，於任勤漢去世 後，94年1月17日由任勤漢之親友與被告共議並簽署保管字 據，由被告保管持有包含附表所示物品在內之任勤漢所遺財 物，嗣於94年2月25日，由被告將附表編號1之金飾典當，得 款30,000元，其中25,000元用以支付原告委任辦理繼承事宜 之律師費，其餘5,000元則預留為3個月之典當利息及附表編 號1之飾金嗣經被告贖回等事實，均為被告所不爭執，堪信 屬實。 四、原告主張被告於原告出獄向其索討時，拒不返還附表所示物 品，無權占有、侵占該物品之事實，則為被告所否認，並以 前詞置辯。經查： 娅被告雖辯稱附表所示物品為任勤漢生病期間為感謝被告照顧 之恩情而贈與被告，已為原告所否認，被告於審理中復未能 舉證以實其說，所辯自難憑信。況任勤漢去世後，被告猶與 任勤漢之親友即丙○○、張聖傑、乙○○等人共同確認任勤 漢之遺產項目、數額，其中亦將系爭財物列入為任勤漢之遺 產，並共議由被告暫管，此有原告提出經被告、丙○○等人 共同簽署之保管字據影本在卷可憑，被告亦不爭執有共同確 認財物及簽署字據之行為。系爭財物如經任勤漢贈與被告， 於清點確認任勤漢遺產時，被告自得當場表明異議，惟被告 當時並未表示受贈系爭財物，已據證人乙○○、丙○○到庭 結證屬實，則被告當場不僅未表示異議且尚在保管字據上簽 名；再參酌原告服刑期間，被告於94年6月15日寄予原告之 書信中，亦明白表示「我只有保管你爸爸的存款、金子和家 裡的一切東西，等你回來就交給你」等語，有原告提出之信 函影本可憑，足見被告辯稱任勤漢系爭財物贈與被告云云， 並無可採。 垭被告另辯稱附表編號1之飾金，其中2條金鍊已交予原告之配 偶，，亦為原告所否認，被告復未能證明已返還部分金飾予 原告，所辯自難採信。至被告辯稱系爭財物遭訴外人蔡明意 竊取云，於刑事案件審理中，業經法院多次傳喚蔡明意均未 到庭，無從佐證被告所言屬實。而被告如係確實遭竊，且失 竊之物品價值不菲，衡情，自應報警協助尋回失物，惟被告 自承未報警，被告於刑事偵查中原係供稱，因不知道係何人 竊取，所以沒有報案云云；於刑事一審審理中則稱因其有違 規擺攤遭告發，所以不敢去報警，伊懷疑係房客蔡明意所竊 云云；有關遭竊之時間，被告於偵查中稱係在94年12月間， 於刑事一審審理時先稱95年11月間發現遺失，後又具狀稱94 年11月29日被偷，當天有跟鄰居講等語，經刑事二審判決以 被告於95年1月23日請人代筆寫信給在監服刑之原告，提到 「你的黃金要不要拿回來，如果拿回來，利息從94年6月起 至95年2月止，共九個月利息是壹萬參仟伍佰元，再加上黃 金錢參萬元，總共肆萬參仟伍百元，如果黃金不拿回來，我 沒錢代你繳利息了，如果連三個月不繳利錢，黃金就拿不回 來了」等語，認定被告辯稱94年12月間遭竊並非事實後，被 告於本件審理中則再改稱是95年2月遭竊，核其所辯情節， 前後不一，且與常理不合，被告所辯自難憑信。 囵按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始，除本 法另有規定外，承受被繼承財產上之一切權利義務；又所有 人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第 1147條、第1148條、第767條前段均有明文規定。系爭財物 為任勤漢所有，原告為任勤漢之唯一繼承人，於任勤漢去世 後，系爭財物即由原告繼承而取得所有權。被告雖經與任勤 漢之親友共議後，暫予保管系爭財物，惟於原告出獄後，多 次向被告催討，被告仍不返還系爭財物，有原告提出之存證 信函影本可稽，被告所為自屬無權占有，原告依民法第767 條前段之規定，請求被告返還系爭財物自屬有據。 匦原告請求被告返還之系爭財物，為特定之物，原告併請求如 被告不能返還原告時應以金錢賠償，亦屬有據。其中附表編 號1之飾金共重3兩9錢5分8，有保管字據影本可稽，依原告 起訴時（96年8月1日）銀行公會公告之黃金牌價為每錢2,77 0元（賣出），參酌附表編號1之飾金，經自然使用而產生之 耗損，本院認原告主張附表編號1飾金之價值為100,000元， 應屬可採。附表編號2之民國初年銀圓40枚，被告否認為真 品，原告起訴狀附件二雖稱係民國初年銀圓（袁世凱）20枚 及民國18年銀圓（孫中山）20枚，惟未據原告舉證以實其說 ，而銀圓之型式、流通量、品相等因素俱大幅影響其交換價 值，且在市場上流通偽品甚多，則原告就附表編號2所示銀 圓之真偽、型式、品相等，均未能舉證證明之，該銀圓雖為 原告父親所遺，具有人倫上不能磨滅之情感價值，終無從評 價為具有市場上之交換價值，是原告主張附表編號2之銀圓 有價及其價值，即難遽以採納。 剐末按，被告以其如需賠償原告，則與原告積欠之債務主張抵 銷，惟原告否認積欠被告任何債務。依被告抗辯之事項，其 中有關其看護任勤漢之費用、照顧任勤漢、至監所探視原告 之工資損失及兩造間訴訟之精神賠償等項，依其主張之事實 ，均難認對被告有何債權請求權存在；另有關代墊費用部分 ，固據被告提出法律事務所收據、任勤漢存摺、代墊明細表 、支出證明單、中國醫藥大學附設醫院收費證明、證明書、 統一發票及收據、服務單等影本為證，惟查：代墊明細表、 支出證明單均為被告自行書寫製作，無從據為被告有利之認 定；法律事務所收據，係以附表編號1之飾金典當取得之資 金支付、天然氣、服務費等收據，依任勤漢之存摺影本所示 ，係自任勤漢之存款扣繳，均非被告以自有資金支付；中國 醫藥大學附設醫院收費證明，僅係作為醫療費用之證明書， 並非繳交費用後取得之收據；另其餘統一發票、收據，依其 記載之內容，均無從判斷其支出對象及目的，均無從作為被 告代墊費用之證明，被告既未能舉證證明對原告有何債權請 求權存在，其所為抵銷之抗辯，亦不足採信。 五、綜上所述，原告為系爭財物之所有權人，系爭財物既為被告 無權占有，原告依民法第767條前段規定，請求被告返還系 爭財物（主位請求）；並於被告不能返還時，請求被告應賠 償原告100,000元及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月21日起 至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息（代償之補充請求 ），為有理由，應予准許。原告其餘請求，則屬無據，應予 駁回。 六、原告依繼承、侵權行為、寄託契約及所有物返還請求之法律 關係提起本訴，並請求法院就此上述訴訟標的擇一為其勝訴 之判決，本院既依民法第767條前段及代償請求之法律關係 ，為原告部分勝訴之判決，自毋庸再就原告所主張之其他法 律關係再為審酌，併此敘明。 七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核 係屬所命給付未逾500,000元之判決，應依職權宣告假執行 ，至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁 回。 八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費。惟於本院審理期間，原告另為訴之變更、追 加，並依法繳納裁判費，應由本院依法為訴訟費用負擔之諭 知。 九、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第79條、第389 條第1項第5款。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　18　　 日 民事第一庭 法 官 陳文爵 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　19　　 日 書記官 劉易柔 附表： ┌──┬──────┬─────┐ │編號│寄託物品名 │數量／單位│ ├──┼──────┼─────┤ │ 1 │飾金 │3兩9錢5分8│ ├──┼──────┼─────┤ │ 2 │民國初年銀圓│40枚 │ └──┴──────┴─────┘ 歷審裁判： 臺灣高等法院 臺中分院98年上字148號民事判決 臺灣臺中地方法院97年訴字266號民事判決 相關法條： 民法 第1147條 （繼承之開始） 繼承，因被繼承人死亡而開始。 第767條 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有 權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 前項規定，於所有權以外之物權，準用之。 民事訴訟法 第248條 （客觀訴之合併） 對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管 轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者，不在此限。 第255條 （訴之變更或追加限制之例外） 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者 ，不在此限： 一、被告同意者。 二、請求之基礎事實同一者。 三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。 五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事 人者。 六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律 關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。 七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或 追加。 第282-1條 （當事人不正當妨礙舉證之處置） 當事人因妨礙他造使用，故意將證據滅失、隱匿或致礙難使用者，法院得 審酌情形認他造關於該證據之主張或依該證據應證之事實為真實。 前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。 第79條 （一部勝訴一部敗訴之負擔標準） 各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造 以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。 刑事訴訟法 第504條 （裁判（三）－移送民庭） 法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合 議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定 之。 前項移送案件，免納裁判費。 對於第一項裁定，不得抗告。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.202.9