作者kunchelin (平凡)
看板NCCU
標題[大事] 對於痛失吳寶春可能之校友,無奈
時間Wed Mar 20 23:20:24 2013
身為政大7年的校友,我對於此事真的很失望.
以頂尖大學做為號召,
就算是遇到中華民國的制度死角,我們不還是應該不放棄地努力改變嗎?
不然,我們究竟是在什麼樣的價值下習大學之學?
我不想當個鍵盤校友,所以我鼓起勇氣寫信給季執行長
除了表達無奈,也只能懇請再三努力改變.
如果改革和提昇不是頂尖人才該勇於面對的,那實在不該以此自居,不是嗎?
或許,我們會不斷地對教育制度、對發展舞台感到質疑和不安,
但請保有政大為我們種下的價值觀與信念.
其中,必有值得我們所珍藏的一顆種子,
如果可以,也請各位一起讓政大成為一個更具信念的學校,而不只是口號!
國立政治大學,加油好嗎? 請加油更多!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.75.130
1F：→ beartsubaki:資格不符 根據報導政大有讓他旁聽並沒有不讓他學習喔 03/20 23:35
2F：噓 ijd:不認同 他可以先唸空大取得大學學位 就可以唸EMBA了 這並不難 03/21 00:06
3F：→ h147951:既然是全國的制度性死角，如果政大破例開放，以後是不是就 03/21 00:10
4F：→ h147951:可能會有許多沒有大學學歷的人來要求申請EMBA? 03/21 00:11
5F：→ h147951:如果這次破例開放，以後要以什麼理由拒絕不符資格的人? 03/21 00:11
6F：推 n23454:今天是因事主為吳寶春,所以才掀起質疑聲浪 03/21 00:30
7F：→ n23454:假如是其他虛有其表的阿貓阿狗,資格審核變成非常重要 03/21 00:31
8F：推 lushlife:為何要開先例+1 03/21 00:39
9F：噓 ilw4e:有限制自然是有基本要求 03/21 00:53
10F：推 gregx200x:吳寶春都可以當麵包博士了啦! 03/21 01:29
11F：→ gregx200x:這些所謂的讀書人少瞧不起人了 03/21 01:29
12F：→ gregx200x:比別人多讀了些課本上的死知識又有多厲害? 03/21 01:32
13F：推 justsay:照樓上這樣說 制度都廢掉好了 反正都是看不起人的制度 03/21 01:35
14F：→ justsay:不過就是當事者是名人 這時候才會跳出來喊制度有問題 03/21 01:37
15F：→ justsay:想沾沾名氣就叫校方開個專案審核 不用說得這麼好聽 03/21 01:38
16F：推 smaljohn:一開始也覺得政大不對 想想這特例一開以後怎麼辦？ 03/21 01:58
17F：推 sabino50517:開特例有什麼不好?所以新加坡大學就比較隨便嗎? 03/21 07:13
18F：推 ken0715:空降部隊多了 以後就知道慘囉 03/21 08:20
19F：推 Zickler:EMBA本來就是交朋友的啊 錄取標準是業界經歷與公司職階 03/21 08:35
20F：→ Zickler:要照規矩來也沒錯啦 風險就是平白把人才送給外國 03/21 08:35
21F：推 zx3393:沒關係啦 大家別這麼氣憤 政大可以頒發榮譽博士沾沾光 03/21 09:03
22F：推 NJTTZPV:當然不能開特例，這是公平性的問題，制度有瑕疵就從制度面 03/21 09:19
23F：→ NJTTZPV:改進下手就好了，為什麼非要用開特例的方式來解決事情？ 03/21 09:19
24F：推 t81090709:如果是制度問題，正好可以趁這次檢討。制度並不是不能 03/21 09:25
25F：→ t81090709:改啊~ 03/21 09:25
26F：推 NJTTZPV:所以我對於要求開特例的意見不以為然。再說就我的理解而言 03/21 09:27
27F：→ NJTTZPV:新聞上有寫說教育部會針對此事件進行檢討和制度缺失的修改 03/21 09:27
28F：→ NJTTZPV:也不是沒有動作吧。 03/21 09:27
29F：推 gregx200x:新加坡大學專程派人來面試他 你說呢? bj4 03/21 10:18
30F：→ gregx200x:該特殊禮遇的時候才在那邊保守心態 03/21 10:19
31F：推 Anglenew:制度本來就可以調整 一昧堅持難怪被稱官僚、僵化 03/21 10:33
32F：→ Anglenew:特殊人才不加網羅而執著於規範本來就不合理 03/21 10:35
33F：推 NJTTZPV:彈性化的制度也可以經由設計產生，我不認為新加坡大學的舉 03/21 10:35
34F：→ NJTTZPV:動就等於他們開給吳師傅特例。 03/21 10:36
35F：推 gregx200x:喔我是回應好幾層樓上的j大推文(希望別造成誤會) 03/21 10:42
36F：→ gregx200x:對新加坡來說 積極網羅各類特殊人才 可說是"制度"了! 03/21 10:45
37F：→ gregx200x:同意N大所言 03/21 10:46
38F：推 jacksunexe:缺學歷有空大好嗎 我爸考上研究所之前就是去空大洗學歷 03/21 11:39
39F：→ jacksunexe:這個制度的問題完全沒有吳宣稱的那麼難解決 只是他不想 03/21 11:40
40F：推 kimchimars:這是個開始，討論制度問題的開始，並沒有那麼不堪 03/21 12:28
41F：→ kimchimars:例如原po可以更深入的說說你認為制度該怎麼修改? 03/21 12:29
42F：→ kimchimars:什麼樣的資格可以不用審查學歷而錄取? 03/21 12:29
43F：推 lins00739:他做麵包很厲害，沒有人反對，但是這跟EMBA沒關係 03/21 16:18
44F：→ lins00739:有名人就要開特例? 笑死人!這樣各領域得過獎的人都要收? 03/21 16:20
45F：→ lins00739:藝人、演員、廚師、魔術師、書法家 有名的全收就好啦! 03/21 16:21
46F：→ lins00739:看人家有成就 就希望他成為校友，還怪制度，莫名其妙！ 03/21 16:21
47F：推 maylaw:哲學界的巨擘勞思光老師，中研院院士，可是只有大學畢業呢 03/21 16:51
48F：→ maylaw:開先例很糟糕是不是？？ 03/21 16:51
49F：→ h147951:很糟糕沒錯阿，不然樓上您告訴我要用什麼標準開特例? 03/21 17:11
50F：推 DAKOU:我不認為重點是在是否開先例，重點是在制度的檢討。如果emba 03/21 17:26
51F：→ DAKOU:無法延攬到應得的人才，是制度的問題，則應該更改制度。我 03/21 17:26
52F：→ DAKOU:不太清楚emba設立的目的，但我想這個新聞反應的應該是這個 03/21 17:26
53F：→ DAKOU:問題。 03/21 17:26
54F：推 NJTTZPV:在衡量過特例開與不開以後，我認真覺得開特例比較糟糕呢。 03/21 18:23
55F：推 kaobeh:我想知道沒念過大學的人唸EMBA會不會吃力啊? 03/21 18:26
56F：→ kaobeh:是否要對某些專業科目或語言有一定程度才能無障礙學習? 03/21 18:27
57F：推 goodcial:樓上的問題是重點,制度是應該討論,但不收吳寶春真的有損 03/21 18:52
58F：→ goodcial:失什麼嗎? 去問唸EMBA的人比較準吧 03/21 18:52
59F：→ goodcial:從台灣的角度看,是損失了一個學生,但單就學校來說,根本沒 03/21 18:54
60F：→ goodcial:什麼差別 03/21 18:55
61F：→ goodcial:說"痛失" 有點誇張@@ 03/21 18:57
62F：→ Anglenew:其實吳寶村沒有抱怨什麼~ 是媒體喊得比較大聲 03/21 19:04
63F：→ Anglenew:藉此機會檢討制度沒什麼不好 特殊表現的人若是符合emba 03/21 19:05
64F：推 shine2gogogo:還是覺得他要先有大學學歷...這跳級跳太多了 03/21 22:44
65F：→ goshfju:就資格不合阿 ... 沒啥好無奈的 03/22 04:06
66F：推 LatteXS:如果開了一個先例,那就會有第二個,第三個..... 03/22 06:54
67F：推 goshfju:在八卦戰起來了 只能說一些人的想法真有趣 03/22 14:59
68F：→ goshfju:而且看起來不在少數 03/22 15:00
69F：推 eason1305:現在看到這篇我只能說，酷 03/30 02:13