作者kunchelin (平凡)
看板NCCU
标题[大事] 对於痛失吴宝春可能之校友,无奈
时间Wed Mar 20 23:20:24 2013
身为政大7年的校友,我对於此事真的很失望.
以顶尖大学做为号召,
就算是遇到中华民国的制度死角,我们不还是应该不放弃地努力改变吗?
不然,我们究竟是在什麽样的价值下习大学之学?
我不想当个键盘校友,所以我鼓起勇气写信给季执行长
除了表达无奈,也只能恳请再三努力改变.
如果改革和提昇不是顶尖人才该勇於面对的,那实在不该以此自居,不是吗?
或许,我们会不断地对教育制度、对发展舞台感到质疑和不安,
但请保有政大为我们种下的价值观与信念.
其中,必有值得我们所珍藏的一颗种子,
如果可以,也请各位一起让政大成为一个更具信念的学校,而不只是口号!
国立政治大学,加油好吗? 请加油更多!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.75.130
1F：→ beartsubaki:资格不符 根据报导政大有让他旁听并没有不让他学习喔 03/20 23:35
2F：嘘 ijd:不认同 他可以先念空大取得大学学位 就可以念EMBA了 这并不难 03/21 00:06
3F：→ h147951:既然是全国的制度性死角，如果政大破例开放，以後是不是就 03/21 00:10
4F：→ h147951:可能会有许多没有大学学历的人来要求申请EMBA? 03/21 00:11
5F：→ h147951:如果这次破例开放，以後要以什麽理由拒绝不符资格的人? 03/21 00:11
6F：推 n23454:今天是因事主为吴宝春,所以才掀起质疑声浪 03/21 00:30
7F：→ n23454:假如是其他虚有其表的阿猫阿狗,资格审核变成非常重要 03/21 00:31
8F：推 lushlife:为何要开先例+1 03/21 00:39
9F：嘘 ilw4e:有限制自然是有基本要求 03/21 00:53
10F：推 gregx200x:吴宝春都可以当面包博士了啦! 03/21 01:29
11F：→ gregx200x:这些所谓的读书人少瞧不起人了 03/21 01:29
12F：→ gregx200x:比别人多读了些课本上的死知识又有多厉害? 03/21 01:32
13F：推 justsay:照楼上这样说 制度都废掉好了 反正都是看不起人的制度 03/21 01:35
14F：→ justsay:不过就是当事者是名人 这时候才会跳出来喊制度有问题 03/21 01:37
15F：→ justsay:想沾沾名气就叫校方开个专案审核 不用说得这麽好听 03/21 01:38
16F：推 smaljohn:一开始也觉得政大不对 想想这特例一开以後怎麽办？ 03/21 01:58
17F：推 sabino50517:开特例有什麽不好?所以新加坡大学就比较随便吗? 03/21 07:13
18F：推 ken0715:空降部队多了 以後就知道惨罗 03/21 08:20
19F：推 Zickler:EMBA本来就是交朋友的啊 录取标准是业界经历与公司职阶 03/21 08:35
20F：→ Zickler:要照规矩来也没错啦 风险就是平白把人才送给外国 03/21 08:35
21F：推 zx3393:没关系啦 大家别这麽气愤 政大可以颁发荣誉博士沾沾光 03/21 09:03
22F：推 NJTTZPV:当然不能开特例，这是公平性的问题，制度有瑕疵就从制度面 03/21 09:19
23F：→ NJTTZPV:改进下手就好了，为什麽非要用开特例的方式来解决事情？ 03/21 09:19
24F：推 t81090709:如果是制度问题，正好可以趁这次检讨。制度并不是不能 03/21 09:25
25F：→ t81090709:改啊~ 03/21 09:25
26F：推 NJTTZPV:所以我对於要求开特例的意见不以为然。再说就我的理解而言 03/21 09:27
27F：→ NJTTZPV:新闻上有写说教育部会针对此事件进行检讨和制度缺失的修改 03/21 09:27
28F：→ NJTTZPV:也不是没有动作吧。 03/21 09:27
29F：推 gregx200x:新加坡大学专程派人来面试他 你说呢? bj4 03/21 10:18
30F：→ gregx200x:该特殊礼遇的时候才在那边保守心态 03/21 10:19
31F：推 Anglenew:制度本来就可以调整 一昧坚持难怪被称官僚、僵化 03/21 10:33
32F：→ Anglenew:特殊人才不加网罗而执着於规范本来就不合理 03/21 10:35
33F：推 NJTTZPV:弹性化的制度也可以经由设计产生，我不认为新加坡大学的举 03/21 10:35
34F：→ NJTTZPV:动就等於他们开给吴师傅特例。 03/21 10:36
35F：推 gregx200x:喔我是回应好几层楼上的j大推文(希望别造成误会) 03/21 10:42
36F：→ gregx200x:对新加坡来说 积极网罗各类特殊人才 可说是"制度"了! 03/21 10:45
37F：→ gregx200x:同意N大所言 03/21 10:46
38F：推 jacksunexe:缺学历有空大好吗 我爸考上研究所之前就是去空大洗学历 03/21 11:39
39F：→ jacksunexe:这个制度的问题完全没有吴宣称的那麽难解决 只是他不想 03/21 11:40
40F：推 kimchimars:这是个开始，讨论制度问题的开始，并没有那麽不堪 03/21 12:28
41F：→ kimchimars:例如原po可以更深入的说说你认为制度该怎麽修改? 03/21 12:29
42F：→ kimchimars:什麽样的资格可以不用审查学历而录取? 03/21 12:29
43F：推 lins00739:他做面包很厉害，没有人反对，但是这跟EMBA没关系 03/21 16:18
44F：→ lins00739:有名人就要开特例? 笑死人!这样各领域得过奖的人都要收? 03/21 16:20
45F：→ lins00739:艺人、演员、厨师、魔术师、书法家 有名的全收就好啦! 03/21 16:21
46F：→ lins00739:看人家有成就 就希望他成为校友，还怪制度，莫名其妙！ 03/21 16:21
47F：推 maylaw:哲学界的巨擘劳思光老师，中研院院士，可是只有大学毕业呢 03/21 16:51
48F：→ maylaw:开先例很糟糕是不是？？ 03/21 16:51
49F：→ h147951:很糟糕没错阿，不然楼上您告诉我要用什麽标准开特例? 03/21 17:11
50F：推 DAKOU:我不认为重点是在是否开先例，重点是在制度的检讨。如果emba 03/21 17:26
51F：→ DAKOU:无法延揽到应得的人才，是制度的问题，则应该更改制度。我 03/21 17:26
52F：→ DAKOU:不太清楚emba设立的目的，但我想这个新闻反应的应该是这个 03/21 17:26
53F：→ DAKOU:问题。 03/21 17:26
54F：推 NJTTZPV:在衡量过特例开与不开以後，我认真觉得开特例比较糟糕呢。 03/21 18:23
55F：推 kaobeh:我想知道没念过大学的人念EMBA会不会吃力啊? 03/21 18:26
56F：→ kaobeh:是否要对某些专业科目或语言有一定程度才能无障碍学习? 03/21 18:27
57F：推 goodcial:楼上的问题是重点,制度是应该讨论,但不收吴宝春真的有损 03/21 18:52
58F：→ goodcial:失什麽吗? 去问念EMBA的人比较准吧 03/21 18:52
59F：→ goodcial:从台湾的角度看,是损失了一个学生,但单就学校来说,根本没 03/21 18:54
60F：→ goodcial:什麽差别 03/21 18:55
61F：→ goodcial:说"痛失" 有点夸张@@ 03/21 18:57
62F：→ Anglenew:其实吴宝村没有抱怨什麽~ 是媒体喊得比较大声 03/21 19:04
63F：→ Anglenew:藉此机会检讨制度没什麽不好 特殊表现的人若是符合emba 03/21 19:05
64F：推 shine2gogogo:还是觉得他要先有大学学历...这跳级跳太多了 03/21 22:44
65F：→ goshfju:就资格不合阿 ... 没啥好无奈的 03/22 04:06
66F：推 LatteXS:如果开了一个先例,那就会有第二个,第三个..... 03/22 06:54
67F：推 goshfju:在八卦战起来了 只能说一些人的想法真有趣 03/22 14:59
68F：→ goshfju:而且看起来不在少数 03/22 15:00
69F：推 eason1305:现在看到这篇我只能说，酷 03/30 02:13