以下改寫字我在FB塗鴉牆上的幾則動態，夾敘夾議，歡迎轉錄但現場敘述包含主觀感受， 摘錄請注意。 [政大書院之反對理由篇] 那個理由就是錢。 政大過去幾年一直在虧錢，去年虧了兩億四千萬；政大四成的經費來自教育部，但未來實 施十二年國教後，高等教育分配到的資源只會少不會多，所以每一筆經費都應該妥善運用 。 但學校一直沒有公開政大書院的財務報告，只在公聽會驚鴻一瞥的投影片跟副校長的口中 大略知道一年要花一千六百萬。 也就是說，若這筆經費要由學費支付，我們的學費必需調漲百分之一點七。 因此我堅決反對政大書院法制化。當然，若藍美華老師未來每年捐贈政大一千六百萬專款 專用於政大書院的話，我應該會樂觀其成。 [政大書院公聽會之副校長篇] 公聽會最先是副校長的發言，扣除千篇一律的廢話，他大多在呈述政大書院計畫在教育部 跟跨校會議風評如此之好，所以還爭取到不少經費。 最後，他還分享了一個小故事，大概是說某個講座教授跟他說他去史丹佛參訪的時候在校 園內看到兩個旗桿一樣高。一個掛美國國旗，一個掛他所不知道的旗幟。史丹佛的人就跟 他說那是校旗。講座教授就很奇怪，校旗怎麼能跟國旗等高？「因為我們覺得只要有史丹 佛大學在，美國就會在。」 不禁令人懷疑當到長字輩的人是不是隨時都要準備幾個愚蠢的小故事。(對這點我真正的 不滿是，公聽會時間如此寶貴，為什麼要浪費時間講這些？) 如果說這個故事有任何值得一說的地方，那就是這個講座教授到底有多蠢啊？！有人參訪 政大後會問：「為什麼社科院大樓蓋的比商學院和教育學院高呢？」這種問題嗎？(「喔 喔，因為社會科學是一切的基礎。」) 不過副校長最令人驚艷的地方在於後來學生會長提問，為什麼刻意選在期中考前辦公聽會 。副校長就開始叨叨絮絮說這都要怪他，因為他上個禮拜都在國外，為了教育部委託的某 某計畫的某某原因去了某某國。 我很慶幸我只要跟他開公聽會，如果我是他的同事或屬下，我要怎麼忍受他把十五個字可 以說完的東西擴充成一百五十個字的能力呢？而他正是政大頂大計劃的主持人。 而在聽完我的發言後，副校長居然可以說出學生應該相信老師這種話，在在告訴我們河蟹 就是官場需要的關鍵能力。但藍美華老師可能還沒意識到，政大既沒有追求也沒有培養學 生這種能力，看吧，我們的高等教育果然不夠博雅。 [政大書院公聽會之藍執行長篇] 藍美華老師的報告一開始引用Cheers雜誌跟天下雜誌的報告說明兩件事，一是台灣高等教 育的產學落差，學校培養的能力不是企業界需要的；另一則是大學生都把時間花在打電動 跟上網，時間配置有問題。 先不說為什麼有人會引用這兩份雜誌的報導去討論公共政策。回頭看一下，她不是政大民 族系的老師嗎？她提產學落差到底是要表誰啊？民族系系主任嗎？(我並不覺得專業技能 一定要符合市場需求，只要符合付學費的人的需求就好了) 而面臨產學落差，藍老師的解答居然是博雅教育！！！！！(抱頭) 她腦中的博雅教育的認知跟大家的普遍認知到底有多大的落差啊！英文維基百科對 Liberal arts education的解釋是：The liberal arts are those subjects or skills that in classical antiquity were considered essential for a free person, in other words, a citizen, to know in order to take an active part in civic life and public debate and most importantly, military service.(簡單來說，博雅教育是 為了培養公民而非勞工) 就算她可能有跟大家不一樣的定義，但她怎麼會覺得企業會因為你讀過幾本純文學或哲學 、參與幾場志工活動、住過宿舍(以上均為政大書院的內容)等等理由而特別想僱用你呢？ 而如我發言提到，一個讀人類學的人會這樣武斷替他人的活動進行評價，確實難以想像 。 [政大書院之我個人發言篇] (憑印象，或有疏漏) 政大100年度的決算表中，39億的收入中有9億是學生繳的學費，剩下大部分來自國科會及 教育部的補助，但沒有一毛錢來自台上的諸位(行政主管)。是我們繳了稅、付了學費讓政 大雇用你們。 政大書院跟頂大計劃的網頁我都看過了，如果副校長覺得那個叫財務報表，我建議您去旁 聽整開的初會。今天我們繳了稅、付了學費，你們要拿我們的錢去成立一個組織，我們卻 連起碼的預算書都看不到。我覺得這不僅挑戰台灣社會對私有財產權的保障，更是道德全 然的淪喪。我對全人教育一無所知，但我對道德和操守有基本的認識。 關於藍老師剛剛的報告，先不論一個有教育學院的大學為什麼要引用私人雜誌的報告去評 量學生，為什麼她會覺得可以替學生評價課後活動的價值呢？如果這是對的，那人類學會 是一個沒有任何意義的學科。不需要人類學家千辛萬苦跑到太平洋上的小島，我們就知道 島上居民的生活一定不符合全人教育了嘛。他們會開讀書會嗎？所以如果藍老師的論點是 對的，那人類學根本應該廢掉。 最後，無論是資訊的不公開還是隱匿財報還至強迫學生參加討論課，在在讓我想到喬治歐 威爾的《一九八四》。所以最後我就用書中極權政府的三句格言來歌頌藍老師想要帶領我 們進入的美麗新世界。 無知即真理 戰爭即和平 自由即奴役 (關於現場敘述和數據部份，若有記錯的地方歡迎指正) 經濟三 汪品兆 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.68.229 ※ 編輯: untermars 來自: 123.193.68.229 (11/16 22:45) ※ 編輯: untermars 來自: 123.193.68.229 (11/16 22:47) ※ 編輯: untermars 來自: 123.193.68.229 (11/16 22:51)