11/6日是書院第一次的說明會，那時段我原本有課，幾經考慮後，決定參加。簽到單 大約有40人的名字，但實際簽到的人很少。藍執行長跟副校長坐在前面，我不禁思考，自 己是懷著甚麼樣的心情反書院。 　　培養公共知識分子，是書院教育想達成的目標。但藍執行長說明，卻側重於學生的競 爭力，以及何種特質最受企業青睞。副校長也沉重地說，學校不能安於現狀，必須讓學生 擁有競爭力。 　　而我認為的公共知識分子，與企業要求的人才，是相衝突的。公共知識分子必須試著 向權勢說真話，也因此我才起身反書院。要清楚身處何處，自己擁有那些權利，才能知道 權勢那些作為影響到我們。即使藍執行長與副校長不斷跟學生說，書院是好的、書院教育 是目前的國際潮流。 　　即使目的良善，但手段不對，我認為這是應該起身反對。更何況形塑知識分子，不能 靠單一的教育，類似生產線統一生產出來的商品。知識分子具有原則，並且跟現實接觸， 從社會的互動過程中修正、思考自己的觀點。知識分子不能單純依靠學習別人給予的知識 ，而是要進一步質疑它。 　　我認為，思考「書院」對政大人的影響為何，是形塑公共知識分子的練習。 　　看著到場的人數，我應該譴責學校辦的時間不對，感受不到任何誠意。但我不禁思考 ，沒來但報名的人，是懷著怎樣的心態呢？ 　　容我假設報名的人都是對書院的政策抱持懷疑，並有時間參與說明會的人。報名卻不 來的結果，可能會讓學校覺得，其實沒那麼多人反對。參加第一場的說明會，我更堅決認 為，應該要好好宣傳之後的說明會時間。 　　有次跟朋友聊到反書院行動的規劃，他不禁感嘆，明明網路上有不少好的言論，但為 甚什麼人們不試著站出來。就算不是參與靜坐、遊行，或許試著參加說明會？ 　　學校之前沒聽學生的聲音，現在舉辦說明會，仍然不打算讓我們發表意見，它緊緊地 摀住我們的嘴，逼我們說好。在得到學生的同意前，我們只好先說不，先把話說清楚，譬 如經費、以及先行偷跑的書院通識（「書院法制化」一詞，暗示了書院目前是不合法的機 構）。 　　學生的權利需要自己爭取，跟校方對話才能知道自己想要什麼。 　　我們擁有改變政大未來的權力，這也是義務。感謝當時在場的同學，也謝謝你們勇於 發言。 　　這禮拜我寄了一封信給所有社團的社長，也在板上發了幾篇文章，也打算寫信給參加 校務會議的老師。知道書院的作為，主要是校代呂鴻祺發的文章。行動推行了快兩個禮拜 ，看到版上的討論、學生會發的反對聲明。 　　學生議會在10/27號要求書院交出書面資料，但書院似乎沒有下文。我認為這是一個 關鍵時刻，在校務會議上有投票權的學生會長、學生議會議長及其他學代，若對書院沒有 堅定的反對立場。將使學生對學生議會、學生會的能力打上折扣，使我們不禁想問，「投 的票去哪裡了？」 　　而現在，我以一名政大學生的身分，以投過學生議會、學生會長及校務會議學代一票 的公民身份。強烈要求學生議會起身反對書院。 　　謝謝大家。 政大抗議聯盟召集人　林承樸 https://www.facebook.com/nccustudentunion --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.210.212