11/6日是书院第一次的说明会，那时段我原本有课，几经考虑後，决定参加。签到单 大约有40人的名字，但实际签到的人很少。蓝执行长跟副校长坐在前面，我不禁思考，自 己是怀着甚麽样的心情反书院。 　　培养公共知识分子，是书院教育想达成的目标。但蓝执行长说明，却侧重於学生的竞 争力，以及何种特质最受企业青睐。副校长也沉重地说，学校不能安於现状，必须让学生 拥有竞争力。 　　而我认为的公共知识分子，与企业要求的人才，是相冲突的。公共知识分子必须试着 向权势说真话，也因此我才起身反书院。要清楚身处何处，自己拥有那些权利，才能知道 权势那些作为影响到我们。即使蓝执行长与副校长不断跟学生说，书院是好的、书院教育 是目前的国际潮流。 　　即使目的良善，但手段不对，我认为这是应该起身反对。更何况形塑知识分子，不能 靠单一的教育，类似生产线统一生产出来的商品。知识分子具有原则，并且跟现实接触， 从社会的互动过程中修正、思考自己的观点。知识分子不能单纯依靠学习别人给予的知识 ，而是要进一步质疑它。 　　我认为，思考「书院」对政大人的影响为何，是形塑公共知识分子的练习。 　　看着到场的人数，我应该谴责学校办的时间不对，感受不到任何诚意。但我不禁思考 ，没来但报名的人，是怀着怎样的心态呢？ 　　容我假设报名的人都是对书院的政策抱持怀疑，并有时间参与说明会的人。报名却不 来的结果，可能会让学校觉得，其实没那麽多人反对。参加第一场的说明会，我更坚决认 为，应该要好好宣传之後的说明会时间。 　　有次跟朋友聊到反书院行动的规划，他不禁感叹，明明网路上有不少好的言论，但为 甚什麽人们不试着站出来。就算不是参与静坐、游行，或许试着参加说明会？ 　　学校之前没听学生的声音，现在举办说明会，仍然不打算让我们发表意见，它紧紧地 摀住我们的嘴，逼我们说好。在得到学生的同意前，我们只好先说不，先把话说清楚，譬 如经费、以及先行偷跑的书院通识（「书院法制化」一词，暗示了书院目前是不合法的机 构）。 　　学生的权利需要自己争取，跟校方对话才能知道自己想要什麽。 　　我们拥有改变政大未来的权力，这也是义务。感谢当时在场的同学，也谢谢你们勇於 发言。 　　这礼拜我寄了一封信给所有社团的社长，也在板上发了几篇文章，也打算写信给参加 校务会议的老师。知道书院的作为，主要是校代吕鸿祺发的文章。行动推行了快两个礼拜 ，看到版上的讨论、学生会发的反对声明。 　　学生议会在10/27号要求书院交出书面资料，但书院似乎没有下文。我认为这是一个 关键时刻，在校务会议上有投票权的学生会长、学生议会议长及其他学代，若对书院没有 坚定的反对立场。将使学生对学生议会、学生会的能力打上折扣，使我们不禁想问，「投 的票去哪里了？」 　　而现在，我以一名政大学生的身分，以投过学生议会、学生会长及校务会议学代一票 的公民身份。强烈要求学生议会起身反对书院。 　　谢谢大家。 政大抗议联盟召集人　林承朴 https://www.facebook.com/nccustudentunion --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.210.212