※ 引述《YukiRito (結城梨斗)》之銘言： ※ 引述《unfallrain (不落)》之銘言： 因為原本的文章篇幅有點多,然後此位同學也提供蠻多的意見 為了方便閱讀所以獨立出來回覆 (如果有蠻多行的其實可以不用推文直接用REPO的) 這在本文中比較後面也有同學提到相同的問題,而我們也就此問題討論許久 您可以參閱上一篇本文或者閱讀下面的回應 1.此問題反映的是有關於預算限制的問題 意思就是有多少的預算做多少的選擇 一開始我們也是只有讓每個人使用A,C類貨幣 但是猶如我們所討論到的,好課人人想修,若真的選不到但是非常想修 誰不想修好課，一次修不到有關係嗎? 你是只讀一學期就畢業? 你有八個學期可以選耶或者更多 想到願意多付出代價那是否我們能有機制能解決此問題,因此B類貨幣因此而誕生 我們希望達到的目標是在不影響到現有同學的選課權益下 讓該位很想修課且願意付出更多成本的同學能夠有選課的權力 不是每個想修課的人都有那麼多成本可以付出的好嗎， 何況是金錢這種東西 是的您說到了重點,就猶如我們在前幾篇中的例子, 不是每個吃員工餐的員工都有資源能夠將員工餐升級成豪華套餐 也因此我們希望經由此機制的設計, 能夠在使每個同學選到課的前提下VS(員工餐能夠使每個同學都吃飽) 學習如何處理預算限制的問題(選課點數有限,修課時間有限等等)該如何分配 ------------------------------------------------------------------------ B類貨幣反映出的是同學所具有的另一種的預算限制 猶如天生的稟賦點的不同,其實應該要被考慮在資源的配置當中 但由於選課制度必須追求公平的效果 你都自己創高年級比較有利的C貨幣了，我看不出來這哪裡公平了 擺明就是低年級很難在低年級的時候上好課啊 C類貨幣是經由A類貨幣所衍生的,意思就是您想要有比較多的C類貨幣 在低年級就必須要省吃儉用少用點A貨幣 但是有人少用A貨幣的情況下,您在低年級增加A貨幣的投資 不就能在低年級就選到好課了嗎? 這個方法可以反映出每個同學喜歡修課的方法不同(在低年級修還是高年級修) 因此我們認為是能夠追求公平的 ------------------------------------------------------------------------- 因此我們設計的B類貨幣除了可以反映出預算較多同學的願付價格之外 更可將預算較多同學的資源 移轉到預算較少同學的資源上希望就此能夠達到公平 白話一點說:有錢的同學花比較多錢額外選到想選的課程 我在幫你翻的更白話：只要我有錢，有什麼課我選不到 這是要在教授願意開給B類名額的前提下,因此若教授不願意開設的話 有錢也是不一定選得到課的,當然這也是風險VS報酬的情況 能夠多上到課的報酬VS教授有可能不開的風險 ---------------------------------------------------------------------- 比較不那麼有錢的同學,可以利用B類貨幣的收入補貼學雜費與書籍費 以節省開銷 你們不是說只有低收入戶才有補助嗎? 那非低收入戶的普通學生呢 而更大部分的同學可以享受到的好處是,可以利用B貨幣的收入 來補貼老師加開熱門課程,使得好課大家都上得到 而我們的用意是,相對於現在不一定選得到好課的情況下,此機制能使 好課有加開的誘因,讓大家在新的機制運行時都選得到好課 您不覺得很棒嗎? ----------------------------------------------------------------------- 這更好笑，你拿那些B貨幣的錢來給教授薪資，讓他們加開課程， 那你是把那些買B貨幣選課的人當成棒槌嗎? 我花錢去搶一門課，結果他多開了，那我花錢幹嘛的? 正所謂:早買早享受,晚買享折扣 您先用B貨幣購買,不是比其他同學搶先享受到了好課的好處嗎 時間價值也是需要成本的啊 ---------------------------------------------------------------------- 且因有補貼,可以更增加老師認真上課使大家想上課的誘因 所以教授認真上課是為了有補貼就對了? 原本就該認真上課了吧 是的,我們也認為教授原本就會認真上課,但是如果有薪資補貼 好比加班有加班費,額外的報酬可以擴充教學資源,不是可以使教授上起課來更開心嗎 (其實我們努力想達到的是改善國內教授薪資普遍過低一直被國外挖腳的問題 所以補貼是階段性的目標) ---------------------------------------------------- 舉個例子來說: 選課制度要讓大家都選得到課 VS餐廳有員工餐讓大家都吃飽 能夠負擔的同學願意多付成本來選課VS有員工願意多付錢將員工餐升級成套餐 但是這並不代表餐廳要幫每個人的員工餐都升級成套餐 這樣不曉得您能不能夠了解 我是不太知道你拿來舉的例子合不合適啦， 我只知道員工餐升級高級套餐跟選課是不一樣的東西 員工餐是人人已經都有的好嗎， 但是你的課程難道是大家都有微積分課，然後加錢後會變成高等微積分課嗎? 這個例子衡量的是有能力的人可以享受到高級套餐, 但是對於每個人來說都能夠享有基本的員工餐的權利 意思就是每個人都可以有選到課的權力,但是願意付出較多的同學 當然就可以獲得較多的選課權力啊(高級套餐吃的東西比較多) 我們可以來討論所謂"排擠效果的問題" 而在我們的選課設計中,因為B類名額的決定權是在授課教授的手中 因為該教授最了解該堂課的授課狀況(相對於交給學校統一決定比例而言) 因此相信教授能夠決定出一個對該堂課的影響最小的選擇 (若教授覺得影響很大,教授也是可以決定不開放B類名額) 那既然是影響很大的課，那一定是有很多人想選的好課， 那你都給教授選，然後教授又不開B類名額， 那開B類貨幣幹嘛? 如果開了，就相對會壓縮到全體名額的人數啊 或者開了一堆B的名額，如你前面所說， 有B名額我就有補貼啊，何不多開B名額呢? 這我們有提過,教授開設B名額的決定前提是教授決定多少名額 能夠容納下想修的學生而將影響教學品質的因素降到最低 所以B類貨幣是提供多一種選擇給大家啊,而並不是一定要有的東西 而教授會有補貼而多開B名額的問題 就如同您上述所說,教授本來就該認真上課 我們也相信:政大的教授們都是好教授,都是願意為學生付出認真上課的 這樣的話政大的好教授們怎麼會因為補貼就把名額都給B呢? -------------------------------------------------------------------- 如果您有看完我們模型的設計的話,A、B、C類名額都是交給授課教授決定 再重複我們的論點:我們相信,授課教授最了解該堂課的狀況與授課品質 因此名額由教授決定可使教授能夠掌握整個課堂的上課風格或者使影響降低到最小 你們相信就算數了?不用有配套或相關規定就對了? 那你們怎不相信以後大家都用猜拳來選課算了?? 我相信猜拳就最公平啊，嫌費時就用超公正抽籤系統好了^.< 給教授決定名額?你真的認為這很公平嗎? 我們相信的理由同上, 1.政大的教授們都是願意認真上課為學生付出的好教授 (若不認同或許您能舉出幾個反例來) 2.基於1.的理由,教授最理解授課的狀況,當然會選擇一個最適合該堂課的分配啊 "直接"這個意思就代表了您想要控制整個選課機制的運行 而我們所設計的方法是交由市場機制自動運作,大家都想選的好課 就會慢慢變多,而不是"每個教授都直接增加授課時數" 喔原來直接這個詞代表我想要"控制"整個選課機制的運行， 原來我這麼偉大， 你知道你們任由市場機制自動運作，那要多久時間嗎? 每次大家想選的課都一樣嗎? 會不會有這學期爆多人要的課，下學期完全沒人選呢? 反正大家都過了嘛 在您選課時,思考著每堂課各要分配多少額度的選課點數時,市場機制就已經開始運行 而在每次選課結果公布的時候,市場機制就運行結束,那個結果就是市場機制的均衡解 因此市場機制運作的時間,就相當於選課流程所運行的時間 第二個問題:大家都過了,會有人畢業會有人進來啊 當然要加開課程是需要審慎的判斷 (這也是我們設計仍不完全的地方,沒有客觀的標準來衡量什麼課程該加 好比學生給的價格超過全校課程價格平均兩個標準差以上的話就擁有加開課程的權利) 不過這個希望是因為我們觀察到,有些課程好比所謂的歐語學程,外語課, 某幾堂熱門通識不論學生怎麼流動,每年依然是爆滿選課排行的冠軍 您不覺得如果這幾堂課能夠加開是件很棒的事情嗎 請問您對於公平的定義為? 我們認為經由所得重分配的資源移轉,讓有能力的人多付成本 預算限制較多的人少付成本,是非常公平的方式 我所謂的公平就是，憑什麼選課，有多餘的錢的人就可以花錢買課? 難道我沒多餘的錢又選不到我就只能吃土嗎? 1.在我們的機制設計下,您不會有選不到課的問題 (只要您願意且能夠負擔該堂課所需的貨幣,比其他想選的人多就可以了 而由於一般A,C類貨幣大家所擁有的數量是一樣的,所以只要你想 你一定就可以負擔比別人更多的選課貨幣來選那堂課) 若不願意,那您也不會有選不到課的問題 若是不能,表示有比您更多的人更想要上該堂課,因此您必須要選擇您能夠 負擔得起的課啊 謝謝您的讚美 千萬不用跟我客氣 1.高年級在加簽有優勢嗎? 2.AC貨幣的設計真的跟現有選課制度"好像"沒差嗎? 3.就算都一樣,此設計能夠省掉加簽的成本就達到"都一樣"的效果不是也有改善了嗎 閣下有跑過加簽嗎?沒有的話下學期請跑跑看，保證超有趣 我們不覺得超有趣耶 反而覺得加簽超級花時間跟腦力,且花了還不一定簽得到 所以我們想要避免這種不確定性白費工的行為 因此我們的設計中沒有加簽機制,而被貨幣所取代 有一半課程的老師加簽都會先說大三大四的優先的好嗎 請問這個一半我可以請您提出實際的數字或者調查結果嗎? 實際的比例應該是依照每年開課老師的決定而不同的吧<==我認為的 我有說過你們的A類跟現有的選課點數差不多吧， 目前的選課點數只是系統隨機分配做參考用途而沒有任何實際的價值 而A類貨幣是具有實際的價值是學生主觀認知給予的可以反映出學生對於 每堂課的滿意程度與想要上課的渴望程度 B類給有"多餘的錢"的人 不是多餘的錢,而是想要購買且能夠負擔的起的人 我們考慮下面這個例子 有個人身價1500億 1個B貨幣1500元 他拿出了1億分之1來購買1單位B貨幣 有人身價1508元 但是這個同學非常想要選課 因此他也願意拿出1500元 來購買B類貨幣而省吃儉用8元吃科學麵就好 在此情況您應該不會認為第二個同學是有多餘的錢的人吧 但是我們的設計是,只要這個同學"願意"且"能夠" 那他就能夠來獲得這個資格 C類就對高年級有用啊 不是嗎? 如果您在一年級就存了相當多A貨幣,二年級就可以累積不少C貨幣來使用啦 然後二年級算不算高年級我就不是很懂您的高年級定義是什麼了 可能要麻煩您在解釋一下 不過我們的意思是,這個選課機制的分配可以隨著每個人的"自由意志" 來做調整,而不是靠排志願序若志願序相同則要依靠系統隨機分配"運氣"來選課 根據今年諾貝爾經濟學獎得主研究指出 已經可以經由數學與賽局理論求出資源配置與媒合的最適解 所以,媒合的選擇已經由理論證實不再是一種藝術 而是可以經由數學求解出一個最佳解的情況發生 雖然我們不預期您聽得懂諾貝爾經濟學獎在說什麼 喔對不起我不是商院的，但是小弟不才剛好是應數系的， 所以由數學求解出一個最佳解的情況發生，我可能還算在行吧^.< 而你上面那段話令人感覺就像是， 哇!!你好厲害喔諾貝爾經濟學獎你最行你最懂， 哇我不是商院的所以我一定不懂~~~ (非戰科系，大家不要緊張) 還預期哩，你這麼會預期要不要預期一下， 下學期我的選課志願要怎麼排，才會剛好全部選到?? 歐歐您搞錯我們的意思了 我們的意思是說因為先前提過我們的資質駑鈍 因此對於諾貝爾經濟學獎的理論 我們也只能夠看得懂他的假設情況與能夠解決的問題 但是對於其中的數學模型我們是看不太懂的(雖然我們也很想把他應用在我們的設計中) 所以不好意思我們根據我們自己的程度,假設您也看不懂諾貝爾經濟學獎的論文在寫什麼 但是沒想到您能夠理解Roth&Shaply所發表的論文 實在是太令我們佩服了 所以我們誠摯地希望您能夠給我們意見和指導 或許真的如您所說,在您的幫助下,下學期我們只需要在寒假上網填一些表格資料 而系統就可以自動給出我們最想選的課程而沒有衝突 不用花很多時間在選課上就能達到皆大歡喜的效果 這樣的話相信全政大的學生都會很感謝您的 不過我們深切的盼望您能了解一個難度與拍賣網站相差無幾的選課模型的運作方式 相信我們這份盼望是您的能力所能負荷的 若不行的話,我們也會盡量的努力使這個機制能夠更完善使您能夠了解 謝謝您的鼓勵,讓我們一起加油吧 不曉得這樣有沒有回答到您的問題 從你的語氣裡面感覺你就是把所有人當成棒槌一樣， 好像什麼都不懂，就你最強一樣， 啊對不起有可能是我自己覺得啦， 可能我比較敏感纖細吧 就如我們上述所說,我們的資質駑鈍,因此我們花費了相當多的時間 才能理解各個拍賣網站的設計其差異處,因此不好意思我們用我們的標準來衡量您 沒想到您是如此的傑出,對此這點我們向您致歉 說這麼多，感覺你們的新選課制度還是有很多漏洞， 也是啦，還在研究開發的東西有很多需要改進的東西， 希望你們的新制度能快點通過並且執行， 希望不要我畢業了還沒辦法實行， 到時候我不懂的東西一定馬上向你請教， 還請你一定要教會我啊~~~~~ 沒問題的,我們不就正在努力的討論中了嗎 大家都加油，政大加油!! 讓我們一起加油吧! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 23:19) -- 如果將字母A到Z分別編上1到26的分數（A=1,B=2...,Z=26） 你的知識（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96） 你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98） 你的態度（ATTITUDE）能左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100） 得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）可以有560分 但你只要一直睡覺（zzzzzzZZZZZZZ....）就能擁有趨近無限大的分數喔！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.123.247 ※ 編輯: YukiRito 來自: 180.177.123.247 (10/24 01:26) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 我們的意思是若該同學有意願他就可以花1500原來選課啊 無論他身價是1500億或者1508元 如果他覺得這樣生活品質重要他就會選擇把1500留下來 如果他覺得選課重要他就會願意只吃科學麵 然後1500用來選課 我們所看重的是每位同學所做的"自由選擇" 然後這樣會不會不公平的問題在您上一篇的回應中我們有回覆您 這是預算限制的問題,每個人會依據他自身的情況來做選擇<==我們非常尊重自由意志 但是我們也提到了在我們設計的制度下 要是有同學真的只有1508元,那他一定能拿到B貨幣的補助啊~ 這樣是不是他的問題就解決了,而他付出1500元購買B貨幣 又可以拿回部分補助 不就有包含了(有錢人跟低收入戶如果都想購買B貨幣 B貨幣的價格可以隨著他的經濟狀況作調整) 低收入戶實際購買B貨幣的價格為 1500-拿回的補助款=實際付出的購買價格<有錢人付出的1500元 這樣不就能促進公平了嗎? ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/24 11:51)