※ 引述《YukiRito (结城梨斗)》之铭言： ※ 引述《unfallrain (不落)》之铭言： 因为原本的文章篇幅有点多,然後此位同学也提供蛮多的意见 为了方便阅读所以独立出来回覆 (如果有蛮多行的其实可以不用推文直接用REPO的) 这在本文中比较後面也有同学提到相同的问题,而我们也就此问题讨论许久 您可以参阅上一篇本文或者阅读下面的回应 1.此问题反映的是有关於预算限制的问题 意思就是有多少的预算做多少的选择 一开始我们也是只有让每个人使用A,C类货币 但是犹如我们所讨论到的,好课人人想修,若真的选不到但是非常想修 谁不想修好课，一次修不到有关系吗? 你是只读一学期就毕业? 你有八个学期可以选耶或者更多 想到愿意多付出代价那是否我们能有机制能解决此问题,因此B类货币因此而诞生 我们希望达到的目标是在不影响到现有同学的选课权益下 让该位很想修课且愿意付出更多成本的同学能够有选课的权力 不是每个想修课的人都有那麽多成本可以付出的好吗， 何况是金钱这种东西 是的您说到了重点,就犹如我们在前几篇中的例子, 不是每个吃员工餐的员工都有资源能够将员工餐升级成豪华套餐 也因此我们希望经由此机制的设计, 能够在使每个同学选到课的前提下VS(员工餐能够使每个同学都吃饱) 学习如何处理预算限制的问题(选课点数有限,修课时间有限等等)该如何分配 ------------------------------------------------------------------------ B类货币反映出的是同学所具有的另一种的预算限制 犹如天生的禀赋点的不同,其实应该要被考虑在资源的配置当中 但由於选课制度必须追求公平的效果 你都自己创高年级比较有利的C货币了，我看不出来这哪里公平了 摆明就是低年级很难在低年级的时候上好课啊 C类货币是经由A类货币所衍生的,意思就是您想要有比较多的C类货币 在低年级就必须要省吃俭用少用点A货币 但是有人少用A货币的情况下,您在低年级增加A货币的投资 不就能在低年级就选到好课了吗? 这个方法可以反映出每个同学喜欢修课的方法不同(在低年级修还是高年级修) 因此我们认为是能够追求公平的 ------------------------------------------------------------------------- 因此我们设计的B类货币除了可以反映出预算较多同学的愿付价格之外 更可将预算较多同学的资源 移转到预算较少同学的资源上希望就此能够达到公平 白话一点说:有钱的同学花比较多钱额外选到想选的课程 我在帮你翻的更白话：只要我有钱，有什麽课我选不到 这是要在教授愿意开给B类名额的前提下,因此若教授不愿意开设的话 有钱也是不一定选得到课的,当然这也是风险VS报酬的情况 能够多上到课的报酬VS教授有可能不开的风险 ---------------------------------------------------------------------- 比较不那麽有钱的同学,可以利用B类货币的收入补贴学杂费与书籍费 以节省开销 你们不是说只有低收入户才有补助吗? 那非低收入户的普通学生呢 而更大部分的同学可以享受到的好处是,可以利用B货币的收入 来补贴老师加开热门课程,使得好课大家都上得到 而我们的用意是,相对於现在不一定选得到好课的情况下,此机制能使 好课有加开的诱因,让大家在新的机制运行时都选得到好课 您不觉得很棒吗? ----------------------------------------------------------------------- 这更好笑，你拿那些B货币的钱来给教授薪资，让他们加开课程， 那你是把那些买B货币选课的人当成棒槌吗? 我花钱去抢一门课，结果他多开了，那我花钱干嘛的? 正所谓:早买早享受,晚买享折扣 您先用B货币购买,不是比其他同学抢先享受到了好课的好处吗 时间价值也是需要成本的啊 ---------------------------------------------------------------------- 且因有补贴,可以更增加老师认真上课使大家想上课的诱因 所以教授认真上课是为了有补贴就对了? 原本就该认真上课了吧 是的,我们也认为教授原本就会认真上课,但是如果有薪资补贴 好比加班有加班费,额外的报酬可以扩充教学资源,不是可以使教授上起课来更开心吗 (其实我们努力想达到的是改善国内教授薪资普遍过低一直被国外挖脚的问题 所以补贴是阶段性的目标) ---------------------------------------------------- 举个例子来说: 选课制度要让大家都选得到课 VS餐厅有员工餐让大家都吃饱 能够负担的同学愿意多付成本来选课VS有员工愿意多付钱将员工餐升级成套餐 但是这并不代表餐厅要帮每个人的员工餐都升级成套餐 这样不晓得您能不能够了解 我是不太知道你拿来举的例子合不合适啦， 我只知道员工餐升级高级套餐跟选课是不一样的东西 员工餐是人人已经都有的好吗， 但是你的课程难道是大家都有微积分课，然後加钱後会变成高等微积分课吗? 这个例子衡量的是有能力的人可以享受到高级套餐, 但是对於每个人来说都能够享有基本的员工餐的权利 意思就是每个人都可以有选到课的权力,但是愿意付出较多的同学 当然就可以获得较多的选课权力啊(高级套餐吃的东西比较多) 我们可以来讨论所谓"排挤效果的问题" 而在我们的选课设计中,因为B类名额的决定权是在授课教授的手中 因为该教授最了解该堂课的授课状况(相对於交给学校统一决定比例而言) 因此相信教授能够决定出一个对该堂课的影响最小的选择 (若教授觉得影响很大,教授也是可以决定不开放B类名额) 那既然是影响很大的课，那一定是有很多人想选的好课， 那你都给教授选，然後教授又不开B类名额， 那开B类货币干嘛? 如果开了，就相对会压缩到全体名额的人数啊 或者开了一堆B的名额，如你前面所说， 有B名额我就有补贴啊，何不多开B名额呢? 这我们有提过,教授开设B名额的决定前提是教授决定多少名额 能够容纳下想修的学生而将影响教学品质的因素降到最低 所以B类货币是提供多一种选择给大家啊,而并不是一定要有的东西 而教授会有补贴而多开B名额的问题 就如同您上述所说,教授本来就该认真上课 我们也相信:政大的教授们都是好教授,都是愿意为学生付出认真上课的 这样的话政大的好教授们怎麽会因为补贴就把名额都给B呢? -------------------------------------------------------------------- 如果您有看完我们模型的设计的话,A、B、C类名额都是交给授课教授决定 再重复我们的论点:我们相信,授课教授最了解该堂课的状况与授课品质 因此名额由教授决定可使教授能够掌握整个课堂的上课风格或者使影响降低到最小 你们相信就算数了?不用有配套或相关规定就对了? 那你们怎不相信以後大家都用猜拳来选课算了?? 我相信猜拳就最公平啊，嫌费时就用超公正抽签系统好了^.< 给教授决定名额?你真的认为这很公平吗? 我们相信的理由同上, 1.政大的教授们都是愿意认真上课为学生付出的好教授 (若不认同或许您能举出几个反例来) 2.基於1.的理由,教授最理解授课的状况,当然会选择一个最适合该堂课的分配啊 "直接"这个意思就代表了您想要控制整个选课机制的运行 而我们所设计的方法是交由市场机制自动运作,大家都想选的好课 就会慢慢变多,而不是"每个教授都直接增加授课时数" 喔原来直接这个词代表我想要"控制"整个选课机制的运行， 原来我这麽伟大， 你知道你们任由市场机制自动运作，那要多久时间吗? 每次大家想选的课都一样吗? 会不会有这学期爆多人要的课，下学期完全没人选呢? 反正大家都过了嘛 在您选课时,思考着每堂课各要分配多少额度的选课点数时,市场机制就已经开始运行 而在每次选课结果公布的时候,市场机制就运行结束,那个结果就是市场机制的均衡解 因此市场机制运作的时间,就相当於选课流程所运行的时间 第二个问题:大家都过了,会有人毕业会有人进来啊 当然要加开课程是需要审慎的判断 (这也是我们设计仍不完全的地方,没有客观的标准来衡量什麽课程该加 好比学生给的价格超过全校课程价格平均两个标准差以上的话就拥有加开课程的权利) 不过这个希望是因为我们观察到,有些课程好比所谓的欧语学程,外语课, 某几堂热门通识不论学生怎麽流动,每年依然是爆满选课排行的冠军 您不觉得如果这几堂课能够加开是件很棒的事情吗 请问您对於公平的定义为? 我们认为经由所得重分配的资源移转,让有能力的人多付成本 预算限制较多的人少付成本,是非常公平的方式 我所谓的公平就是，凭什麽选课，有多余的钱的人就可以花钱买课? 难道我没多余的钱又选不到我就只能吃土吗? 1.在我们的机制设计下,您不会有选不到课的问题 (只要您愿意且能够负担该堂课所需的货币,比其他想选的人多就可以了 而由於一般A,C类货币大家所拥有的数量是一样的,所以只要你想 你一定就可以负担比别人更多的选课货币来选那堂课) 若不愿意,那您也不会有选不到课的问题 若是不能,表示有比您更多的人更想要上该堂课,因此您必须要选择您能够 负担得起的课啊 谢谢您的赞美 千万不用跟我客气 1.高年级在加签有优势吗? 2.AC货币的设计真的跟现有选课制度"好像"没差吗? 3.就算都一样,此设计能够省掉加签的成本就达到"都一样"的效果不是也有改善了吗 阁下有跑过加签吗?没有的话下学期请跑跑看，保证超有趣 我们不觉得超有趣耶 反而觉得加签超级花时间跟脑力,且花了还不一定签得到 所以我们想要避免这种不确定性白费工的行为 因此我们的设计中没有加签机制,而被货币所取代 有一半课程的老师加签都会先说大三大四的优先的好吗 请问这个一半我可以请您提出实际的数字或者调查结果吗? 实际的比例应该是依照每年开课老师的决定而不同的吧<==我认为的 我有说过你们的A类跟现有的选课点数差不多吧， 目前的选课点数只是系统随机分配做参考用途而没有任何实际的价值 而A类货币是具有实际的价值是学生主观认知给予的可以反映出学生对於 每堂课的满意程度与想要上课的渴望程度 B类给有"多余的钱"的人 不是多余的钱,而是想要购买且能够负担的起的人 我们考虑下面这个例子 有个人身价1500亿 1个B货币1500元 他拿出了1亿分之1来购买1单位B货币 有人身价1508元 但是这个同学非常想要选课 因此他也愿意拿出1500元 来购买B类货币而省吃俭用8元吃科学面就好 在此情况您应该不会认为第二个同学是有多余的钱的人吧 但是我们的设计是,只要这个同学"愿意"且"能够" 那他就能够来获得这个资格 C类就对高年级有用啊 不是吗? 如果您在一年级就存了相当多A货币,二年级就可以累积不少C货币来使用啦 然後二年级算不算高年级我就不是很懂您的高年级定义是什麽了 可能要麻烦您在解释一下 不过我们的意思是,这个选课机制的分配可以随着每个人的"自由意志" 来做调整,而不是靠排志愿序若志愿序相同则要依靠系统随机分配"运气"来选课 根据今年诺贝尔经济学奖得主研究指出 已经可以经由数学与赛局理论求出资源配置与媒合的最适解 所以,媒合的选择已经由理论证实不再是一种艺术 而是可以经由数学求解出一个最佳解的情况发生 虽然我们不预期您听得懂诺贝尔经济学奖在说什麽 喔对不起我不是商院的，但是小弟不才刚好是应数系的， 所以由数学求解出一个最佳解的情况发生，我可能还算在行吧^.< 而你上面那段话令人感觉就像是， 哇!!你好厉害喔诺贝尔经济学奖你最行你最懂， 哇我不是商院的所以我一定不懂~~~ (非战科系，大家不要紧张) 还预期哩，你这麽会预期要不要预期一下， 下学期我的选课志愿要怎麽排，才会刚好全部选到?? 欧欧您搞错我们的意思了 我们的意思是说因为先前提过我们的资质驽钝 因此对於诺贝尔经济学奖的理论 我们也只能够看得懂他的假设情况与能够解决的问题 但是对於其中的数学模型我们是看不太懂的(虽然我们也很想把他应用在我们的设计中) 所以不好意思我们根据我们自己的程度,假设您也看不懂诺贝尔经济学奖的论文在写什麽 但是没想到您能够理解Roth&Shaply所发表的论文 实在是太令我们佩服了 所以我们诚挚地希望您能够给我们意见和指导 或许真的如您所说,在您的帮助下,下学期我们只需要在寒假上网填一些表格资料 而系统就可以自动给出我们最想选的课程而没有冲突 不用花很多时间在选课上就能达到皆大欢喜的效果 这样的话相信全政大的学生都会很感谢您的 不过我们深切的盼望您能了解一个难度与拍卖网站相差无几的选课模型的运作方式 相信我们这份盼望是您的能力所能负荷的 若不行的话,我们也会尽量的努力使这个机制能够更完善使您能够了解 谢谢您的鼓励,让我们一起加油吧 不晓得这样有没有回答到您的问题 从你的语气里面感觉你就是把所有人当成棒槌一样， 好像什麽都不懂，就你最强一样， 啊对不起有可能是我自己觉得啦， 可能我比较敏感纤细吧 就如我们上述所说,我们的资质驽钝,因此我们花费了相当多的时间 才能理解各个拍卖网站的设计其差异处,因此不好意思我们用我们的标准来衡量您 没想到您是如此的杰出,对此这点我们向您致歉 说这麽多，感觉你们的新选课制度还是有很多漏洞， 也是啦，还在研究开发的东西有很多需要改进的东西， 希望你们的新制度能快点通过并且执行， 希望不要我毕业了还没办法实行， 到时候我不懂的东西一定马上向你请教， 还请你一定要教会我啊~~~~~ 没问题的,我们不就正在努力的讨论中了吗 大家都加油，政大加油!! 让我们一起加油吧! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/23 23:19) -- 如果将字母A到Z分别编上1到26的分数（A=1,B=2...,Z=26） 你的知识（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96） 你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98） 你的态度（ATTITUDE）能左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100） 得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）可以有560分 但你只要一直睡觉（zzzzzzZZZZZZZ....）就能拥有趋近无限大的分数喔！！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.123.247 ※ 编辑: YukiRito 来自: 180.177.123.247 (10/24 01:26) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 我们的意思是若该同学有意愿他就可以花1500原来选课啊 无论他身价是1500亿或者1508元 如果他觉得这样生活品质重要他就会选择把1500留下来 如果他觉得选课重要他就会愿意只吃科学面 然後1500用来选课 我们所看重的是每位同学所做的"自由选择" 然後这样会不会不公平的问题在您上一篇的回应中我们有回覆您 这是预算限制的问题,每个人会依据他自身的情况来做选择<==我们非常尊重自由意志 但是我们也提到了在我们设计的制度下 要是有同学真的只有1508元,那他一定能拿到B货币的补助啊~ 这样是不是他的问题就解决了,而他付出1500元购买B货币 又可以拿回部分补助 不就有包含了(有钱人跟低收入户如果都想购买B货币 B货币的价格可以随着他的经济状况作调整) 低收入户实际购买B货币的价格为 1500-拿回的补助款=实际付出的购买价格<有钱人付出的1500元 这样不就能促进公平了吗? ※ 编辑: unfallrain 来自: 140.119.138.86 (10/24 11:51)