※ 引述《BrettCocker (Brett)》之銘言： 前言 我是九七級新聞系校友，九月初到香港採訪反國民教育運動，在朋友的牽線下認識了當地 大學的幾名朋友與教授，有幸對於受西方影響的香港大專書院文化進行了解。現今西方與 香港學生的高度競爭力與社會關懷確實與書院鼓勵的獨立自主、全人教育精神相關，於此 自己也相當樂見書院在政大的推廣，亦能朝這目標前進。然而，書院制度的形成，仰賴的 是長時間文化、人文背景醞釀，如果仰賴當權者單方面的推動，其實早已失去書院教育真 正意義，最終只會產下一頭四不像的怪獸。 書院教育到底是什麼？ 書院教育為何？這個問題的解釋權始終被校方獨佔，所提出的見解不外乎仿效哈佛、耶魯 ，但連主導書院的教授在哈佛時都已是研究生，對大學部的書院制度參與有限，親身參與 跟從旁觀察畢竟不同，因此首先認為，校方書院制度根基於「仿效」，但「仿效」前的認 識未見完善，於此只是利用自己稍有資訊的優勢，神秘化了書院一詞於資訊不對等的學生 。（若校方同意「認識不完善」的前提，將來恐怕會藉此出國考察，但這又是另一場災難 ，因與本文題目無關，只先進行提點） 其實書院教育最與眾人親近的案例，是歐洲三大魔法學院，霍格華茲。我們知道校方會依 照學生個性分配到各自書院、了解書院生一起吃飯一起共宿、也深諳各書院在課堂上、體 育場上的競爭。 書院制度的由來，與自中世紀形成的歐洲大學文化相關，近代大學之母義大利波隆那大學 起源係由當時邏輯學、語法學、修辭學等古典學科學者聚集而成，形成屬於自發性質，西 元1158年神聖羅馬帝國皇帝腓特烈一世頒佈法令，保障該校不受權力影響，研究自主。 而後英國牛津、劍橋的書院制度成形，也是在這種自由風氣下，後經由清教徒帶往新大陸 ，也因此即便在美國，施行書院制度的學校也僅限於東岸的幾間百年老店，如哈佛、耶魯 、普林斯頓等。而後在美國，由政府主導的公立大學就並沒有如此的書院傳統。 校方沒有認清自己的歷史背景 政大前身為國民黨黨校，你知我知，眾人皆知，唯獨校方不知。這裡不是為政大貼上標籤 ，而是對於歷史事實進行陳述。因權力而主導的大學，在自由學風本就大受限制，這點在 自由國度美國也是如此。美國公立大學的設立史，即是一部西進拓荒史，許多大學的成立 是為符合發展需要，因此在工程、農牧等實用領域上，往往是這些較年輕的公立大學強項 。相同的邏輯似乎也可套用在政大上，前身為「中央黨務學校」，對照今日政大的學術強 項，此點已昭然若揭。若考量各自歷史背景，書院教育於政大推行，只是扞格不入。 現今誰主導了大學 或許有人反駁，當今民主化、自由化的社會中，這套關於權力的論述已經過時。然而所言 並未單純關注政治權力，仍有其餘考量。馬克思的理論認為，政府與國家機器係為資本家 的管理機構，於此真正主導高等教育的那雙手其實是資本家。從實證上看來現今台灣的「 人才危機」概念，很大一部分是由資本家提出，而他們影響政府之鉅，早在選舉中看出。 而在學理上，法國社會學者布赫迪厄也曾對於資本決定社會結構進行批判，進一步關於高 等教育的論述在他的《學術人》一書，也提及近似的觀點。 定義？大學之所以為大學，在於包容不同聲音，當然也涵蓋了不同種類的優秀、不同方法 達到優秀，所謂成為「優秀人才」，不過又只是照著既定路線前進，此點似乎又與學校高 喊的「創意、創新」口號矛盾。 看看香港 想想政大 起先本文想對於香港的書院模式（其實也只存在香港大學、中文大學），但說破嘴不如跑 斷腿....關於香港大學的書院細節，1998年由黎明、舒淇主演的電影《玻璃之城》有詳細 的描述。在香港大學，書院只是與生活相關。 而著名的中文大學書院傳統，則是因殖民時期香港高等教育以英文為主軸，錢穆 、唐君毅等國學大師，為保存中文文化、為連結中西學術，而招集香港各獨立書院，形成 書院聯合制的大學，而後也因為政府將書院的自主性移除造成師生的極大反彈。 至於政大，除了仿效、跟風外，有沒有更強烈的動機成立書院須再三討論。 而最重要一點，在書院體制成熟的國外大學中，不以「系」來區分學生，培養學生榮譽感 、歸屬感係為「書院」，多數學生會說「我屬於OO書院」而不言「我是OO系」。在競爭中 ，也只以書院為單位，如魁地奇、划船等。政大若要成功推行書院文化，還得面臨現階段 以系為單位的學生區分模式。 -- 　　　　全文照登，只加個人主觀套色。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.159.3