各位同學好, 因使用多次目前學校選課機制的經驗,深感目前使用之選課機制仍有許多問題無法解決 因此我們做了此份研究,經由選課點數貨幣化與競價的方法來選課, 希望能改善目前選課的問題 (美國華頓商學院已採用投標式選課多年,但國內學校目前就我們所知無此類似機制) 因此我們設計了一套競價式的選課機制以下分別為: 一、我們希望改進的問題與達到的目標 二、此選課機制相關的施行流程 三、此選課機制相關的理論基礎 四、此選課機制相關的問卷(因受限於我們自身知能之限制與不足 想請同學提供給我們更多的意見,讓我們能將此機制改善的更好) 五、其他補充 -------------------------------------------- 一、我們希望改進的問題與達到的目標有: <一、> 將選課點數貨幣化，利用市場機能充分發揮使選課結果達到效率 (不再需要花費許多時間來加簽與加退選) <二、> 利用拍賣競價方式選擇出對課程願付價格較高之學生 (願付出較多的成本來參與課程,也就是比較想上這堂課的學生)以增進公平 <三、> 利用貨幣設計之方式衡量低年級與高年級生不同之時間成本 (高年級生可能明年要畢業無法有另一次機會來競標所想選的課程) <四、> 利用選課機制的設計達到所得重分配， 專款專用來補貼低收入戶學生的學費以增進公平。 ----------------------------------------------- 二、此選課機制相關的施行方法: https://docs.google.com/open?id=0B3bFFbZ8smSrU2U3Q2JlTEJKc28 ----------------------------------------------- 三、此選課機制相關的理論基礎 https://docs.google.com/open?id=0B3bFFbZ8smSrUDNZSGF5SnJWVG8 ----------------------------------------------- 四、此選課機制相關問卷 http://tinyurl.com/9fjutfx ------------------------------------------------ 五、其他補充 <一、>我們已設想一些同學看完後可能會想到的問題並對其提出解答 https://docs.google.com/open?id=0B3bFFbZ8smSrRzBaT0RJcDNaU0E <二、>我們正在尋求對此題目有興趣且對於資訊科技有相關專長的朋友, 能與我們一起將此機制實體化,設計成可試用的軟體或者網頁 若您有興趣的話請站內信聯絡我們 ------------------------------------------------ 謝謝同學把這篇文章看完,也請同學如果有興趣的話幫忙回答一下問卷 讓我們能把此選課機制改善得更好符合大家的需求 問卷網址:http://tinyurl.com/9fjutfx --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.138.86 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/22 22:35) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/22 22:36) 關於您的問題: 1.此制度設計方法為參考EBAY(次價競標) YAHOO露天等拍賣系統 與網路遊戲所使用之拍賣行(同時採行遊戲幣與商城幣 & 最高價得標) 其使用難度與上述所列之系統類似 因此不太會產生學不會的問題 (或者同學可以提出更明確的地方,哪邊學不會?讓我們提供您更詳細的解說 或者對機制做修改) 2.我們先討論兩個問題 A.為什麼會有選不到自己想要的課的情況 B.為什麼需要加簽 先回答第二個問題,加簽所產生之原因為,選課制度本身的設計無法使同學 有效率的選擇到自己想要的課,因此需要加簽來做補充 所以問題點在於:為什麼會有選不到自己想要選的課的情況? 在目前的選課系統中,選不到想選的課的原因有兩種 I.志願序排得比別人後面(這應該就是自身的原因) II.就算志願序排第一個還是選不到(無法區分出最前面一部分的偏好序列) 而此機制中使用競價式的方法,可以充分的反映出每個人的願付價格 意思就是只要您夠想上這門課(包括您願意選和願意付出夠多成本)就能夠選到 所以並不會發生想選而選不到的問題,會選不到的原因是因為 "有人比您更想選到這門課"<==願意付出更高的價格 而因為沒有選不到的問題,所以也不需要加簽,所以教授沒有必要當壞人 因此也不會有後續的問題發生 不曉得這樣有沒有回答到您的問題 同學您好: 根據我們到師大教務處的網站查詢的結果 http://tinyurl.com/9quown5 根據其選課系統操作手冊,台師大採行的是跟政大類似的志願序分發的方式 所以不曉得您提的是哪間"師大"又或者其可能真的改了選課方式 是否能請您提供更多的資訊 謝謝 1.現在目前的選課機制需要傷腦筋思考的部分有: A.自己的志願序要怎麼排和別人的志願序可能怎麼排 B.加簽要簽哪幾堂比較容易簽到 C.加簽時的理由要說什麼比較容易讓老師簽你 等等 若改成競價式的選課機制的話只需要煩惱:每堂課自己願意付出多少錢來投標即可 又第一階段因為是次價投標(EBAY使用的投標方法)的關係, 所以得標後所需付出的價格會低於自己所投標的價格 (僅需要付出最低的得標價格) 因此在投標時其實並不需要過度煩惱,只需要給定一個自己覺得能夠接受的最高價格 或者自己覺得可以得標的價格即可 (反正出這麼多到時候如果得標也不用付這麼多,所以可以出一個最高付得出的價格) 第二階段則是採用最高得標制,此方法又更簡單只需要考慮 1.我想不想上這堂課?(Y/N) 2.現在的價格我可以接受嗎?(Y/N) 3.我要不要加碼?(Y/N) 這樣即可 所以兩階段的選課雖為反應不同的選課目標而採用不同的競價方法 但是皆能很容易的就讓同學決定要投標多少金額 因此 我們以為此方法所需傷腦筋的程度 大概跟在拍賣網站上選擇要不要加碼下標一件想買的物品差不多 關於此問題,我們並沒有改變學校課程修課名額的總數量,改變的是每堂課的名額 與修課同學媒合的方法,意思就是要是原本每個人發了個饅頭 我們並沒有減少饅頭的數量,只是可能改變每個人拿到的饅頭顏色 所以同學不會有學分不夠無法畢業,或者是沒有饅頭吃而餓死的情況 因為每個人的選課點數根據畢業學分而給定,就算其畢業學分很多 還有時間的機會成本 就是你再厲害一學期頂多修31學分了不起了 所以不會有 某些人通通選完 而某些人沒得選的情況 而根據Pareto improvement 經過交換而使得雙方效益上升而效益不喪失 (都能換到自己喜歡的饅頭顏色,但依然都能吃飽) VS (都能選到自己喜歡的課且依然能畢業) 是能增加效率的一種方式 一般選課是依據畢業學分所給予的A貨幣和A貨幣所衍生之C貨幣所施行 並不是所有課程都由需要購買的B貨幣來競標 而B貨幣所反映的是另一種的願付價格 (我點數真的不夠,可是我好想上很多好課,我願意為此多付一點學費) 而B貨幣的名額使用外加之方式使其不影響到使用A、C貨幣之正常選課名額之外 B貨幣的名額由該堂課之授課教授決定,因此不會產生影響到一般選課同學 上課權益的問題,且B貨幣之收入可以提供給低收入戶家庭作為學費減免之用 該類同學雖學費減免但是選課點數不變,上課權益會受到保障 而願意購買B類貨幣的同學也選到想選的課程 因此我們認為此方法是可以增進雙方之利益且增加公平(所得移轉功能)的 所以只要有認真看完施行方法與設計緣由的話,是不會有學店之名產生的 反而是能夠補助低收入戶學生,應該更能產生美名且吸引低收入的優秀學生就讀 我們在一開始提到,此機制的設計有四大目標: <一、> 將選課點數貨幣化，利用市場機能充分發揮使選課結果達到效率 (不再需要花費許多時間來加簽與加退選) <二、> 利用拍賣競價方式選擇出對課程願付價格較高之學生 (願付出較多的成本來參與課程,也就是比較想上這堂課的學生)以增進公平 <三、> 利用貨幣設計之方式衡量低年級與高年級生不同之時間成本 (高年級生可能明年要畢業無法有另一次機會來競標所想選的課程) <四、> 利用選課機制的設計達到所得重分配， 專款專用來補貼低收入戶學生的學費以增進公平。 同學在選課機制所能解決的問題應該是,我想選這堂課, 而這個選課機制能不能讓我選到我想選的課 至於該選哪些課,其實不是選課機制的設立目標而是同學與學校相關的協調問題 好比每個系所的畢業必修有哪些,或者是要修完那些通識才能畢業 選課機制幫助你的是選到你想選的必修,而不是決定你該選哪些必修 此競價式選課機制於國外已有學校施行 最有名的即是美國的"華頓商學院" 有本書叫做:華頓商學院最受歡迎的談判課 其中在引言中有提到這一段: 每一年，只有最優秀的學生才能進入華頓商學院，當川普和巴菲特的校友。史都華．戴蒙 教授的談判課，連續13年都是華頓商學院最搶手的課程。 作者簡介 史都華．戴蒙　Stuart Diamond 　　世界級的談判專家，擁有哈佛大學的法律學位、賓州大學華頓商學院的企管碩士學位 。他在華頓商學院教授談判課，多次獲教學獎。華頓學生每學期都必須以「競標」的方式 選課，戴蒙教授的談判課，連續13年拔得頭籌，在2011年春季班的課程競標中，仍穩居第 一！ 因此我們相信此選課機制是可行的 而同時在本文後面一點的部分我們有提到 此選課制度在施行時不是一次就全部換成競價式選課 而是經由外加名額=>部分比例=>逐漸調高比例的方式 經過此漸進的學習與調整相信您能接受 美國排行第一的商學院也採行的選課方法 能夠用現金購買的只有B類貨幣,且B類貨幣名額是由授課教授決定且為外加名額 因此不會影響到原本選課同學的權益(即便有再多錢) 因為原本設定的選課名額為A類與C類貨幣 此兩類方法為根據每個同學的畢業學分來配給,因此不會受到有沒有錢的影響 有很多錢的影響情況頂多只有: 此門課教授決定釋出5個外加名額,而有很多富翁願意競標 因此每個外加名額相當於台幣100萬 但是原本就有的選課名額卻是不受影響的 因此B系同學還是可以選到他們想選的課程 但倘若A系同學願意冒著本身必修可能選不到的風險使用自己A、C貨幣來搶B系的名額 由於A貨幣是畢業學分所配給,B系同學的貨幣數量並不一定會比A系同學少 因此A系同學此行為要冒著可能失敗的風險且自己必修選不到畢不了業的風險 因此您所提的情況發生的機率 我們不敢說是零 只能說相當的低 且不會到影響B系同學畢業的程度 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 00:00) 我們也覺得相對於其他學校 政大的選課機制已經可以算是不錯 但是我們覺得還有許多的問題可以改進 且其實是有方法可以達到的 因此我們想要設計出一個更好的選課方法 低收入戶的學生不但不會被影響到選課權益,且學費還能被補助 應該反而更能吸引優秀的學生過來就讀才對 能在畢業前培養到不錯的投資眼光可能也是此機制產生的外部效果 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 00:05) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 00:42) 目前的選課機制也是有些人在一階或二階選課裡面一門課都沒有的情況發生 <==此情況確實發生 因此在第二階段採用最高價格投標法(明標),只要願意付出成本就一定能夠獲得想選的課程 無不確定性的問題 此兩階段採用不同的競價模式是為了要反映出兩階段不同的選課目標 第一階段:次價得標 此方法是為了能夠充分反映出每位投標該課的同學對於該堂課心中的願付價格 若於此一階段選不到課表示您對於您所想選的課所給予的價格皆太低 (每堂的都有超過選課名額的人願意比你付出更高的價格) 而為了彌補此問題以防有同學選不到課於第二階段修改投標方法 第二階段:最高價得標 此階段的選課目標為 1.使第一階段所剩餘的選課餘額能夠讓同學充分選擇(盡量不要有多出來的名額) 2.第一階段選到課的同學於開學第一周聽課完發現不適合可以轉讓給其他也很想選的同學 3.以防同學在第一階段所認知的價格過低而選不到課的情況使同學在第二階段 仍有機會能選到自己想選的課 同學可以很清楚的看到目前的最高價格,且確定自己有沒有得標 因此沒有不確定性的機會發生 也不會有依然選不到課的情形 而藉由第二階段選課名額充分的輪轉 (有人釋出有人競標) 因此不需要加簽之過程,能讓同學們省下跑加簽的時間 也能讓授課教授不用煩惱要簽那些同學或者是講解加簽說明就花掉了 開學第一周的課堂時間,能讓教授更快的開始進行此學期的課程 這的確是我們思考過可能採行的漸進步驟, Step1.提供外掛名額使同學能夠學習使用此選課方法 Step2.將目前選課部分名額此用此選課方法 Step3.將此比例逐漸提高 並由此改變來觀察同學的反應與是否有可能產生的問題 並將此問題的影響降到最低 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 00:59) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 01:07) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 01:11) 這可能是溝通的問題,也可能是我們的理解能力不夠不好意思 因為我們真的覺得針對您上述所列的問題我們已經提出了相對 應的解決方案,不曉得您覺得是哪邊沒有解決到?可不可以麻煩您再說清楚一點 拍賣沒買到一樣會付出代價啊:時間、失落感等等 我們認為這是相同的原因就是 如果您覺得選到(或者買到)的效益(滿足感)大於你要付出的成本 (所花的貨幣+時間...等)那您就會願意花多一點的成本去購買 又如果您對於沒買到所要付出的成本很高 相對地您就會願意付出更高的價格去購買 (花更多的選課點數去競標) 所以我們認為在基本原理上這是一樣的 這段話不是很懂,不過我們嘗試這樣解釋看看 1.我也是可以花身家一半以上的財產去買一間房子或者跑車啊~ 2.台灣用台幣,美國用美元,不同的市場有不同的貨幣,選課市場用選課點數 點數的功用就是在選課市場裡面競標所想選的課程,就猶如台幣就是在台灣買東西 所以我們不是很懂您覺得不合理的癥結點在哪裡 關於這點,其實目前參與這套選課機制設計的同學們裡面也沒有商學院的 可是因為我們覺得這個制度需要被改進,然後我們願意去研究該如何改進 查閱相關資料,所以我們有了現在大家看到的一套架構 所以我們覺得就連資質駑鈍的我們都可以學得懂 相信政大的大家一定也能夠輕鬆就上手 而且施行時會採漸進式調整 並不是突然的整套改變慢慢地一點點 相信對大家的衝擊都能減到最低 (畢竟這難度跟在打網路遊戲的拍賣場差不多,而根據觀察小學以上有在玩網路遊戲的 通常都學得會拍賣場的使用方法,還懂得買低賣高賺取差價) 感謝您了解了最核心的觀念,此相關的論點有: 1.教授能夠決定選課名額,是否會有道德風險的問題(不過我們暫時先假設每位教授都是 認真教學的好教授,先把重點焦距在選課機制的設計上) 2.若教授真的開了許多B貨幣的名額,又或者真的很多人想選,表示此堂課的需求很多 那B貨幣的收入可以補貼教授的薪水,請教授再多開一門課,那這樣 教授薪水增加,學生也選到課雙方都獲得利益應該也是不錯的方式 (而多開一門課的方法也可以避免掉論點1.有教授只想開B類貨幣的名額 不過如果做得這麼明顯輿論就會制止他了) 3.此B類貨幣專款專用(研究的理論架構中有提到)不能給學校挪作其他用途 僅供: I.補貼低收入戶學生的學雜費書籍費等等 II.作為熱門課程開課教授的薪資補貼(增加教授認真上課的誘因) III.研究發展或者是聘請國外知名教授等等 教學類與補貼低收入戶學生兩大方向使用 因此,若學校發生為了增加收入而採行的行為有道德風險的問題的機率 應該是非常非常低的(且我們有各種監督與輿論方法不是嗎?) 且選課名額決定在教授上,若學校想如此做也要教授贊成才行 關於這個問題,我們認為此情況的確有可能發生但是, 1.發生機率很低 2.要使此情況發生的成本過高 3.其實現存的選課制度下我們也是可以花錢請人去把某堂課全部選下來 理論上只要選得人夠多,依然能達到您的要求 可是不曉得您有沒有發覺,至今沒有發生過這種情況,所以我們認為您並不需要太擔心 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 10:19) 我們真的很高興您看得懂我們設計A,C貨幣的用意,謝謝您 猶如我們上面所回答,目前的選課制度也存在著此風險,可是此情況並沒有發生 因此您真的不需要太過擔心 我們可以稍微設算一下想要標下一堂課的成本大約是多少: 好比某課開課名額30人 外加B名額5人 有人願意付錢給你去修該堂課 你所必須付出的成本有: 1.該堂課不一定是你想選的 2.每周上課時間與準備考試時間的時間成本 假設每人這些成本大約相當於10000元的效用 10000X30=300,000 且加上外加名額假設也是10000 300,000+50,000=350,000 且必修課每學期(或每學年都會開)那要讓您畢不了業 起碼要每學年都施行此行為(學期還要再加倍) 350,000X4=1,400,000 所以如果要搶下一堂開課名額為30人的課程目的是不讓你畢業 那基本就是要140萬(如果名額增加隨之增加) 而且猶如我們上述所說若此課真的如此熱門 學校只需要使用B貨幣的收入請老師多開一門 瞬間選課名額就變成60人,他要搶下此課的成本瞬間就會加倍 所以我們認為此成本非常之高,雖然有可能施行,不過發生機率真的非常低 就算發生了學校也非常容易解決(多開課就好) 且如果真的有一百萬且這麼討厭某個人已經足夠請殺手了吧..... 所以我們認為您真的不需要太過擔心 不曉得這樣有沒有回答到您的問題 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 10:35) 1.原本設立能夠貨幣轉移是考量到可能有同學第一階段選課結束之後 發現此課程不是自己想要的,但是有其他同學很想上此堂課,因此設計在第二階段 能夠出售給其他同學來做競標,使得雙方效益上升達到Pareto Improvement 2.黑市的行為主要發生條件要成立在能夠排除其他人的參與競價 可是在第二階段選課中,因為您不能指定您所出售的課程的購買人 因此若您提供了一個熱門的課程可是卻低於市場價格 其他同學也能把他標走,並不一定能夠是黑市雙方交易人能夠獲得利益 3.若低於市場價格而其他同學卻不想標走,可能的情況就是此堂課非常冷門 而此情況對大部分同學的選課權益並不會造成影響 4.猶如我們上面所提到,套利行為1&2有可能發生 但是不是發生了不會影響到市場價格 (套利1:只有少數學長願意冒著未來可能分手的風險幫學妹套利) 就是要使其發生程度到足夠影響到市場價格的成本非常高與達成條件困難 (套利2:I.參與壟斷學生要夠 II.被壟斷的學生人數要夠少 III.開課名額要夠少) 而若真的發生此情況,學校只要於下一學期多 開一門課即可解決(如上面那位同學的問題) 而要影響您的選課權益直到使您不能畢業的成本是非常高以至於我們認為是不可達成的 因此此兩種套利可能接不會影響到此選課機制的設計 而選課權力的交換,可促進Pareto Improvement所以我們採取目前的機制設計 不曉得這樣有沒有回答到您的問題 ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 10:49) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 10:52) 不是只有政大一間大學 假設今天的情況是我向您介紹一支Iphone 現在是連Iphone背後的設計原理與運作方法相關科學理論都附給你 (猶如我們選課機制設計理論基礎) 而實際操作時您所感覺到的難度就與上拍賣網站買東西相仿 猶如當您實際拿到Iphone時,您會發現您不需要懂Iphone運作的理論背景 才能使用Iphone 您所需要學會的按鍵也只有一顆Home鍵而已 也由於此原因,我們徵求有資訊科技相關背景的人能夠把此設計機制實體化 如果你有稍微看過我們選課機制的設計 又或者是本篇中上面推文的回覆 你會發現 1.是的所有人都處於同樣的起點 2.有沒有錢影響的是外加名額的價值,並不會影響到正常選課的名額 所以有錢可能無法先贏一半喔 如果供不應求或者市場價格過高,增加供給不是個很簡單的解決方式嗎? 我們這樣舉例: X系想要搶Y系的名額,可是X系也有X系的必修 因此X,Y兩系在搶Y系的必修時的情況就會變成 X系要搶X,Y兩系的必修;Y系只要搶Y系的必修 您覺得在此情況下Y系會搶不贏嗎(即便是沒有優先權的情況下) 當然是需要考慮該科教授的時間啊~ 我們的意思是能夠利用B貨幣的收入提供教授的授課津貼,增加該教授開課的誘因啊 而若同學擔心的是選不到必修無法畢業的問題 能夠教某科必修課的教授不會只有一個 所以如果某個教授沒空還有其他教授啊 政大所有教授都沒空那還有國內其他教授啊 國內其他教授沒空那可以延聘國外教授不是嗎? 如果是列為必修,可是政大內或甚至國內外都找不到該科的教授 這樣是不是有點矛盾?因為必修就是類似該科的基礎科目理論上會有很多教授會的 因此就不存在某個教授沒時間就開不成的情況 的確,我們認為在市場機制的充分運作下不需要保護措施,才能有效的反映出每個人對 該課程真正的願付價格 因為我們不知道師大當初的設計是什麼?所以我們假設以下兩種情況 1.師大採行的是與我們不同的選課機制只是"同有競價之名" 在此情況,我們有信心我們的選課機制會比他們的好,不會發生一樣的情況 因此我們可以在這裡接受大家的詢問且回答大家的問題 2.如果師大採行的是與我們完全相同的選課設計(個人認為不太可能) 那麼在這裡預先接受檢驗,可以將那些問題給去除,也同樣的不會發生相同的情況 因為我們真的不知道師大的設計是如何(或許同學能提供給我們相關的資料?) 而比較清楚的是此機制國外已有此機制成功施行的案例且施行多年 因此我們覺得是可行的,且希望修改成適合我們所使用的方案 1.為什麼會有修不到課而需要延畢的情況 我們將與您競爭選課而造成您沒有選課名額的情況對象分為兩種 I.與您競爭的是較低年級的同學 為了避免此情況我們設計了C類貨幣,使得選課上對於高年級同學較為有利 為的就是反映出高低年級不同的選課成本 (低年級沒選到明年再選就好,高年級沒選到要延畢) 所以不會有低年級選到可是高年級選不到的問題 II.與您競爭的是同樣高年級的同學 一堂課如果是必修,選課名額應該起碼要足夠系上同學選修且畢業吧 如果一個系大四的必修只開30個名額,但是系上有60人 這很明顯是開課單位的問題需要與系上做協調吧 而如果同年級的選課名額足夠,也不會產生選不到的問題 或者您有想到其他可能的情況歡迎您提出來討論 2.的確,加不加簽不是我說了算 我們的目標是經由選課機制的設計,讓我們沒有加簽的需求 真的嗎?如果是真的 那為什麼在9/18日 sgmk88 同學NCCU板上PO了一篇 "錯綜複雜的選課系統"? 如果不是真的?你怎麼能知道,我們的設計不會比現在施行的容易上手呢? 根據我們的設計,只要開始第一次施行以後,此機制將可以由B類貨幣的收入自給自足 我們不認為學校連第一次設計的成本都出不起 且我們原本的計畫是要招募有興趣的同學來參與,而不是就交一篇Paper上去給學校 再者,誠如上面所說,並不是只有政大一間大學, 只要機制設計的好政大拒絕了也會有其他學校願意施行 您好, 如果您有看到此篇比較上面的回應您會發現 1.B類貨幣影響的只有外加名額,且提供的資格並不是給 "有錢的同學"而是"願意且負擔得起的同學" 2.A、C類貨幣所影響的基本選課名額並不受您的收入所影響 因此您的權益並不會損失 我們不妨這麼想 有一堂非常熱門的課好比芳汶老師的古典情詩欣賞 每年排在志願1都選不到 去加簽每次人都排到教室外面來 而這時候告訴您:若您願意付一點金額(在您可以接受的範圍,因為不能接受就不會選) 就可以讓您選到這堂課,而您付的金額將會專款用於教學資源與低收入戶同學補助上 請問您會願意付嗎?(此價格是您所能接受的) 3.如果您只是單純覺得,有人能付錢選課而我不能這樣我就覺得不公平 那建議您看看下面有關於"預算限制的討論" 這位同學請問您真的有看過我們的設計A類貨幣是拿來做什麼的嗎 或者您真的知道現行的選課點數是拿來做什麼的嗎? 若您都不清楚就說相差無幾而噓文,是否有點太個人主義又情緒化 然後C類貨幣的確是對高年級有利 因為高低年級選課的機會成本不同 而我們想反映出這一點 (上面已經有提過如果你有看的話你應該會了解我們設計的原因) 我們對於您的建議是:先去把機制的設計構想與施行方法看過 還有本篇其他同學的發問與我們的回應看過 再來考慮要不要噓文吧 不是"有錢人",是"願意且負擔得起的人"此設計反映了願付價格與每個人的預算限制 建議您去把設計的理論看過,或者起碼把這篇文章討論的內容看完 在本篇文章中我們有提供相關的解釋 請問您對普通人的定義是? 建議您這麼做 1.在本文中按"<="退出此文章 2.於NCCU版中按"/"搜尋選課 您可以找到歷年來對於此制度同學的一些看法,此制度是否真的"公平"或"簡單" (簡不簡單的問題在上面一點的地方回覆過了,這邊就不重複) 1.如果是需要競爭的必修課,表示選到此課程的選課價格不會太低 且要上不喜歡的課程一學期(如果是喜歡的課程本來就會去選所以沒影響) 這樣只拿到一千元,您真的會願意嗎? 2.很高興我們能夠討論有關於"預算限制的問題" 首先您的提問:因為其他人一階花光a 二階無力標課 這是否很像是所謂的"月光族"行為 而所謂好課人人想選,如果有人在一階就花光了那很自然二階就選不到了啊 可以讓別的同學去選擇,為什麼是那位選了一階的同學在二階又繼續選呢? 就好比我也很想吃台塑牛排又拿名牌包 可是很明顯的我的預算限制就是只能讓我選擇憩賢樓然後拿塑膠袋 (我沒有說他不好的意思我覺得憩賢樓很好吃) 那是不是我就該乖乖的吃憩賢樓而不是每天想著要吃牛排? 而我們的選課機制在大一就把大一到大四的選課點數分配給同學也是這個原因 同學可以從中學到預算該怎麼分配,且為自己的花費作負責 因此我們在施行機制中有特別提醒同學需要小心預算限制的問題 而B類貨幣只是反映出了有人的預算限制就是比較多 (我們認為稟賦點的差異也該考慮進來) 而我們為了達到公平為了預算限制比較低的同學著想 (猶如上述同學所提的使大家站在同一個基礎上) 我們做了所得重分配,利用B類貨幣將預算限制比較高的同學 移轉到預算限制比較低的同學身上 希望能就此增進公平 ld29同學思慮可謂十分周密,相關可能的情況細節都有考慮到 在我們當初討論時其實只有:此情況不太會發生然後我們就討論別的主題了 也謝謝這位同學能讓我們把這部分的機制思考的更完善 不過也同我們上面所提過的 1.雖然這個問題不單是我們設計的機制,在現存的選課機制中也有可能產生 2.不過產生的機率非常低 所以可以請ld29同學不用擔心 或許ld29同學願意轉個思考方向,如果現存選課機制產生了此問題 那該如何解決呢? ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.129.86 (10/23 15:15) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.129.86 (10/23 15:31) ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.129.86 (10/23 16:04) 因為本篇內容有點過長,所以最後兩位同學的問題另開文章來討論 也請大家能夠撥空填寫問卷給我們一些意見 問卷位址:http://tinyurl.com/9fjutfx ※ 編輯: unfallrain 來自: 140.119.138.86 (10/23 23:54)