作者smaljohn (平平)
看板NCCU
標題Re: [新聞] 愚人節惡搞 網民FB發起到黨校紀念蔣公
時間Tue Apr 3 13:37:02 2012
今天去看了中正圖書館這詭異文物展的主辦單位，政大XX社
唉呦豈不是前幾天跳出來說
"不管是政大或是
anywhere，我覺得在校園裡的銅像都應該移除"的社團嗎
司馬昭之心，路人皆知，這招陷政大學生於不義的反串招數，讓我徹底看不起這個社團
搞個文物展，政大學生不吭聲，就可以把政大學生抹成無思考能力、被洗腦的一群
搞個文物展，政大學生一抗議，就可以說政大學生終於在XXXX社的衝撞下產生反思
搞個文物展，政大學生沒注意，就可以讓其他的團體開始正大光明地說政大是黨校
搞個文物展，政大學生不想談，就可以說政大學生拒絕討論場域的產生十分地冷漠
......啊怎樣都可以講成你們厲害你們道德高你們轉型正義使者啊
政大學生批XX社，XX社還可以苦情地說我們試圖激起大家的討論卻被抹黑!!
政大學生不批XX社，XX社可能還會說我們終於證明政大學生是支持"轉型正義"齁齁齁
給這個社團這麼一搞，政大學生還被迫得選邊站
挖靠，這年頭是怎樣不談政治不能念政治大學喔
政大不是黨校，政大就是政大
你要去談去蔣就去談，不要挖洞給我們跳，
讓別的學校說"唉呦聽說政大有在緬懷蔣公"之類的
本人看不起這種扯著所有政大學生一起選邊站的黑暗招數
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.73.110
※ 編輯: smaljohn 來自: 140.119.73.110 (04/03 13:37)
1F：推 asdasdg:推，他媽的政大不是黨校。 04/03 13:41
2F：→ rockmanx12:推 04/03 13:43
3F：推 pchuang:推！ 04/03 13:49
4F：推 cutbanana:推! 他媽的有政治意圖的轉型正義真偉大 04/03 13:54
5F：→ gooogle79:又心痛惹，拍拍 04/03 14:02
6F：推 linda73012:推，我覺得我的學校被抹黑了! 04/03 14:02
7F：推 jamesbest77:推 04/03 14:30
8F：推 lys730:拍拍 04/03 14:34
9F：推 skysmoker:推 04/03 14:38
10F：推 haoboohao:種子社要解釋一下嗎~~~~ 04/03 14:40
11F：推 DrawHow:那絕對是真的！你們是因為太久沒看過這麼感動的場面，興奮 04/03 14:42
12F：→ DrawHow:過度而失常了！（設計對白） 04/03 14:42
13F：推 angelhung:推!!! 04/03 14:48
14F：推 pinkwind:推 04/03 14:55
15F：推 humanist:這真的太扯了＝＝... 04/03 14:57
16F：推 aini6323:推 政大就是政大 04/03 15:11
17F：推 HLSP:政大就是政大 而且他就是有段黨校的歷史 歷史可以竄改或抹滅? 04/03 15:17
18F：→ smaljohn:現在不是黨校 04/03 15:21
19F：→ smaljohn:我覺得某群人以過去的歷史批判現在無辜的學生，是撈過界 04/03 15:25
20F：→ smaljohn:他們不是想抹殺，很像是以正義之名行激化對立之實 04/03 15:28
21F：推 O0OO:移除蔣的雕像立意不錯 但反串到令人覺得很腦殘 04/03 15:44
22F：→ O0OO:你要嘛就直接說你是在反諷作行動藝術 不要被揭穿了 還在那邊 04/03 15:45
23F：推 jacksunexe:打手槍 04/03 15:46
24F：→ O0OO:裝模作樣 腦補出一個稻草人 要外界拿針插 04/03 15:47
25F：推 Oo7oO: 04/03 15:58
26F：推 DavisVilter:推，真得快受不了了...... 04/03 16:32
27F：推 rainman1025:推這篇!!! 04/03 16:40
28F：推 undernight:為什麼這個活動可以申請通過??連半點文物都沒有 04/03 16:47
29F：→ undernight:學校是怎麼審核的??? 04/03 16:47
30F：→ undernight:所以說申請者是學校內的社團 而不是校外的政治團體摟? 04/03 16:47
31F：推 maydayholic:你都講完了他們怎麼辦XD 04/03 19:50
32F：推 cuber0409:推，難怪覺得儀式有些環節不專業(EX師公的台語) 04/03 20:36
33F：→ cuber0409:看了NCCU版才知道根本只是一群想紅的學生 04/03 20:37
34F：噓 Brahama:年輕人嘛,想紅錯了嘛 04/03 20:49
35F：→ Brahama:這樣以後才有機會進演藝圈阿~~ 04/03 20:51
36F：推 pennykid:推 政大就是政大! 04/03 21:00
37F：→ aini6323:他們一定知道現在記者都只從批踢踢FB水管土豆行車紀錄器 04/03 21:03
38F：→ aini6323:找新聞! 太聰明了 04/03 21:03
39F：推 orangemonkey:推!!!! 04/03 23:29
40F：推 egoweaver:只是證明現在的政大(很可能是現在的台灣)是認為這種荒謬 04/04 01:06
41F：→ egoweaver:的事情合理的地方而已。 04/04 01:06
42F：→ egoweaver:拒絕發言本身就是一種立場，YOU let it happen. 04/04 01:07
43F：推 egoweaver:這種「哎噁談論這些事情好髒」的態度沒有建設性可言，人 04/04 01:09
44F：→ egoweaver:永遠無法擺脫標籤因為個人不會得到足夠的資訊來認識所有 04/04 01:10
45F：→ egoweaver:的個體。 04/04 01:10
46F：推 egoweaver:這件事情為何陷政大於不義呢？ 04/04 01:13
47F：→ egoweaver:是崇拜蔣公的活動令人羞愧了？ 04/04 01:13
48F：→ egoweaver:是你認定的不崇拜蔣公的人的違心動作褻瀆了學校？(那又 04/04 01:14
49F：→ egoweaver:是為何？) 04/04 01:14
50F：→ egoweaver:這又不是猜拳分隊打躲避球，你或許可以用你的頭蓋骨下面 04/04 01:15
51F：→ egoweaver:的東西去分析之後做個結論；你或者可以「我被汙名化了」 04/04 01:16
52F：→ egoweaver:了然後憤而發文，但這樣你被貼了什麼標籤也是自找的。 04/04 01:16
53F：→ egoweaver:因為你對這些事情真的沒有意見，不要逼別人讀心。你不願 04/04 01:17
54F：→ egoweaver:意談蔣公，你不願意決定晚餐要吃什麼。那就讓別人替你決 04/04 01:19
55F：→ egoweaver:定吧。 04/04 01:19
挖 你這口氣跟那群搞都更的有什麼差別
我不願意決定晚餐要吃什麼 你就可以決定我晚餐要吃什麼喔
我有答應你可以跟我併桌嗎....?
56F：→ egoweaver:通篇痛斥著「反串」「反串」，我想這不是政治，這只是單 04/04 01:20
57F：→ egoweaver:純的思考而已。 04/04 01:20
58F：→ egoweaver:或者你乾脆承認，你不了解蔣公，你也不願意了解。 04/04 01:20
59F：→ egoweaver:*修正上上行：這不是要你談政治，只是單純的觀察思考的 04/04 01:21
60F：→ egoweaver:存在與否而已。 04/04 01:21
※ 編輯: smaljohn 來自: 118.167.116.232 (04/04 01:54)
61F：推 mrcookie1987:推不要挖洞給我們跳！ 04/04 02:02
62F：推 egoweaver:如果連你已經在公桌上的概念都沒有的話，那你真是活得很 04/04 02:08
63F：→ egoweaver:幸福。 04/04 02:08
64F：→ egoweaver:你現在出來發言了，卻沒有一個論點。士林王家擁有他們的 04/04 02:09
65F：→ egoweaver:論點，也有很多人闡述過這個法律為何不合理了。 04/04 02:09
66F：→ egoweaver:拿兩件事情相提並論未免太看得起自己。 04/04 02:10
哈哈 我沒有看得起自己 是您高貴的情操誤解了小弟的意思
憑什麼你建構的場域我就得一定得在裡面發言表示意見?
更何況你建構的手段更是讓人無法接受?
你自以為是地畫起自己的場域 逼得對這件事情沒興趣的人參與你的"思更"(思想更新)
再指責這群沒興趣的人是公桌上的釘子戶 說其他人已經同意要談了就你不談
你這不是跟無良建商一樣的做法嗎?
更何況你如果是政大學生就算了，你身為一個台大學生在政大板指責政大人?
67F：→ egoweaver:所謂的反諷/反思/反串，如你所喜歡的用詞，從來只是種文 04/04 02:10
68F：→ egoweaver:體。無法對其內涵的論述有所回應與思索的人，最後便停在 04/04 02:11
69F：→ egoweaver:攻擊文體的層面上。 04/04 02:11
70F：→ egoweaver:那麼你便去消滅小說吧、消滅詩吧、消滅散文吧。 04/04 02:11
71F：→ egoweaver:重點從來都是在其涵義，好不容易做出的回應卻停留在再丟 04/04 02:12
72F：→ egoweaver:個毫無合理性的大帽子出來。 04/04 02:12
73F：→ egoweaver:政治決定的事一直都是你的事，請認清這一點。 04/04 02:12
我真的很不喜歡看這種拿一堆專有名詞繞著邏輯跑的討論
大概我這個人思想就比較低下吧 對不起啊我就是沒內涵
如果可以的話這篇文章小廟請不起大佛 請回到你們的台大板討論去蔣吧
※ 編輯: smaljohn 來自: 118.167.116.232 (04/04 02:31)
74F：推 earleshu5566:感謝上帝降臨政大讓我們這些蟲子揣摩您的旨意 04/04 02:27
75F：→ earleshu5566:你們大可以直接把銅像炸了卻要演這齣爛戲 04/04 02:28
76F：→ earleshu5566:到最後再來說 你們這群憨包根本不懂我們的內涵 04/04 02:28
77F：→ earleshu5566:喔 所以勒 真是對不起你們阿 04/04 02:28
78F：→ skysmoker:推「思更」XDDDDD，人生不需要這些包袱也可以過得很好 04/04 02:34
79F：推 fssh710020:推「思更」+1 04/04 02:35
80F：→ skysmoker:強加這些包袱給我們的你們跟恐怖份子有何不同 04/04 02:35
81F：→ skysmoker:更像是獨裁極權政治洗腦，民主的核心精神是尊重 04/04 02:37
82F：→ skysmoker:連民主都學不會的人談什麼反思？ 04/04 02:38
83F：→ shihchun:社團有社團的訴求，那是社團(和社團裡的人)的事，和我們 04/04 02:48
84F：→ shihchun:有何關係？如果這些人選擇這麼做，那我只能選擇不認同這 04/04 02:49
85F：→ shihchun:事情了。 04/04 02:49
86F：→ shihchun:連續推文的技巧很差...，請不要說政大是黨校，請不要把已 04/04 02:50
87F：→ shihchun:經逝去的人拿來炒冷飯。 04/04 02:51
88F：→ egoweaver:公領域從來都存在，一再拿都更來類比正顯示你的倦於思考 04/04 02:52
89F：→ egoweaver:你的訴求更類同於「不要讓車從我家門口的馬路經過」，這 04/04 02:52
90F：→ shihchun:無聊當有趣。 04/04 02:52
91F：→ egoweaver:樣的訴求就需要論述來佐證。 04/04 02:53
92F：→ egoweaver:如果你的論述薄弱到只剩「台大人不能對這件事發言」 04/04 02:53
93F：→ egoweaver:那我好奇一下，以政大人為名的同學是不是同意這樣的看法 04/04 02:53
94F：→ egoweaver:；又，支持這樣的看法的理由何在？ 04/04 02:54
95F：→ egoweaver:大帽子和大帽子，迴避問題與迴避問題。我想很多人只是不 04/04 02:54
96F：→ egoweaver:願意看到你自承沒有內涵這件事成為真實，而你討厭他們。 04/04 02:55
97F：→ egoweaver:談到尊重，尊重是雙向的行為。吾輩尊重同學舉辦這類儀式 04/04 02:56
98F：→ egoweaver:；吾輩尊重另一群同學的反對意見，咦等等，是反對，沒有 04/04 02:56
99F：→ egoweaver:意見耶。 04/04 02:56
100F：→ egoweaver:生而為人，生而為大學生，請珍惜思考的能力。 04/04 02:57
101F：→ egoweaver:談尊重時，請想想是誰用了不合理的理由想阻止人發言； 04/04 02:58
沒人阻止你發言啊 只是您這位台大來的高內涵分子
指著對這件事情沒興趣的政大學生說你們沒內涵
我應該很有權利覺得你們侵門踏戶吧
公領域從來都存在，是啊，但蔣公這件事情的操作手法之難看
根本就不是公領域這種層級的東西，用一堆高知識分子的文法和邏輯來談論
在我看來更是一種自傲的行徑
"不要讓車從我家門口的馬路經過" 你的類比更詭異了
你現在的做法是要開著車衝進我家後院 然後硬是說這後院是公共空間大家都可以開
但是公共空間的定義隨便你定 別人想要擁有自己清淨的空間你就說他逃避現實
要類比大家一起來類比啊 我們互相無法認同彼此的類比
就是因為我們對目標物的定義不同
生而為大學生，我珍惜思考的能力，
但我不想浪費時間隨著一群自詡正義之士、高內涵分子的人起舞
世界上還有很多值得思考的事情，我們有權利選擇為什麼事情思考、動腦
而你沒有權利說選擇了什麼事情的我們是沒有內涵的
※ 編輯: smaljohn 來自: 118.167.116.232 (04/04 03:07)
102F：→ egoweaver:請想想是誰批鬥人「談政治」。 04/04 03:00
103F：→ egoweaver:這活動從來不要求你們談政治，因為它而感到不自在的人， 04/04 03:00
104F：→ egoweaver:正表示你對蔣公的詮釋與其不同。你可以選擇不說，你從來 04/04 03:01
105F：→ egoweaver:都可以。或者你想不明白，只好一直抱著一個叫反串的美好 04/04 03:01
106F：→ egoweaver:名詞。 04/04 03:02
107F：→ egoweaver:最後，如果需要是政大人才能參與這個討論是所謂「政大人 04/04 03:02
108F：→ egoweaver:」的共識，那我很慶幸我不是所謂「政大人」。 04/04 03:02
109F：推 pain0:慢走不送^^" 04/04 03:03
110F：推 skysmoker:那妳可以滾了嗎？我覺得有點膩味了 04/04 03:03
111F：推 shihchun:如果e同學你認真，那你已經可以左轉出去了。 掰掰 04/04 03:07
112F：推 egoweaver:1.蔣公銅像的存在是否為公領域/2.蔣公其人之存在是否為 04/04 03:24
113F：→ egoweaver:公領域/3.追思活動是存在是否為公領域。 04/04 03:24
114F：→ egoweaver:要認定這是一個私領域的議題，請論述它。這並不是認同彼 04/04 03:25
115F：→ egoweaver:此類比的問題而是你及一部分人無法提出論述的問題。 04/04 03:25
116F：→ egoweaver:又或者，你要論證為何這個活動逼你不得不進行某件私密的 04/04 03:26
117F：→ egoweaver:行為。 04/04 03:26
118F：→ egoweaver:看到一些人急於把自己畫入送客的圈圈真是令人欣慰啊。 04/04 03:26
119F：→ egoweaver:又，我談不對事情思考是沒有內涵的。這並不指涉特定群體 04/04 03:27
120F：→ egoweaver:，當然你會說我在等你拉椅子坐下，你會想我思考超清晰我 04/04 03:28
121F：→ egoweaver:只是懶得理你，這是你的自由。 04/04 03:28
122F：→ egoweaver:只是思考常常不是一種選擇性的能力，你習慣它，你對於見 04/04 03:29
123F：→ egoweaver:聞的事情便會就手頭上的資訊分析出結果；而你不這樣做， 04/04 03:29
124F：→ egoweaver:你就只擁有「如果我想我也可以」的自信。 04/04 03:29
125F：→ egoweaver:要趕走礙眼的論客最好的方式，或許是直接賞他一個無法駁 04/04 03:30
126F：→ egoweaver:倒的論點，但我想你只是累了，因此不想這麼做。 04/04 03:30
127F：推 skysmoker:要如何趕走跳針奧客呢？有請版主 04/04 03:31
128F：→ egoweaver:樓上提出了一個易於駁倒的論點，其弱點在於1)板主是否會 04/04 03:33
129F：→ egoweaver:認同這樣的說法/2)小組長是否會認同這樣的說法/3)群組長 04/04 03:34
130F：→ egoweaver:是否會認同這樣的說法。 04/04 03:34
131F：→ egoweaver:請讓我看看政大板處理討論的方式吧，我期待著。 04/04 03:34
不用板主，我自己處理這件事情
閣下的論證與分析令人折服，但您自認高知識分子無人可敵的傲氣馬上也露了出來
請論證123，哇同學你哪位?? 我的指導教授??
遇到這種人，你這一輩子都不可能說服他，因為在他的世界裡，他是自己的王
所以我不會再理你，如果其他人認同，也可以不用再附合他，
你可以在你自己的世界裡享受精神勝利，
我不會花任何一點時間去閱讀你的論證分析，
你可以視為是你自己的勝利，我不在乎，我的人生還有很多事情值得我忙，
即便是討論去蔣都比與你辯論值得:D
儘管用一堆高深的字眼為我戴上失敗的帽子吧，清明節快樂
※ 編輯: smaljohn 來自: 118.167.116.232 (04/04 10:55)
※ 編輯: smaljohn 來自: 118.167.116.232 (04/04 10:56)
132F：噓 drakd4d:一群XXXXXXX 04/04 12:35
應板友來信要求刪除情緒化字眼
※ 編輯: smaljohn 來自: 118.167.116.232 (04/04 13:59)
133F：推 cuber0409:就有人喜歡炒冷飯，老蔣草都已經這麼高了，活在當下好嗎 04/04 14:23
134F：推 DrawHow:我只想當不多思考只為生活勞碌一生的小民，謝謝指教 04/04 14:59
135F：推 Brahama:我不想當小民,只想紅 04/04 15:03
136F：推 egoweaver:這只是單純的疑問而已，當你「看不起」別人「陷你於不義 04/04 15:09
137F：推 DrawHow:還是市井小民比較可愛，跟知識份子相處，好累喔。 04/04 15:09
138F：→ egoweaver:」，做這麼強烈的指控時，需要一點理由只不過就是單純認 04/04 15:10
139F：→ egoweaver:真看待你的發言而已。 04/04 15:10
140F：→ egoweaver:等到你有時間的時候回頭看看自己吧，為何這討論會如此冗 04/04 15:11
141F：→ egoweaver:長也只不過是因為你覺得你可以輕易的丟大帽子到別人身上 04/04 15:11
142F：→ egoweaver:滿足於指控別人霸道/驕傲/不具身份參與討論。 04/04 15:12
143F：推 DrawHow:我一直比較欽服台大學生，具有思考政治/社會層次能力者眾 04/04 15:16
144F：→ DrawHow:憂國騎士來政大，卻一直被噓。我想我們都要反省一下 04/04 15:16
145F：推 egoweaver:其實這樣的結束，你或許應該自刪文章了。 04/04 15:17
146F：→ egoweaver:你自承拒絕討論、不願了解、沒有興趣思考，你本文指控這 04/04 15:18
147F：→ egoweaver:你本人指控這活動讓政大人背上無思考能力不願討論的黑鍋 04/04 15:18
148F：→ egoweaver:，政大人被這麼標籤是不應該的，但你個人名符其實。 04/04 15:19
149F：→ egoweaver:給D，你其實不必反諷上面也有人提過類似的意見，另外， 04/04 15:19
150F：→ egoweaver:你覺得在一篇痛斥某活動反諷的文章底下反諷，有趣嗎？ 04/04 15:20
151F：噓 earleshu5566:是是是 大家快過來看上帝 04/04 15:20
152F：推 DrawHow:因為我自己是這種生活態度，其實我也想過我們這輩人缺少某 04/04 15:22
153F：→ DrawHow:種內在動力去追尋一些事務。實際上在下有一點犬孺化， 04/04 15:22
154F：→ DrawHow:而我認為社會上的憂國騎士團還是必須要有的，我不樂意看到 04/04 15:23
155F：→ DrawHow:全世界都是像我這樣的人，這會造成腐化 04/04 15:23
156F：→ DrawHow:而你看看我痛斥反諷活動的噓文，可以發現我多在批評手法 04/04 15:23
157F：→ DrawHow:那天一位台大學長來找我，他一看到就說「好粗糙」 04/04 15:24
158F：→ DrawHow:此活動讓我感覺到，參與者似乎亟欲讓人知道他在反串， 04/04 15:25
159F：→ DrawHow:不論從「文物」或儀式來看，都是如此。既是這樣，何妨正面 04/04 15:26
160F：→ DrawHow:訴求？ 04/04 15:26
161F：→ DrawHow:這種軟著來、暗著來，比起明確直衝，讓人感到惡意 04/04 15:26
162F：→ DrawHow:設若直接破壞銅像，旁人明確可以感到彼方是針對銅像 04/04 15:27
163F：→ DrawHow:但如今之作法，則讓人感到是直衝學生而來 04/04 15:27
164F：→ DrawHow:沒人樂意被暗示缺乏反思能力。 04/04 15:28
165F：推 DrawHow:這樣的操作手法，不但不會造成彼方希望達到的促進思考結果 04/04 15:30
166F：→ DrawHow:反而造成反感，這就是如今你看到的「是是是，我們缺乏反思 04/04 15:30
167F：→ DrawHow:能力，您就不用來指教吧」的結果 04/04 15:31
168F：→ DrawHow:所以我才說各種運動最好不要造成「自己人」或「被保護者」 04/04 15:31
169F：→ DrawHow:的反感，容易給人肅反的感受 04/04 15:32
170F：推 DrawHow:B某一直反串成政大學生，發表威權時代的偶像崇拜言論， 04/04 15:36
171F：→ DrawHow:給我的感受就是要造成「政大有銅像殘存之原因，就是因為政 04/04 15:36
172F：→ DrawHow:大學生仍然抱有蔣公崇拜」、「政大是黨校」 04/04 15:37
173F：→ DrawHow:身份這麼好查，一漏餡就變成「台大學生來罵政大學生」 04/04 15:37
174F：→ DrawHow:難道這就是彼方希望達到的成果嗎？不好的手法，就是運動方 04/04 15:38
175F：→ DrawHow:自己先轉移焦點 04/04 15:38
176F：→ earleshu5566:大概是他們人少 正面訴求達不到激化議題的作用 04/04 15:46
177F：推 pain0:潑油漆一個人也行唷^.< 04/04 15:56
178F：推 okayyyyyy:推原PO ega白癡? 04/04 16:57
179F：→ okayyyyyy: ego 04/04 16:58
180F：→ egoweaver:這個表達形式比起其他表達形式是不是不能達到好的傳達效 04/04 18:14
181F：→ egoweaver:果的確是個值得討論的問題。我原來也就只是在等這類的討 04/04 18:14
182F：→ egoweaver:論罷了。想問一下D，對於成大零貳社的活動的看法？或者 04/04 18:15
183F：→ egoweaver:兩者之間的或許可行的方式。 04/04 18:16
184F：→ egoweaver:我想或許是黨校兩個字的指涉性太強了？在沒有細看活動發 04/04 18:20
185F：→ egoweaver:言只是知道這個活動的內容時的印象其實並不是「政大怎麼 04/04 18:21
186F：→ egoweaver:會有蔣公崇拜的活動」而是直接聯想到成大。 04/04 18:21
187F：→ egoweaver:當時零貳社的事情的討論焦點不也多集中在成大校方的處理 04/04 18:22
188F：→ egoweaver:是否過當/零貳社的手法的合理性/蔣公銅像的存在和轉型正 04/04 18:23
189F：→ egoweaver:義的關係是不是那麼必然。事實上也不是「因為成大仍有蔣 04/04 18:23
190F：→ egoweaver:公崇拜思想所以才還有銅像存在」。這是在遠處看起來的印 04/04 18:24
191F：→ egoweaver:象。 04/04 18:24
192F：→ egoweaver:其次就是在以上這段話都假設蔣公崇拜並不是什麼好事，如 04/04 18:27
193F：→ egoweaver:果這個假設可以成立，那麼蔣公銅像的存在呢？ 04/04 18:27
194F：→ egoweaver:那麼，究竟為什麼會給你帶來這樣的感受呢？這一點其實十 04/04 18:30
195F：→ egoweaver:分有趣。 04/04 18:31
196F：→ egoweaver:再假設D的發言由心，你認為犬儒化是腐化的，你的質疑在 04/04 18:32
197F：→ egoweaver:於手法。那麼又存在一個矛盾，你的發言並沒有試圖去誘發 04/04 18:32
198F：→ egoweaver:一些思考，為何你認為這活動誘發的反感是不利的。如前文 04/04 18:33
199F：→ egoweaver:所說，對這活動的反感究竟是來自於「認為蔣公崇拜不好」 04/04 18:34
200F：→ egoweaver:或是其他原因就已十分複雜。 04/04 18:34
201F：→ egoweaver:至於粗糙是不是一個強烈攻擊的好理由，我也存疑。若如D 04/04 18:35
202F：→ egoweaver:所說的這是一個非犬儒化的嘗試，那麼粗糙罪不致死。戰地 04/04 18:35
203F：→ egoweaver:記者的攝影失焦也是。或許更高明的人來做就能合焦，但並 04/04 18:36
204F：→ egoweaver:無損於行為本身的意義。 04/04 18:36
205F：→ egoweaver:又或者，是像原發文者，自承不願思考與了解，只是單純的 04/04 18:37
206F：→ egoweaver:的討厭，但又希望能穿上理性的外衣而只好挑選最簡單的「 04/04 18:37
207F：→ egoweaver:粗糙」窮追猛打。 04/04 18:37
208F：推 pain0:話那麼多 幹嘛不回文 看得我好累 04/04 18:40
209F：→ earleshu5566:手段粗糙當然是問題，直接把銅像炸了我一點意見也沒 04/04 20:21
210F：→ earleshu5566:有，確實有人認為「蔣公銅像」是種負面的威權象徵 04/04 20:21
211F：→ earleshu5566:且非常感冒，也有人覺得他不過就是個光頭、擺飾、路 04/04 20:21
212F：→ earleshu5566:障...那是個人經歷產生，有的人在乎他的過去，有的人 04/04 20:21
213F：→ earleshu5566:不在乎。你不爽 你要抗議當然ok，要抗議政大擺了這 04/04 20:21
214F：→ earleshu5566:種東西在校園內大可以直接正面訴求。但是這次活動卻 04/04 20:22
215F：→ earleshu5566:要用這種充滿惡意的方式進行，單純因為種子社、02覺 04/04 20:22
216F：→ earleshu5566:得這樣比較有創意或有效？然後說你們是立意良善，抹 04/04 20:22
217F：→ earleshu5566:黑一下不會死啦。那我假裝是台大學生說台大是帝國主 04/04 20:22
218F：→ earleshu5566:義之子，殖民主義萬歲你覺得很好玩阿? 04/04 20:22
219F：→ earleshu5566:種子社對於蔣介石有什麼樣的仇恨、任務、私密情感都 04/04 20:23
220F：→ earleshu5566:可以，但是硬是要拖政大下水是哪招 04/04 20:23
221F：→ earleshu5566:你很執著於要我們反思銅像存在的意義和象徵 04/04 20:23
222F：→ earleshu5566:我現在可以告訴你，兩年前他是個大型路障，上個禮拜 04/04 20:23
223F：→ earleshu5566:開始他是一群流浪狗的新家，對我而言他不存在威權 04/04 20:23
224F：→ earleshu5566:想搞轉型正義，去總統府或是慈湖吧 04/04 20:23
225F：→ earleshu5566:我真誠建議，對銅像有意見，找個晚上 04/04 20:24
226F：→ earleshu5566:去把他炸了。但是請小心不要炸到流浪狗。 04/04 20:24
227F：推 ipieee:成大之前也是被這樣搞 這群人手段都差不多~ 04/05 00:05
228F：推 earleshu5566:其實我覺得成大那次的手法還不賴 04/05 00:14
229F：噓 shiGT:我覺得這手法很幽默啊！扯到陷政大於不易太過了吧！ 04/05 01:28
230F：→ shiGT:直接把二三十年前的語彙和現象搬到現在，創造一個荒謬的劇， 04/05 01:29
231F：→ shiGT:讓大家看看熱鬧，還滿好笑的XD 是傷害到你脆弱的感情了嗎？ 04/05 01:30
232F：→ shiGT:修正：不義 04/05 01:35
233F：推 drakd4d:是手段有問題，嗩吶聲很吵你知道嗎? 04/05 01:37
234F：→ drakd4d:還亂扣黨校帽子，擺明挑釁 04/05 01:38
235F：→ drakd4d:根本有病 04/05 01:39
236F：→ shiGT:黨校那篇文章真的滿神經的XDD 呃但我怎麼不知道政大禮拜一早 04/05 01:41
237F：→ shiGT:上會有很多人上課受到影響？徵才周的聲音整天疲勞轟炸超大聲 04/05 01:42
238F：→ shiGT:也沒有愛安靜小風紀出來糾正唷>.^ 04/05 01:42
239F：推 okayyyyyy:徵才周再怎樣也比嗩吶好多了吧= = 04/05 01:44
240F：噓 shiGT:我倒是覺得，真正因為被聲音干擾而上來抱怨的人是少數。 04/05 01:45
241F：噓 shiGT:真正讓人覺得不安的是什麼？如果今天辦的是馬英九或蔡英文的 04/05 01:48
242F：→ shiGT:反諷劇，大家會這麼在意嗎？ 04/05 01:49
243F：→ shiGT:修正：不安的原因 04/05 01:49
244F：→ shiGT:我覺得蔣公銅像留下來滿好的，有人辦這樣的活動也很好，如果 04/05 01:50
245F：→ shiGT:連這樣都被譴責（只譴責噪音的話就算了），我覺得滿莫名的。 04/05 01:52
246F：推 shihchun:shiGT大，陷政大於不"義"的原因是，把政大的同學們自動畫 04/05 02:08
247F：→ shihchun:分立場了吧？ 04/05 02:08
248F：→ shihchun:如果今天是雙英的話，還是會有在意的人，只是在意的點就 04/05 02:10
249F：→ shihchun:不同了吧 04/05 02:10
250F：噓 shiGT:自動畫分立場的是本篇原PO吧？行動劇和畫分立場有直接的關係 04/05 02:14
251F：→ shiGT:嗎？雙英的例子我可能用的不好，假若今天反諷的對象是溼滑XD 04/05 02:14
252F：→ shiGT:我想很多人會一笑置之，不認同的人也不一定急著攻擊。 04/05 02:15
253F：→ shiGT:談論首任校長蔣中正讓大家不安的原因究竟在哪？我覺得這是關 04/05 02:15
254F：→ shiGT:鍵。 04/05 02:15
255F：推 shihchun:嗯抱歉@@...看太多文章都亂了...，不過對我來說談論蔣中 04/05 02:22
256F：→ shihchun:正沒有讓我不安，只覺得這件事擾亂到我看政大版的心情， 04/05 02:22
257F：→ shihchun:蔣中正怎樣和政大怎樣有什麼關係？ 04/05 02:23
258F：→ shihchun:對了，還有就是有人把"大多數"政大生拿出來說嘴，讓我覺 04/05 02:25
259F：→ shihchun:得有失公允，所以不滿。 04/05 02:25
260F：→ shiGT:我理解，我也不喜歡黨校的那篇文章。另外關於談論蔣中正會讓 04/05 02:26
261F：→ shiGT:有些人感到不安（如這次政大板上有些反應過度的發言）這點其 04/05 02:27
262F：→ shiGT:實不是指你啦，不過也許你也可以回答看看我的問題，我自己也 04/05 02:29
263F：→ shiGT:沒有定論，只是很好奇。 04/05 02:30
264F：→ shiGT:噢還有蔣中正怎樣和政大怎樣當然可以分開來談，但就現在校園 04/05 02:31
265F：→ shiGT:內的銅像來討論蔣中正與政大，也不錯吧？如果連討論都不行我 04/05 02:32
266F：→ shiGT:會覺得滿可惜的！ 04/05 02:32
267F：推 shihchun:你這麼說我好像對號入座了!?我覺得討論這種事情很好，可 04/05 02:35
268F：→ shihchun:以讓我們思考很多事情，當然不是說不行，但是例如某人在 04/05 02:36
269F：→ shihchun:八卦版PO的問卦文轉來，我就覺得有點莫名<--這是我覺得 04/05 02:37
270F：→ shihchun:蔣中正和政大沒關係的原因啦，但若討論蔣公銅像和政大的 04/05 02:37
271F：→ shihchun:事情，倒挺好的。所以轉來的那篇文章才會被噓爆吧？ 04/05 02:38
272F：→ shihchun:再來就是我自己的推測，很多人之所以會有些反應過度的發 04/05 02:39
273F：→ shihchun:言，有沒有可能是和我差不多的原因所影響的呢？ 04/05 02:39
274F：→ shihchun:感覺心理學或許可以解釋一些原因，但我不懂心理學= =" 04/05 02:40
275F：→ iefc:我覺得shiGT所說的不安應該是指，如果今天這個活動針對的不是 04/05 02:47
276F：→ iefc:蔣中正，可能就不會有那麼多人上來大力抨擊？ 04/05 02:47
277F：→ iefc:其實這個不安從前幾天討論轉型正義文章時許多人的反應就可以 04/05 02:48
278F：→ iefc:看見。你說的和你差不多的原因指的是什麼呢？ 04/05 02:48
279F：→ shiGT:推iefc。也歡迎shihchun說說你認爲的原因是什麼？ 04/05 03:12
280F：推 shihchun:就是被說成大多數的政大人都怎麼怎麼樣，看到這點很不滿 04/05 08:20