■倪世傑（政治大學政治學系博士候選人） 5月26日政大發生「潑墨」事件。事件與雲霧飄渺的山水畫無涉，揮灑的是全球化中 勞動群眾的斑斑血淚。 幾位屬於「高科技冷血青年」團體的學生，為了向洋華的下游品牌商HTC施壓，意圖 在政大邀請HTC行銷長演講的同時，詢問關於洋華事件的處置方式，並用沾滿紅色染 料的雙手，抹到行銷長面部及身上，象徵「染血的手機」。 HTC行銷長不予追究，但這件事並未因此落幕。後來竟有制服員警進入校園意圖「逮 人」 。如非校方授意，員警豈可進入校園任意逮人？更何況，「高科技冷血青年」 並非如凱達、美國右派民兵團等主張暴力顛覆社會秩序之團體， 僅為一群對台灣電 子代工業勞動者權益被踐踏而心生不滿、力圖發聲的青年學子，不存在 「明顯而立 即之危險」，校方有何需要大動干戈，引警察進入校園？ 大學自治談了多年，卻停留在「教授治校」的階段，對於避免國家外力不當介入校 園做得很少，過去成大MP3事件便是一例。的確，校園自治並非意味有治外法權，但 檢警人員行使職權，仍須尊重校方意見而處於協助地位，政大校方卻「引清兵入關」 ，意圖將學生社群當「破壞份子」處理，讓人不禁捏把冷汗：是否我們仍活在威權 時代？ 政大校方振振有詞地說：「污辱主辦單位邀請來賓，是極度不禮貌且錯誤的作法。 」但筆者也必須要質疑政大校方，拿納稅人稅款舉辦的校園活動，為何要找具有爭 議的廠商來校宣傳？只因為他們曾捐款給政大？還是考量政大畢業學生未來的就業 發展？畢竟，這不是一場私人宴會，而是公開的活動，邀請具有爭議性的廠商，就 要有心理準備面對社會的監督。 令人訝異的是，政大校方似乎未從HTC潑墨事件學到教訓，6月1日又把補教名師徐薇 請到政大演講，別忘了，最近讓徐薇「有名聲」的事件，是涉嫌違法雇用、使用外 籍看護工，並拒絕勞委會調查。如果政大校方邀請具爭議的「社會知名人士」發表 公開演講，即便可以披上學術自由的保護罩，就不要怕社會人士與學生發出讓校方 「受不了」的聲音及行動。 反對、質疑全球化的怒火在全世界延燒，1999年，美國杜克大學（Duke University ）的學生為了反對校方繼續採買血汗工廠製作的校服，進行為時31小時的抗議活動 ：攻佔校長室。如果你質疑手段的正當性，我也同意，但至少他們的行動，讓杜克 校方不再購買血汗工廠的成衣。這也是我們常說，學生是社會的良心，如果對待社 會的良心都必須採用鎮壓的國家機器，這也的確太超過了。 最後，謹以此文，紀念六四21週年。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.216.97