■倪世杰（政治大学政治学系博士候选人） 5月26日政大发生「泼墨」事件。事件与云雾飘渺的山水画无涉，挥洒的是全球化中 劳动群众的斑斑血泪。 几位属於「高科技冷血青年」团体的学生，为了向洋华的下游品牌商HTC施压，意图 在政大邀请HTC行销长演讲的同时，询问关於洋华事件的处置方式，并用沾满红色染 料的双手，抹到行销长面部及身上，象徵「染血的手机」。 HTC行销长不予追究，但这件事并未因此落幕。後来竟有制服员警进入校园意图「逮 人」 。如非校方授意，员警岂可进入校园任意逮人？更何况，「高科技冷血青年」 并非如凯达、美国右派民兵团等主张暴力颠覆社会秩序之团体， 仅为一群对台湾电 子代工业劳动者权益被践踏而心生不满、力图发声的青年学子，不存在 「明显而立 即之危险」，校方有何需要大动干戈，引警察进入校园？ 大学自治谈了多年，却停留在「教授治校」的阶段，对於避免国家外力不当介入校 园做得很少，过去成大MP3事件便是一例。的确，校园自治并非意味有治外法权，但 检警人员行使职权，仍须尊重校方意见而处於协助地位，政大校方却「引清兵入关」 ，意图将学生社群当「破坏份子」处理，让人不禁捏把冷汗：是否我们仍活在威权 时代？ 政大校方振振有词地说：「污辱主办单位邀请来宾，是极度不礼貌且错误的作法。 」但笔者也必须要质疑政大校方，拿纳税人税款举办的校园活动，为何要找具有争 议的厂商来校宣传？只因为他们曾捐款给政大？还是考量政大毕业学生未来的就业 发展？毕竟，这不是一场私人宴会，而是公开的活动，邀请具有争议性的厂商，就 要有心理准备面对社会的监督。 令人讶异的是，政大校方似乎未从HTC泼墨事件学到教训，6月1日又把补教名师徐薇 请到政大演讲，别忘了，最近让徐薇「有名声」的事件，是涉嫌违法雇用、使用外 籍看护工，并拒绝劳委会调查。如果政大校方邀请具争议的「社会知名人士」发表 公开演讲，即便可以披上学术自由的保护罩，就不要怕社会人士与学生发出让校方 「受不了」的声音及行动。 反对、质疑全球化的怒火在全世界延烧，1999年，美国杜克大学（Duke University ）的学生为了反对校方继续采买血汗工厂制作的校服，进行为时31小时的抗议活动 ：攻占校长室。如果你质疑手段的正当性，我也同意，但至少他们的行动，让杜克 校方不再购买血汗工厂的成衣。这也是我们常说，学生是社会的良心，如果对待社 会的良心都必须采用镇压的国家机器，这也的确太超过了。 最後，谨以此文，纪念六四21周年。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.216.97