剛才必須離開該場地 正處在回家途中 故中斷了回應 不好意思m(_ _)m 走之前有看到goodfine同學關於觀點與立場的疑問 回家的路上也在想 同學要我表達的是哪一種的觀點與立場呢? 很感謝goodfine同學有舉出具體的事例 那我就你的幾個例子來回答一下: 1.支不支持學校邀請陷入CSR(企業社會責任)爭議的企業來校演講 這個問題存在著正反兩方 也許有人會覺得，請陷入CSR爭議的公司來學校演講 似乎某種程度上代表政大與我們認同該公司有爭議的所作所為 為了切割與撇清關係，似乎不宜邀請該公司來本校演講 有人會認為，CSR爭議是每個企業都可能遇到的問題， 沒有必要為了這種緣故就抹殺該公司亮眼的各種成就 還是應該讓該公司來演講分享他們成功的地方 就這方面我個人認為， 是否陷入CSR爭議，並不應該是我們選擇邀請哪一家公司的決定性因素 就算有CSR爭議，我並不覺得用害怕連累到政大的態度去面對是一件好事 這樣顯得政大很沒有高度與氣度，我反而認為， 就是因為這家企業正處於CSR爭議之中，我們更應該請它來， 讓我們的學生可以面對面的向該公司提問和交流， 而不是人云亦云的被媒體洗腦。 像這次HTC事件，雖然最後的結果 感覺又是一次讓政大與不好的事牽扯在一起的新聞 但它的發生對政大師生來說，又何嘗不是一次最真實的震撼教育！ 提醒我們正視勞資議題與抗議手段正當性的存在， 激起了學生之間的辨論與老師們的表述 我相信經過這次事件其實給予許多人的意義，比十堂課都來得有用吧 (但我絕對不支持刻意用這種會傷害到政大的方法來持續給我們意義) 雖然我覺得用支不支持的字眼表態太過強烈， 用在這個問題也有點奇怪，我想我會用"同意"這個字眼 讓有CSR爭議的公司來政大演講、座談、與同學交流 有何不可? 總而言之，我是支持的! 因為我認為政大沒有必要害怕， 政大人也沒有理由害怕 去面對這種事情。 2.支不支持校園發生「非理性」抗爭? 基本上不支持， 但我必須承認一件事 有時候衝撞體制需要很多激烈的手段 但這種方式如果牽連到無辜的人， 那就不再具有任何一絲絲情理上的正當性與悲壯 而純粹變成了一個犯法且不尊重他人的行動 我不支持的原因， 主要是因為每次這種打著"被逼到絕路無路可走"的旗號 和"帶有悲壯色彩"的行動 到最後往往都變成了為了自己的權益而侵犯了他人受尊重的自由的行為 HTC演講廳事件就是一個很典型的例子。 3.支不支持這種情況下學校讓警察進入校園？ 如果是指當天HTC事件的情況 我必須說 如果警察趕到是為了釐清責任、調解糾紛、保護人民生命財產之安全 那我支持 但如果警察迅速地大舉出動是因為早有人知道會有抗議者， 商請警方來保護特定人士安全離開 那我不支持 為什麼我要說上面這段話 是因為當天我看到的情況有點匪夷所思 我實在覺得警察出動的數量及陣仗以及在警局內警察先生回應我的態度 讓我感覺他們似乎不是公民的保姆，而是私人的保鏢。 回到g大的問題本身 當校園內出現這種情況時警察應不應該進入校園 雖然政大本身有駐警隊 但多負責安全巡守或交通事宜 一旦遇到這種涉及刑事的事件 大多數似乎還是由指南派出所在處理 當出現師生無法處理 情況程度或危急性來不及通知駐警 需要警察的幫忙時， 我想政大沒有理由拒絕警察的進入， 今天已經不是戒嚴時代了，不會再發生警總來學校搜索抓學生的事情 警察如果在校園裡亂來，他們依然要負法律責任 在信任人民保母的前提下 在相信法律之前人人平等的前提之下 我支持警察在特殊情況時進入校園處理 不過有時候我發現 就像《動物農莊》裡說過的 總是有人比別人"更平等"一些 希望這樣有回應到你的問題m(_ _)m 推 player6693:Apple如果也是,社會難道沒理由要求他們不能這樣生產嗎? 06/02 22:45 不要害怕，不要姑息。 不要用河蟹的方式來維護我們的校譽，即使這是為學生好。 建議學校應該有個處室專責對突發事件的回應與聲明， 趁機做機會教育，別老師的文我覺得就挺不錯的。 噓 ppp1isucks:不好意思~純噓goodfine 06/02 22:50 有規定不能提或是我提到他們的地方有任何不妥請告訴我， 我的原意只是想舉出個好例子輔助說明。 → goodfine:我又沒逼他表態，我只是覺得文章沒立場而做為會長不該沒 06/02 22:54 其實會長週記就我來說 目前還比較像是個心得闡述 除了回應問題之 就是身為會長的我對一些事的看法 文章中也提到了 這個會長怎麼當 學生會怎麼走 應該持續傾聽學生的意見 所以謝謝g大和其他同學的一些指教 最後想告訴大家 我報告快趕不完了哭哭Q_Q 請允許我今晚先回應到這裡m(_ _)m 之後會持續看板跟繼續回應大家的問題 十一屆國立政治大學學生會會長 歷史二 林家興 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.215.177