刚才必须离开该场地 正处在回家途中 故中断了回应 不好意思m(_ _)m 走之前有看到goodfine同学关於观点与立场的疑问 回家的路上也在想 同学要我表达的是哪一种的观点与立场呢? 很感谢goodfine同学有举出具体的事例 那我就你的几个例子来回答一下: 1.支不支持学校邀请陷入CSR(企业社会责任)争议的企业来校演讲 这个问题存在着正反两方 也许有人会觉得，请陷入CSR争议的公司来学校演讲 似乎某种程度上代表政大与我们认同该公司有争议的所作所为 为了切割与撇清关系，似乎不宜邀请该公司来本校演讲 有人会认为，CSR争议是每个企业都可能遇到的问题， 没有必要为了这种缘故就抹杀该公司亮眼的各种成就 还是应该让该公司来演讲分享他们成功的地方 就这方面我个人认为， 是否陷入CSR争议，并不应该是我们选择邀请哪一家公司的决定性因素 就算有CSR争议，我并不觉得用害怕连累到政大的态度去面对是一件好事 这样显得政大很没有高度与气度，我反而认为， 就是因为这家企业正处於CSR争议之中，我们更应该请它来， 让我们的学生可以面对面的向该公司提问和交流， 而不是人云亦云的被媒体洗脑。 像这次HTC事件，虽然最後的结果 感觉又是一次让政大与不好的事牵扯在一起的新闻 但它的发生对政大师生来说，又何尝不是一次最真实的震撼教育！ 提醒我们正视劳资议题与抗议手段正当性的存在， 激起了学生之间的辨论与老师们的表述 我相信经过这次事件其实给予许多人的意义，比十堂课都来得有用吧 (但我绝对不支持刻意用这种会伤害到政大的方法来持续给我们意义) 虽然我觉得用支不支持的字眼表态太过强烈， 用在这个问题也有点奇怪，我想我会用"同意"这个字眼 让有CSR争议的公司来政大演讲、座谈、与同学交流 有何不可? 总而言之，我是支持的! 因为我认为政大没有必要害怕， 政大人也没有理由害怕 去面对这种事情。 2.支不支持校园发生「非理性」抗争? 基本上不支持， 但我必须承认一件事 有时候冲撞体制需要很多激烈的手段 但这种方式如果牵连到无辜的人， 那就不再具有任何一丝丝情理上的正当性与悲壮 而纯粹变成了一个犯法且不尊重他人的行动 我不支持的原因， 主要是因为每次这种打着"被逼到绝路无路可走"的旗号 和"带有悲壮色彩"的行动 到最後往往都变成了为了自己的权益而侵犯了他人受尊重的自由的行为 HTC演讲厅事件就是一个很典型的例子。 3.支不支持这种情况下学校让警察进入校园？ 如果是指当天HTC事件的情况 我必须说 如果警察赶到是为了厘清责任、调解纠纷、保护人民生命财产之安全 那我支持 但如果警察迅速地大举出动是因为早有人知道会有抗议者， 商请警方来保护特定人士安全离开 那我不支持 为什麽我要说上面这段话 是因为当天我看到的情况有点匪夷所思 我实在觉得警察出动的数量及阵仗以及在警局内警察先生回应我的态度 让我感觉他们似乎不是公民的保姆，而是私人的保镖。 回到g大的问题本身 当校园内出现这种情况时警察应不应该进入校园 虽然政大本身有驻警队 但多负责安全巡守或交通事宜 一旦遇到这种涉及刑事的事件 大多数似乎还是由指南派出所在处理 当出现师生无法处理 情况程度或危急性来不及通知驻警 需要警察的帮忙时， 我想政大没有理由拒绝警察的进入， 今天已经不是戒严时代了，不会再发生警总来学校搜索抓学生的事情 警察如果在校园里乱来，他们依然要负法律责任 在信任人民保母的前提下 在相信法律之前人人平等的前提之下 我支持警察在特殊情况时进入校园处理 不过有时候我发现 就像《动物农庄》里说过的 总是有人比别人"更平等"一些 希望这样有回应到你的问题m(_ _)m 推 player6693:Apple如果也是,社会难道没理由要求他们不能这样生产吗? 06/02 22:45 不要害怕，不要姑息。 不要用河蟹的方式来维护我们的校誉，即使这是为学生好。 建议学校应该有个处室专责对突发事件的回应与声明， 趁机做机会教育，别老师的文我觉得就挺不错的。 嘘 ppp1isucks:不好意思~纯嘘goodfine 06/02 22:50 有规定不能提或是我提到他们的地方有任何不妥请告诉我， 我的原意只是想举出个好例子辅助说明。 → goodfine:我又没逼他表态，我只是觉得文章没立场而做为会长不该没 06/02 22:54 其实会长周记就我来说 目前还比较像是个心得阐述 除了回应问题之 就是身为会长的我对一些事的看法 文章中也提到了 这个会长怎麽当 学生会怎麽走 应该持续倾听学生的意见 所以谢谢g大和其他同学的一些指教 最後想告诉大家 我报告快赶不完了哭哭Q_Q 请允许我今晚先回应到这里m(_ _)m 之後会持续看板跟继续回应大家的问题 十一届国立政治大学学生会会长 历史二 林家兴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.215.177