(本文經黃老師同意轉載) 原文網址 http://www.facebook.com/note.php?note_id=395199127252 以西村由紀江的手紙心情撰之，一位政大企管系生（？）寫給系上其他同學的信： 阿凡達版 A letter from the student of the business administration department: The avatar version 昨天，我FACEBOOK首頁中出現了朋友分享的一條轉貼連結，那是從一位政大企管系生的網 誌上轉貼出來的連結：這是一封系上活動主辦老師寫給該系同學、說明邀請HTC執行長及 會場事件處理之經過的信。 演講活動之前，HTC的作法立場，已經在社會上、尤其年輕人之中引起廣泛的討論，也因 此，當政大企管系主動邀請HTC執行長前來演講、以商學院國際會議廳為演講地點、又開 放各方報名參加時，不少關注HTC的人，都好奇著、期許想知道著，這個自詡是台灣人文 社會科學重鎮、力拼頂尖大學、志當亞洲哈佛的政大，怎麼觀察思考HTC的企業行為與態 度。但是，沒有直接訊息。演講前，類似的信或說明早該出現，現在出現，不覺太晚？ 話，如果是事件發聲後才說，可以叫做馬後砲、事後諸葛（whatever）；跟事件發生前先 表達，是 差很大 的。 平心而論，如果不是演講當天還發生了些看起來像衝突的場面，一份來自頂尖大學主辦單 位的說明或聲明，即便我們等努力耐心的等、等的到嗎？ 令人感慨啊～ 儘管外界期盼殷切、儘管外界看法紛紛，演講活動前，關注者無從獲知/解讀主辦者的心 思。而當事件發生後幾天，以信為形式的說明馬上在企管系隨即（終於）出現，活動前未出聲 的校方，秘書室也第一時間地針對邀請演講活動、針對會場事件提出了簡短聲明...。 怎麼說呢，在看過這一封寫給系上同學的信、以及代表校方的秘書室所寫提出的聲明... 仍是， 令人感慨啊～ 一個人說話時，視線若未對視或落在對方身上、若未能看到或自知自己鼻梁上正掛著的眼 鏡，那麼，說再多，恐怕也只是引起更多感慨。 目前，第一份也是唯一一份由主辦單位發出的較為完整的說明，是以手紙/寫信形式出現 。選擇以信的文本作為承載這些說明的形式，有一些前提與作用讀信前，需好好想想： 誰寫給誰、什麼情況下又什麼時候寫的、又想寄到哪裡？ 這是一封企管系主辦活動者註明寫給--- 企管系系上同學，寫給系上當天協辦者、大多處 都到場了的修課同學、以及系上未到場但有所聽聞者--- 的信；然而，這一封透過數位平 台發送的「信」，如果稱那只是某某寫給某某、只希望某某看到的信...，任誰，應該都 不太敢相信。 如果，一封指名以企管系同學為讀者，但實則希望各方（尤其是畢業系友、尤其當天未到 場目睹但是是自己人的人）都能聽到「事實」，都能理解主辦單位與邀請者的苦心努力的 信，如果仍未能回應對政大（及其企管系）帶領台灣社會面對未來有著殷切期盼的普羅大 眾、未能回應同在台灣企管研究與實踐領域同儕的疑惑... 那麼，這種避重就輕的說，說了也只是，更徒增遺憾。 倒是，發現寫一篇不限大眾閱讀的內容時，若註明以特定小眾為讀者，很可能對該特定小 眾，產生某種情感召喚作用。這樣看起來，這倒是一種想表述自己關注所在、期許所嚮的 好方法。決定，這裡也來用用好了，不過我可得轉化一下...，嗯，以下是一封： 一位政大企管系生 寫給 其他系上同學 的信。這是阿凡達版（虛擬的企管系同學是我， 因此叫阿凡達版...），以西村由紀江的手紙心情撰之，希望現實生活中，類似的信不久 就真的出現在政大之中...。 『我親愛的畢業學長學姐與在校同學，你們好，我是現在就讀政大企管系的學生，各位也 許跟我不熟，但我有點苦惱，而且這只能問各位，很想聽聽大家的想法或作法。 今天，我也收到了別老師發出的公開信...其實對我來說，要讀一封自己系上主任的信， 簡單但又有點困難。 簡單的是：說話的人我認識，我知道她人很好，她是努力的、我們全系都是努力再努力的 ，困難的是：角色很難擱置，再怎麼樣，我還是有做為企管人的情感。所以，在展信之前 ，我特別試著做到幾件事： 首先，牢牢記得： 我也是政大人，是自詡自身是帶領台灣人文社會發展之重鎮的政大人；我也是台灣人、 是地球人，我不能不關心現在看起來好像離我還很遠的各種明著暗著的運作，這些，將 是我的未來；至於，系主任平時為人的好我都看在眼裡，但我盡量先放兩旁... 然後，在讀信之際、讀信之後，我試著從政大這個學校平日常說的要多元思考來想想，這 封信本身，以及，這事件的脈絡根源與可能產生的影響。 系上決定主辦這場演講，因為是盛大舉辦的活動，所以我和幾位同學被找去幫忙。 課堂上我們先聽著老師分析類似的「個案」，老師告知可能會有「抗議活動」發生...， 那種「離我很遠但是藉著這場演講有可能變的很近、可能可以親眼目睹抗議活動耶」的感 覺很奇怪 會有多少機率？主辦類似活動的老師們會在事前也誠意地邀請抗議者或勞方讓我們這些要 幫忙的或修課或當天活動參與者，對於演講＋抗議活動，好好從被抗議者、抗議者、關係 鏈、社會價值、邀請HTC執行長演講之預設等根源或影響瞭解起？ 如果現實上沒有時間這麼做，那麼對於老師或我們這些企管人而言，整個抗議活動，有沒 有可能止於一種-- 「麻煩事來了，我們要怎麼危機處理」意象？那天的抗議者，有沒有 可能止於一種-- 「會讓當天協助活動的同學很麻煩呢的路人甲路人乙」意象... 事後，當外界針對企管系主辦單位與政大校方對有政大研究生參與的抗議者發出嚴厲聲明 、評論聲四起時，協辦老師或系主任是帶領著我們進行我們之前沒有時間作的事件與根源 之探究（例如，說要理性對話，那就邀請抗議者來說說話），比較重要呢？ 還是，像現在這樣安慰我們（不過，這樣會讓我們誤以為外界心痛的是我們這些企管系學 生吧）、肯定我們協助安定場內活動的各種辛勞，比較要緊...？ 不諱言，看快一點、別想太多的話，這封信讓我很感動吧。 不過，會不會在感動之餘，除了也安慰起支持起這位我敬愛的老師，我們就轉移了這份對 人對信的感動，更執著於企管人的合作團結，而「順便」支持起這場演講活動、「順便」 不再花什麼心思時間，去理解這整起事件雙方的根源呢？！ 其實，我真的很希望知道老師這封信不僅解釋的是當天事件抗議者其實事前有鬧事準備是 多麼不理性，而是想知道系上或學校大人們，如果丟開「大人」的角色，究竟會怎麼思考 抗議者其弱勢的脈絡與本質、怎麼檢視考證HTC高階主管與執行長的預設與說辭（例如只 透過所蒐集的報導、或只聽HTC說明「HTC有好好處理了」，真的夠嗎）； 畢竟，企管雖然本身涉及講究規格化效能化等極現代性的活動，但那是 現在，而我們有 機會改變未來；我們還在大學，是個大學之人，在進入現實之前，我們不是要先想想自 己的定位、對未來企管發展的期許嗎？ 看這信中如此分明的定見、聽校方對當天抗議者所發出的嚴正聲明...，我不禁得重新思 考著我所認識的：理性對話，與，抗議，的意義 理性對話。建立在--- 其中一方已經到了不得不情況的發聲、需有別人幫忙放下手上工作 無條件來幫忙才有機會出現、或抗議者事前事後都不可能被主辦單位正式邀請--- 的理性 對話。夠 理性嗎？還是 對話嗎？ 抗議，建立在非得「尊重活動主辦單位」的抗議，叫做 抗議嗎？ 這種（令人保留的、不確定是否叫中立的）中立，是我們做為一位自詡自己是人文社會科 學發展重鎮的政大人或政大企管人的使命或抱負了嗎？ 我不太敢去想這些答案，如果可以，我親愛的同學們，能否，請多少告訴我一點兒。 比較喜歡想東想西想未來、不敢隨便感動的、現在正誠懇地希望各位為我解答的 一位系 上同學 敬上 20100531』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.222.198 ※ 編輯: FFWillie 來自: 114.45.222.198 (06/02 14:17)