(本文经黄老师同意转载) 原文网址 http://www.facebook.com/note.php?note_id=395199127252 以西村由纪江的手纸心情撰之，一位政大企管系生（？）写给系上其他同学的信： 阿凡达版 A letter from the student of the business administration department: The avatar version 昨天，我FACEBOOK首页中出现了朋友分享的一条转贴连结，那是从一位政大企管系生的网 志上转贴出来的连结：这是一封系上活动主办老师写给该系同学、说明邀请HTC执行长及 会场事件处理之经过的信。 演讲活动之前，HTC的作法立场，已经在社会上、尤其年轻人之中引起广泛的讨论，也因 此，当政大企管系主动邀请HTC执行长前来演讲、以商学院国际会议厅为演讲地点、又开 放各方报名参加时，不少关注HTC的人，都好奇着、期许想知道着，这个自诩是台湾人文 社会科学重镇、力拼顶尖大学、志当亚洲哈佛的政大，怎麽观察思考HTC的企业行为与态 度。但是，没有直接讯息。演讲前，类似的信或说明早该出现，现在出现，不觉太晚？ 话，如果是事件发声後才说，可以叫做马後炮、事後诸葛（whatever）；跟事件发生前先 表达，是 差很大 的。 平心而论，如果不是演讲当天还发生了些看起来像冲突的场面，一份来自顶尖大学主办单 位的说明或声明，即便我们等努力耐心的等、等的到吗？ 令人感慨啊～ 尽管外界期盼殷切、尽管外界看法纷纷，演讲活动前，关注者无从获知/解读主办者的心 思。而当事件发生後几天，以信为形式的说明马上在企管系随即（终於）出现，活动前未出声 的校方，秘书室也第一时间地针对邀请演讲活动、针对会场事件提出了简短声明...。 怎麽说呢，在看过这一封写给系上同学的信、以及代表校方的秘书室所写提出的声明... 仍是， 令人感慨啊～ 一个人说话时，视线若未对视或落在对方身上、若未能看到或自知自己鼻梁上正挂着的眼 镜，那麽，说再多，恐怕也只是引起更多感慨。 目前，第一份也是唯一一份由主办单位发出的较为完整的说明，是以手纸/写信形式出现 。选择以信的文本作为承载这些说明的形式，有一些前提与作用读信前，需好好想想： 谁写给谁、什麽情况下又什麽时候写的、又想寄到哪里？ 这是一封企管系主办活动者注明写给--- 企管系系上同学，写给系上当天协办者、大多处 都到场了的修课同学、以及系上未到场但有所听闻者--- 的信；然而，这一封透过数位平 台发送的「信」，如果称那只是某某写给某某、只希望某某看到的信...，任谁，应该都 不太敢相信。 如果，一封指名以企管系同学为读者，但实则希望各方（尤其是毕业系友、尤其当天未到 场目睹但是是自己人的人）都能听到「事实」，都能理解主办单位与邀请者的苦心努力的 信，如果仍未能回应对政大（及其企管系）带领台湾社会面对未来有着殷切期盼的普罗大 众、未能回应同在台湾企管研究与实践领域同侪的疑惑... 那麽，这种避重就轻的说，说了也只是，更徒增遗憾。 倒是，发现写一篇不限大众阅读的内容时，若注明以特定小众为读者，很可能对该特定小 众，产生某种情感召唤作用。这样看起来，这倒是一种想表述自己关注所在、期许所向的 好方法。决定，这里也来用用好了，不过我可得转化一下...，嗯，以下是一封： 一位政大企管系生 写给 其他系上同学 的信。这是阿凡达版（虚拟的企管系同学是我， 因此叫阿凡达版...），以西村由纪江的手纸心情撰之，希望现实生活中，类似的信不久 就真的出现在政大之中...。 『我亲爱的毕业学长学姐与在校同学，你们好，我是现在就读政大企管系的学生，各位也 许跟我不熟，但我有点苦恼，而且这只能问各位，很想听听大家的想法或作法。 今天，我也收到了别老师发出的公开信...其实对我来说，要读一封自己系上主任的信， 简单但又有点困难。 简单的是：说话的人我认识，我知道她人很好，她是努力的、我们全系都是努力再努力的 ，困难的是：角色很难搁置，再怎麽样，我还是有做为企管人的情感。所以，在展信之前 ，我特别试着做到几件事： 首先，牢牢记得： 我也是政大人，是自诩自身是带领台湾人文社会发展之重镇的政大人；我也是台湾人、 是地球人，我不能不关心现在看起来好像离我还很远的各种明着暗着的运作，这些，将 是我的未来；至於，系主任平时为人的好我都看在眼里，但我尽量先放两旁... 然後，在读信之际、读信之後，我试着从政大这个学校平日常说的要多元思考来想想，这 封信本身，以及，这事件的脉络根源与可能产生的影响。 系上决定主办这场演讲，因为是盛大举办的活动，所以我和几位同学被找去帮忙。 课堂上我们先听着老师分析类似的「个案」，老师告知可能会有「抗议活动」发生...， 那种「离我很远但是藉着这场演讲有可能变的很近、可能可以亲眼目睹抗议活动耶」的感 觉很奇怪 会有多少机率？主办类似活动的老师们会在事前也诚意地邀请抗议者或劳方让我们这些要 帮忙的或修课或当天活动参与者，对於演讲＋抗议活动，好好从被抗议者、抗议者、关系 链、社会价值、邀请HTC执行长演讲之预设等根源或影响了解起？ 如果现实上没有时间这麽做，那麽对於老师或我们这些企管人而言，整个抗议活动，有没 有可能止於一种-- 「麻烦事来了，我们要怎麽危机处理」意象？那天的抗议者，有没有 可能止於一种-- 「会让当天协助活动的同学很麻烦呢的路人甲路人乙」意象... 事後，当外界针对企管系主办单位与政大校方对有政大研究生参与的抗议者发出严厉声明 、评论声四起时，协办老师或系主任是带领着我们进行我们之前没有时间作的事件与根源 之探究（例如，说要理性对话，那就邀请抗议者来说说话），比较重要呢？ 还是，像现在这样安慰我们（不过，这样会让我们误以为外界心痛的是我们这些企管系学 生吧）、肯定我们协助安定场内活动的各种辛劳，比较要紧...？ 不讳言，看快一点、别想太多的话，这封信让我很感动吧。 不过，会不会在感动之余，除了也安慰起支持起这位我敬爱的老师，我们就转移了这份对 人对信的感动，更执着於企管人的合作团结，而「顺便」支持起这场演讲活动、「顺便」 不再花什麽心思时间，去理解这整起事件双方的根源呢？！ 其实，我真的很希望知道老师这封信不仅解释的是当天事件抗议者其实事前有闹事准备是 多麽不理性，而是想知道系上或学校大人们，如果丢开「大人」的角色，究竟会怎麽思考 抗议者其弱势的脉络与本质、怎麽检视考证HTC高阶主管与执行长的预设与说辞（例如只 透过所蒐集的报导、或只听HTC说明「HTC有好好处理了」，真的够吗）； 毕竟，企管虽然本身涉及讲究规格化效能化等极现代性的活动，但那是 现在，而我们有 机会改变未来；我们还在大学，是个大学之人，在进入现实之前，我们不是要先想想自 己的定位、对未来企管发展的期许吗？ 看这信中如此分明的定见、听校方对当天抗议者所发出的严正声明...，我不禁得重新思 考着我所认识的：理性对话，与，抗议，的意义 理性对话。建立在--- 其中一方已经到了不得不情况的发声、需有别人帮忙放下手上工作 无条件来帮忙才有机会出现、或抗议者事前事後都不可能被主办单位正式邀请--- 的理性 对话。够 理性吗？还是 对话吗？ 抗议，建立在非得「尊重活动主办单位」的抗议，叫做 抗议吗？ 这种（令人保留的、不确定是否叫中立的）中立，是我们做为一位自诩自己是人文社会科 学发展重镇的政大人或政大企管人的使命或抱负了吗？ 我不太敢去想这些答案，如果可以，我亲爱的同学们，能否，请多少告诉我一点儿。 比较喜欢想东想西想未来、不敢随便感动的、现在正诚恳地希望各位为我解答的 一位系 上同学 敬上 20100531』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.222.198 ※ 编辑: FFWillie 来自: 114.45.222.198 (06/02 14:17)