作者honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)
看板NCCU
標題Re: [轉載] 別老師的一封信(關於HTC事件)
時間Sun May 30 11:26:51 2010
1F：→ neof:本校的學生也還是學生，我是看不出來為什麼"貴校"應具有企管 05/30 09:24
2F：→ neof:專業。所有的事情都不會因為一封信止息，一個大學老師可以做05/30 09:24
3F：→ neof:的也許更多，但是可以做跟能做是不同的。05/30 09:25
4F：→ neof:國外行之有年不意味著我們就能要求所有人同步升級，人的腦袋 05/30 09:27
5F：→ neof:跟整個社會不同部門、層級、領域的人所實際持有的知識，以及 05/30 09:28
6F：→ neof:普遍的價值觀都要在時間中，與原有的和其他的知識與價值觀互 05/30 09:29
7F：→ neof:相衝突、浸潤。 請不要再用"你心裡的理想學生"來破壞"你心裡 05/30 09:31
8F：→ neof:的政大校譽"。
<(_ _)>
我之所以用貴校、校譽這些字眼，是因為先前在談這件事的時候，
許多同學也用，並沒有說這只會影響到企管系的「系譽」。
在某個程度上，大家似乎都覺得這兩者是有些重疊的吧。
再者，我指的是上過別老師課的學生，
可想而知，範圍是在企管系的脈絡下(當然就不是指全校)。
限於推文長度，讓你感到名詞上的混淆甚至不愉快，說聲抱歉。
其實稍早我在這裡的文章就問過同學：
是否為企管系學生，是的話標準才會不同。
----
即便以政大學生而論，追問別老師的這封信，
也是希望同學不會跟社會產生太大落差。
就好像別老師自己說的："值不值得為同學安排這樣一場演講"
撇開勞資糾紛冷漠冷血看似沉重的議題不管。
HTC並不是一家對消費者敏銳的公司。
事情說來有點話長，簡單地用兩句他們消費者的話代表：
「但你要說HTC尊重消費者我就非常不認同了
我個人最度爛HTC的就是他們對消費者的不尊重」
沒有髒話的概要可看：
http://kocpc.pixnet.net/blog/post/25672816
看完還可以知道，好話是要等到做好「之後」才去講的。
像這種台灣幾萬人都在罵的事情，還是稍微知道一點的好。
然後再去比對王執行長的話，會比較有意思。
要說王執行長的態度如何謙沖自若，他老闆王雪紅更是高竿，
突然被抗議，還能上前擁抱抗議者呢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.146.21
※ 編輯: honkwun 來自: 123.204.146.21 (05/30 11:41)
9F：推 jimmyinrmi:請指教何為企業責任? 那民眾是否也未盡到社會責任?? 05/30 12:16
10F：→ jimmyinrmi:今天 這是在政大舉辦的一場學術性演講 不是HTC的促銷 05/30 12:16
11F：→ jimmyinrmi:會場 新品發表會 股東會 而群眾跑來抗議一個和演講 05/30 12:17
12F：→ jimmyinrmi:完全不相干的議題 你覺得對聽演講者尊重嗎? 對 失去 05/30 12:17
13F：→ jimmyinrmi:飯碗會讓人無法接受 但是否能反思為何會失去飯碗? 如 05/30 12:18
14F：→ jimmyinrmi:果資方是違法的遣散 我相信也能追求公權力來處理 而 05/30 12:18
15F：→ jimmyinrmi:不是一味地使用群眾暴力 05/30 12:19
這位同學？你好，你推文中的若干問題
在前面的文章已經有討論或解答了，恕不再贅述。
不然一樣一樣重講可能難免被說在洗板。
我也可以對你再贅述啦，但請讓我用講就好，
像是msn上用語音或者甚至電話等。@@
我這篇也沒在討論那些吧。@@
16F：推 mkee:如果他們能用公權力就好了 05/30 12:23
17F：→ mkee:對資方而言，打三年官司付錢還很划算 05/30 12:23
18F：→ mkee:但是要那些勞工如何活？ 05/30 12:24
19F：→ mkee:說穿了，資方是吃定這一點 05/30 12:24
20F：→ mkee:才會讓他們抗爭而不怕 05/30 12:25
※ 編輯: honkwun 來自: 123.204.146.21 (05/30 12:29)
21F：推 Andera7:「那民眾是否也未盡到社會責任??」這是來反串的吧........ 05/30 12:30
22F：推 ritandy:我猜原po 1.當天沒有在現場 2.不是政大企管系學生 05/30 12:32
23F：→ ritandy:3. 沒有用HTC手機 但是對三件事情都保持熱烈討論的熱誠 05/30 12:32
24F：→ ritandy:雖然沒有不好 但是有時候親身參與 才不會被有心片面之詞 05/30 12:33
25F：→ ritandy:給誤導了… 05/30 12:33
這三點好像在先前的討論裡也講過了，
那個，我是覺得不要重覆比較好。
※ 編輯: honkwun 來自: 123.204.146.21 (05/30 12:41)
26F：→ neof:糟了……歷史學的研究者都沒法親身參與…… 05/30 12:47
27F：推 mourir:樓上拍拍 05/30 12:51
我剛剛跟jimmyinrmi語音了，的確是往前面文章找就有。
如果n同學也不介意語音，彼此有空有緣的話我也願意重講。 :)
※ 編輯: honkwun 來自: 123.204.146.21 (05/30 13:02)
28F：→ terissa:你骯然可以舉證HTC的消費者對HTC的服務不滿意， 05/30 13:20
29F：→ terissa:但是我更好奇的是，在3C的世界裡，有哪一家廠商的服務 05/30 13:21
30F：→ terissa:是完全令消費者滿意的？服務這種事情每個人都有不同的想法 05/30 13:22
31F：→ atzkgb:但可以區分可忍受 不可忍受 05/30 14:48
32F：推 silvis:我想有這麼多建議 或許徵求管道與老師自己對話即可? 05/30 18:53
33F：噓 changhaopin:"但是否能反思為何會失去飯碗" 對不起 這句話看了很想 05/31 14:19
34F：→ changhaopin:噓 這種話無異於只是在幫資方講話 05/31 14:20
35F：推 catwithlover:推 06/01 02:20
36F：推 Mood310400:那你幹嗎噓原po.. 06/01 15:10