作者sunnyboy0810 (阿仁)
看板NCCU
標題[討論] 關於HTC演講事件
時間Sun May 30 00:10:49 2010
禮拜五 在 別連蔕老師的"行銷與消費者"上
老師有提了一些對於這件事的看法
還有身為當事人的一些事前狀況
別老師說 她會找HTC來演講不代表她是站在HTC這邊的
也不代表她認同HTC的作法
在演講之前 老師和樓永堅老師其實知道會有工會支持者來到現場
但是老師認為這樣兩方的對話是必要的
所以並沒有因此取消演講
在演講問問題時
老師刻意請了工會支持者發言
因為老師認為HTC應該要好好的回答大眾對其的理性質疑
老師說她比較不能接受的是噴紅墨水這部份
因為這樣對主辦單位很不尊重
對於這樣的抗議行為
老師覺得這樣其實是比較沒有效果的
比較有效的方式是消費者發起拒買HTC產品的行動
消費者運動會比去找品牌抗議有效
此外老師也說 HTC需要時間去了解情況是什麼
而不是說撤訂單就撤訂單
以上是我憑著我的記憶
把身為活動主辦人之一的別老師對這件事在課堂中說的想法寫出來
給大家參考
如果有哪裡不對麻煩其他同學修正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.236.115
※ 編輯: sunnyboy0810 來自: 118.168.236.115 (05/30 00:19)
※ 編輯: sunnyboy0810 來自: 118.168.236.115 (05/30 00:19)
1F：推 letumvelvita:老師不會請一位沒道德的人來演講 事先也確認過HTC有 05/30 00:21
2F：→ letumvelvita:再處理 並沒有冷眼對待 05/30 00:21
3F：→ letumvelvita:在事情還沒有明朗以前 對HTC也不能盡是指責 05/30 00:22
4F：→ letumvelvita:老師不能接受紅墨汁是因為她認為這樣行為對主辦單位 05/30 00:23
5F：→ letumvelvita:一點也不尊重 她不能接受這樣的行為 05/30 00:23
6F：→ letumvelvita:基本上你的印象還蠻正確的ＸＤ 05/30 00:24
※ 編輯: sunnyboy0810 來自: 118.168.236.115 (05/30 00:25)
7F：→ letumvelvita:到別的老師所舉辦的學習場域，未經許可自行宣傳自己 05/30 00:28
8F：推 tomfool:別老師有寄信給同學說明 我在FB上看到 事先就知道抗議會來 05/30 00:29
9F：→ letumvelvita:的訴求，是不禮貌的行為；汙辱別人的客人，更是錯誤 05/30 00:29
10F：→ letumvelvita:的做法 05/30 00:29
11F：→ tomfool:HTC也知道 他們都沒有阻止抗議者進場發問 05/30 00:30
12F：→ letumvelvita:該是說不尊重也是啦 不過老師的說法是這樣 05/30 00:30
13F：→ letumvelvita:如果我是老師 我也不會開心＝ ＝ 05/30 00:30
14F：→ sunnyboy0810:而且事後HTC有要求不要對抗議的人做校規或法律處分 05/30 00:32
15F：推 tomfool:如果是我呵呵 公然污辱傷害 let them learn a lesson 05/30 00:38
16F：推 emilio5077:上面一篇完章說他是政大企管轉走的blahblahblah 05/30 00:39
17F：→ emilio5077:我看了覺得很生氣，我修企管系的課到現在，從來沒有 05/30 00:40
18F：→ emilio5077:教授說出剝削勞工才是唯一解決的辦法，相反的教授們都 05/30 00:40
19F：→ emilio5077:在課堂上教導了很多種不同的途徑來經營公司，無非是 05/30 00:42
20F：→ emilio5077:希望未來有機會成為公司領導人的同學能夠有判斷的能力 05/30 00:42
21F：→ emilio5077:能夠不要讓這樣的事情一再重演，這樣的教授憑什麼受到 05/30 00:43
22F：→ emilio5077:如此的攻擊 05/30 00:43
23F：→ tomfool:說實在的他們根本不懂資本主義的用意是讓大家參與持有股份 05/30 00:44
24F：→ tomfool:轉走的好像是我同學，他可能沒有念到經濟學效率工資，福特 05/30 00:45
25F：→ tomfool:汽車讓員工有宿舍，小孩有學校，薪水比別人多，因為他相信 05/30 00:45
26F：→ tomfool:好的待遇會有好的員工。 這就是效率~ 05/30 00:46
27F：→ tomfool:相信他們是想要引起注意跟關懷，但是方法可能不太實際 05/30 00:50
28F：→ Andera7:樓上可能也還沒有念到福特主義被批評之處。 05/30 00:54
29F：→ tomfool:我還沒有念到馬克思被批評~還有我也不知道法國大革命 05/30 00:55
30F：→ tomfool:有念過社會學經典法國牟思的禮物這本書嗎?當你給予了什麼 05/30 00:57
31F：→ tomfool:別人就欠你什麼~ 05/30 00:57
32F：→ Andera7:我同意這句話，所以不能只稱揚好的那面 05/30 01:00
33F：→ tomfool:這句話是我說的~禮物說：送人禮物就是帶給別人負債 05/30 01:02
34F：→ tomfool:如果訴求可以理性，會使得人覺得有道理，才可以得到支持。 05/30 01:03
35F：→ tomfool:首先要透過合法合理程序，如果真的程序出了問題，那就要檢 05/30 01:04
36F：→ tomfool:討程序，如果當局者已經病入膏肓，最後的方法才是革命。 05/30 01:05
37F：→ tomfool:不應該顛倒這個過程，這樣會降低訴求的合理性。變成一種 05/30 01:05
38F：→ tomfool:媒體操縱，事實是什麼又有誰知道了。或許這就是政治民主。 05/30 01:06
39F：→ tomfool:如果是這樣更應該合理合法拉攏大眾。這樣訴求才會更成功。 05/30 01:07
41F：→ iloveilliya:純就抗爭和媒體的關係來看，如果潘翰聲指出的"沒激烈 05/30 07:29
42F：→ iloveilliya:動作就沒機會被報導"這問題不改變，類似這種抗爭手段 05/30 07:29
43F：→ iloveilliya:模糊焦點的問題絕不會是最後一次。 05/30 07:30
44F：推 way0963:現在資本家如果有像你講的這樣就太平了~科科 05/30 09:02
45F：→ way0963:如果資本主義的有意是讓大家參與持有股份 05/30 09:03
46F：→ way0963:那請問現在是持股的多?還是少呢? 05/30 09:03
47F：→ way0963:毛斯的禮物一書告訴你的就是"禮物是不可能的" 05/30 09:05
48F：→ tomfool:它有說禮物不可能嗎？那麼訴求者禮物背後是什麼?照你意思 05/30 15:06
49F：→ tomfool:台積電有多少股東?全台灣上市有多少股東? 05/30 15:07
50F：→ tomfool:在很多南部地區工作了十年的員工，薪水才三萬以下。他們 05/30 15:08
51F：→ tomfool:也是心滿意足，只是因為四五萬薪水少了點？為了表達自私？ 05/30 15:09
52F：→ tomfool:只是因為洋華跟HTC有搞頭，一般中小企業沒有搞頭? 05/30 15:11
53F：→ tomfool:假設訴求成功，那些想要繼續工作的洋華員工該何去何從？ 05/30 15:15
54F：→ tomfool:難道他們沒有家庭，只有被裁員的人才有家庭。 05/30 15:16
55F：→ tomfool:在我生長過程中，我出生在南部貧窮家庭，沒有補過習，家長 05/30 15:17
56F：→ tomfool:也經歷過被裁員的命運，我們也想過要靠別人幫助嗎？ 05/30 15:17
57F：→ tomfool:盡力降低自己的欲望，規畫自己的財務。這些人真的懂什麼叫 05/30 15:18
58F：→ tomfool:貧窮嗎？ 南部的薪水至少都低於北部三分之二。有人去抗議 05/30 15:19
59F：→ tomfool:政府抗議貧富不均嗎？難道你們願意拿出你們口袋錢給國人？ 05/30 15:19
60F：→ tomfool:這樣不應該要靠自己嗎？比上不足比下有餘。 05/30 15:20
61F：→ tomfool:我不想爭論了。君子群而不黨。任何的冒犯，請原諒。閃人~~ 05/30 15:30
62F：推 skylikewater:我覺得想發表意見的，還是多回文，練習論述的功力。 05/30 15:40
63F：推 way0963:訴求成功?繼續工作員工該何去何從??? 05/30 16:38
64F：→ way0963:從這句話我就想請教您~您知道他們的訴求嗎? XD 05/30 16:39
65F：推 way0963:還有~他們爭取權益跟您說的南部中小企業到底有啥關係??? 05/30 16:42
66F：推 way0963:為什麼禮物不可能 因為毛斯的禮物不是真的"禮物" 05/30 16:54
67F：→ way0963:只是一種交換和經濟循環的行為 05/30 16:54