作者Andera7 (什麼事都在發生)
看板NCCU
標題Re: [難過] 剛才的HTC全球品牌之路演講
時間Sat May 29 00:21:51 2010
※ 引述《firxd (QQ桶麵)》之銘言：
: ※ 引述《Andera7 (什麼事都在發生)》之銘言：
: : 我沒有到現場，但看完同學的發言後，有一些不了解的地方：
: : 1. 「受剝削員工的訴求」這種提問，是否就不是一種學術求知？
: : 還是說，「品牌行銷」是比「我也支持受剝削員工的訴求」更重要的求知？
: 其實我覺得很奇怪
: 如果你們認為抗爭有理 而且手段或方式完全正當
: 那為什麼要盡做一些感覺上只是在合理化自身行徑的行為呢?
首先，
我沒有參加這個活動，會知道這件事情還是看版得來的，
我的發言包括現在這篇，除了我自己以外，誰也不代表，
所以，不知道「你們」這個複數如何出現...
我可沒有要冒名發言orz
: 你們提問的目的是不是為了品牌行銷 是不是為了求知
: 這些司馬昭之心 路人皆知 我想不需要也沒必要辯解不是嗎
我想其實整篇文章，我們真正有交集的地方在這裡
「什麼問題是應該被問的」。
所以後文大部分省略，請見諒。
您會認為這不是品牌行銷，不是求知，
清楚到像美國某大法官談猥褻時的名言：「當我看到時我就知道」，
但我想說的事情是，真的是這樣嗎？真的可以完全切割嗎？
誠然，她的提問不會是主辦單位和您所預設的行銷範圍，
但勞資問題和企業形象或社會責任都密不可分，就事論事，不能說是行銷的一部分嗎？
王行銷長如何回答這個問題，本身不也就是企業危機處理的一部分嗎？
這會和求知完全無關嗎？
如果您要誅心，說她提問的動機不純正，
姑不論這樣的說法是否正確或公平，但是忽略了每個人提問的動機千萬種，
可能是真的對知識純粹的愛好，可能是我明天要交報告的困境需要幫忙，
可能是單純想到就問，可能是怕冷場先埋的樁，還可能只是想炫耀「這個我也懂」，
無論如何，重點都應該是這個問題本身，不是嗎？
而既然我前面提到，我認為這個問題雖然不是大家一開始心目中的行銷，
但持平而言也和行銷有關，提出來問究竟有何不妥？
除非就像我最早詢問的，來賓有配合主辦單位提問的義務？
如果您認為是這樣無庸置疑，那當然在您的價值觀是不當行為，結束不用再談。
但如果您認為不是，
單就提問本身而言，為什麼會是不尊重講者/老師/同學，
是剝奪了其他同學學習和求知的權利呢？
是因為我們要幫來賓設想，他不想回答的問題，都不應該出現，這樣才是尊重？
但這樣還是學術跟求知的真諦嗎？
是因為這個問題不是演講的預設範圍，所以我現在不想知道？
但這樣限制問題的標準，是公平合理且可行的嗎？
我在求學過程中，也曾經覺得那些一直問問題的同學很煩，很討厭
(特別是在下課前還一直問orz)
但後來越來越覺得，所謂「一直問我不想聽的問題」這種想法很自私，
同樣都是在上課時提問，
這個問題我也想知道，我就覺得他很認真問的很好，
我不想知道，我就覺得他浪費大家(自己情緒投射到所有人身上)時間，
認為他就是應該下課去問，這樣真的不公平。
為什麼老師都開放問問題，就是有些人可以在上課時發言，下課做自己的事，
有些人就是必須下課另外去找老師問？
以上落落長，
總之就是我們可以用什麼標準，決定哪些問題是「不該在這裡問」的？
真的是「當我看到時我就知道」嗎？那個「我」又是誰呢？
: (對不起這篇用字比較尖銳 如有得罪請多包涵)
: : 2. 主辦單位根據某個主題(品牌行銷)辦了演講，
: : 是否來賓有義務，一定要體諒主辦單位的感受/面子，
: : 完全針對預設的主題(品牌行銷)範圍提問，否則就屬於干擾會場秩序/綁架會場？
: : (以我淺見，勞資問題涉及企業形象，似乎和行銷也不是完全無關，
: : 只是顯然不在主辦單位預設範圍內)
: 您如果認真看過我的文章
: 應該知道我所謂的干擾會場秩序 是指紫/粉紅人士數次非理性打斷其他人的發言
: 甚至對台上叫囂
: 綁架會場部分
: 1.強迫其他人一定要聽你和主題無關的議題
: 2.自稱碩班那女生 在演講結束之後硬要發問 被不滿的群眾阻斷後還硬是衝上台
: 如果這種行徑不叫綁架 那應該使用什麼詞彙呢
我想這邊重點還是放在前面，
為什麼「強迫其他人一定要聽你和主題無關的議題」就是綁架會場呢？
她有拿刀拿槍逼大家要聽嗎？
還是只是因為「我和我認識其他在場的大多數人」不想聽，
就必須用到「綁架」這麼重的詞呢？
後面部分，因為和我關注的重點不同，而且偏向現場敘述，
我怕又有人要說我不在現場胡亂臆測，因此刪除避免引言過多，
如有需要請參見原文，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.150.71
1F：→ ys622:演講時間已經超過 還有問題在聽眾散場後前去詢問比較合理吧 05/29 00:59
2F：→ ppp1isucks:覺得那個上課問問題的例子很爛... 05/29 00:59
3F：→ twoxist:同樓上= ="沒邏輯 老師宣布下課同學都要衝出去買午餐了 05/29 01:01
4F：→ Andera7:一樓，聽眾散場前，王行銷長應該已經離開了喔 05/29 01:01
5F：→ twoxist:你同學還執意想問問題 還跟剛剛上的課無關 你作何感想? 05/29 01:01
6F：→ Andera7:我認為共同點是在「(大部分人)不想聽的問題」 05/29 01:02
7F：→ Andera7:不知道樓上大家覺得哪裡不妥？ 05/29 01:02
8F：→ ys622:通常演討會/演講結束後 講者會留下來和主辦單位交流一下 05/29 01:02
9F：→ ys622:並不會立刻離開 05/29 01:02
10F：→ Andera7:演講會場應該沒有禁止聽眾離開吧 05/29 01:03
11F：→ Andera7:那時再去問，是不是打斷主辦單位和講者交流，更沒禮貌呢 05/29 01:03
12F：→ ys622:主持人尚未宣佈散場 聽眾自行離開算是少數 05/29 01:04
13F：→ ys622:耽誤上百聽眾的時間 和主辦單位少少幾個人...你認為呢？ 05/29 01:06
主辦單位尚未宣布結束：未結束，可以提問
宣布結束：想離開的聽眾自行離開
不知道這樣是耽誤到誰的時間？
還是發問到一半宣布結束？這樣的行為應該也稱不上禮貌吧
14F：→ Andera7:既然未宣布散場，就是還沒真正結束，提問不是更有正當性？ 05/29 01:06
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:08)
15F：→ ys622:主持人已經結束Q＆A時間 準備宣佈散場但是被打斷... 05/29 01:08
16F：→ Andera7:宣布結束，聽眾不想聽就走啦，怎麼會耽誤到時間 05/29 01:09
17F：推 twoxist:A大不停陷入人不在現場 光靠文字解讀&誤會的輪迴裡....... 05/29 01:09
18F：→ Andera7:T大也不斷陷入不知道我想討論的焦點在哪的迴圈 05/29 01:09
19F：→ twoxist:有到現場的人都可以知道ys大想表達的東西 呵呵 05/29 01:09
20F：→ twoxist:我現在沒有想關心你想討論的問題 只提出你不停的誤會推文 05/29 01:10
非常感謝您這句話，既然您不關心我討論的問題，就沒有必要一直讓我覺得很困惑
「為什麼又跟原文無關了」
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:12)
21F：→ twoxist:所以我應該不像你說的有陷入哪裡吧XDD 05/29 01:10
22F：推 twoxist:不客氣~但也因為你的這個症狀 造成你想討論的問題似乎不是 05/29 01:12
23F：→ twoxist:很值得討論^^ 05/29 01:12
謝謝，那就麻煩您不用再回應這個您認為不值得討論的問題了
24F：→ ys622:主持人的角色是要負責活動時間的 提問者該佔多少時間 05/29 01:13
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:14)
25F：→ ys622:應當由主持人決定 並非由觀眾決定 05/29 01:13
26F：→ ys622:最後的觀眾卻沒經過主持人同意自行發言 是不是影響活動程序? 05/29 01:14
27F：→ ys622:是不是影響全部的聽眾 影響主辦單位 影響講者? 05/29 01:15
T大說自己在現場，之前的回文是：
「反之 別老師及HTC行銷長都已經之到來者的意圖
卻還是在抗議方舉手欲發言時 犧牲其他真正在校學生的發問權力
而點了該名女同學發問 為的就是希望真的能夠進行所謂和平理性的溝通」
這樣看起來，應該是有經過主持人同意
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:16)
28F：→ twoxist:天阿...再度鬼打牆...請你就算人不在現場 要用大家的文字 05/29 01:18
29F：→ ys622:你引述的是有被點到 正常在Q＆A時間發問的同學... 05/29 01:18
那請問您這段文字的意思是？
如果我有誤解先跟您說抱歉，我理解到的「那位女同學」就是被認為有不當提問的那位
另外，鬼打牆我也很無奈，推文和原文完全沒有關係，
真的也是我非常不樂見的情況
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:20)
30F：→ twoxist:去揣測.也看清楚再來好嗎!!我應該說的很清楚!有兩位女學生 05/29 01:18
31F：→ twoxist:不要拖我下水謝謝...本來沒想回了結果你又扯我= =" 05/29 01:19
如果您認為這樣是扯您，那可能是原文告知不得引用我沒注意，非常抱歉，
既然有兩位，那我也很抱歉，我主要針對的是「在Q&A時間被認為提問不當」那部分
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:21)
32F：→ twoxist:這叫我如何是好呢XD 05/29 01:20
33F：→ twoxist:所以說你不要再評論了嘛...不知道現況到底要如何自處? 05/29 01:21
34F：→ ys622:你引述的是"舉手欲發言"的同學 但是最後的觀眾是自行發言的 05/29 01:21
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:22)
35F：→ twoxist:共有兩問女同學提問 第一位被點到 第二位在結束時硬要問 05/29 01:22
36F：→ twoxist:我大概跟你解釋這是第三遍了 05/29 01:22
真抱歉浪費您這麼多時間，請您早點休息
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:23)
37F：→ ys622:Q&A時間被點到發言的同學並沒有問題 05/29 01:24
謝謝，那我了解您的意思了，非常感謝您的回應。
※ 編輯: Andera7 來自: 140.119.150.71 (05/29 01:25)