作者twoxist (2(x)ist)
看板NCCU
標題Re: [難過] 剛才的HTC全球品牌之路演講
時間Fri May 28 00:31:06 2010
※ 引述《Andera7 (什麼事都在發生)》之銘言：
: 我沒有到現場，但看完同學的發言後，有一些不了解的地方：
: 1. 「受剝削員工的訴求」這種提問，是否就不是一種學術求知？
: 還是說，「品牌行銷」是比「我也支持受剝削員工的訴求」更重要的求知？
: 2. 主辦單位根據某個主題(品牌行銷)辦了演講，
: 是否來賓有義務，一定要體諒主辦單位的感受/面子，
: 完全針對預設的主題(品牌行銷)範圍提問，否則就屬於干擾會場秩序/綁架會場？
: (以我淺見，勞資問題涉及企業形象，似乎和行銷也不是完全無關，
: 只是顯然不在主辦單位預設範圍內)
: 3. 承上，「和本次演講無關的提問」對於公眾人物出現在公眾場合，應該不難想像。
: 蘇貞昌來校演講，多家電視台記者來採訪，
: 採訪問題恐怕也未必完全在主辦單位預設的議題之內。
: 洋華行銷長出席本次演講場合，是否有先聲明不回答這類問題？
: 提出這些問題，我當然有預設立場，但我沒有確切答案
: 希望能多聽同學的意見，謝謝
基本上 1.2.3是一樣的問題吧? 至少都存在著因果關係
不明白您為何要分成三點? 呵
所以這邊一併回答
我昨天有在現場
首先 HTC及學校方面 都沒有不允許你所謂"與演講無關的提問"
反之 別老師及HTC行銷長都已經之到來者的意圖
卻還是在抗議方舉手欲發言時 犧牲其他真正在校學生的發問權力
而點了該名女同學發問 為的就是希望真的能夠進行所謂和平理性的溝通
所以你的三點(或許說是一點)疑問 已經全然的不存在了
而您提到 沒有針對演講主題提問是否就是屬於干擾會場秩序/綁架會場
這邊要澄清的是
根據在下的觀察 大家所謂的
"干擾會場秩序" 應是指紫色POLO杉校外人士
未舉手發言 甚至已不理性的語氣及態度嗆聲台上主持人與來賓
而"綁架會場"
指的是最後一名"自稱政大碩班"的女學生
在不顧別老師已經宣布活動結束的時候仍然逕自發言的行為吧
都非你所自以為的情況
不知道這樣的澄清是否清楚了?
在這邊再次希望各位昨天不在場的同學 朋友
可以先真正的了解當天的實際情況
再來做出評論^^
(當然不是指原PO)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.6.198
1F：推 Andera7::雖然說不是指我，但我想我也是被歸類到這群人XD 05/28 00:32
2F：→ Andera7:您說的沒錯，這些問題環環相扣，謝謝您很認真回答 05/28 00:32
3F：→ Andera7:但我說的不是「當天」發生什麼事，而是價值的問題 05/28 00:33
我認同你提的價值問題 但既然事實不是不允許跟主題不同的提問
那麼你所提到的價值問題我想也不存在了
4F：→ twoxist:我相信您只是想了解實情^^ 05/28 00:33
5F：推 haoming:同意這篇 05/28 00:33
6F：→ Andera7:舉例來說，您為什麼認為點那位女同學，是「犧牲」其他同學 05/28 00:33
7F：→ Andera7:的發問權力呢 05/28 00:33
因為實際上演講已經超時 卻還有很多同學舉手欲提問
別老師明知該女同學來意 卻還是點他發言 這是別老師親口證實
或許我用"犧牲"兩字有點言重了
但廣義來說 不管點誰發言 不都是"犧牲"了另外其他人的權利嗎? 呵
8F：→ Andera7:我認為勞資問題對於企業形象/品牌行銷而言，也是很重要的 05/28 00:35
9F：→ Andera7:所以這個問題也和主題有關，只是顯然不是主辦單位預設 05/28 00:35
10F：→ Andera7:是因為這樣，才被認為是「犧牲」，讓他問是恩出格外嗎 05/28 00:36
11F：→ goodfine:所有發問的同學 不都犧牲了沒提問的人？ 05/28 00:38
※ 編輯: twoxist 來自: 123.192.6.198 (05/28 00:39)
12F：→ goodfine:沒有發問會是「犧牲」別人，除非覺得這個問題不該問 05/28 00:39
13F：→ twoxist:樓上 是阿~我說了 呵 廣義而言 05/28 00:39
14F：推 Andera7:您說的沒錯，既然點誰都是犧牲其他人的權利，其實沒有必要 05/28 00:39
15F：→ Andera7:特別針對立場不同的人，我的疑問都在於我回的那篇，很明顯 05/28 00:40
16F：→ Andera7:對「這個問題不是我/大多數人」想聽的微詞 05/28 00:40
17F：→ Andera7:所以我想我詢問的，主要會是同學們是否也這樣認為 05/28 00:41
18F：→ Andera7:因為這個問題不是預設的，所以讓他問是擾亂浪費我的時間 05/28 00:41
19F：推 mirrortear:同意這篇 05/28 00:47
20F：→ ritandy:同意本文 05/28 02:34
21F：→ silvis:同意這篇...不用對文字太計較 05/28 02:41
22F：推 firxd:同意 我也覺得真的弄清楚狀況了再提問會比較實際 05/28 09:34
23F：推 Andera7:樓上兩位版友，我也覺得你們真的弄清楚別人想問什麼，再來 05/28 12:27
24F：→ Andera7:說話會比較實際 05/28 12:27
25F：→ Andera7:原文「你們綁架會場在先 無視秩序和學生權益在後」 05/28 12:28
26F：→ Andera7:已經是認為提問就是「綁架會場在先」(比潑紅墨水更先發生) 05/28 12:29
感覺你還是看不懂大家的澄清
大家所謂的綁架會場 根本就不在於"提問本身"
而是"主持人已宣布活動結束 該女同學仍執意發言 甚至衝上台前"這件事
我想你必須先釐清這點 再來談你所謂的價值
27F：→ Andera7:今天我關心的重點其實根本不是當天發生了什麼事 05/28 12:29
28F：→ Andera7:而是同學在敘述這件事情時，從頭到尾嶄露出的心態 05/28 12:29
29F：→ Andera7:而心態這種東西，不是靠當天發生了什麼事情來反駁，是靠同 05/28 12:30
30F：推 skylikewater:所以這句話錯誤的點在於？ 05/28 12:30
31F：→ Andera7:學轉述的用詞。所以我實在不了解為什麼不用對文字太計較 05/28 12:30
32F：→ Andera7:會把提問說成「犧牲」，預設就是「這個問題大家不想聽」 05/28 12:31
33F：推 skylikewater:那當時在場的情況如何發生？ 05/28 12:33
34F：→ skylikewater:在場同學的回報為什麼也有這種意見？ 05/28 12:33
35F：→ Andera7:原文把場外發傳單說成「拆台」「給人難堪」難道不是也認為 05/28 12:33
這裡同樣的 給人難堪的點並不在於"發傳單本身"
難道你要去別人家前 都不用先知會一下主人?
學校方面也沒有在"沒有先知會的前提下" 勸阻發傳單的行為
指在一開始的時候 宣布該傳單內容不代表學校立場
難道不是理性的表現?
我認為你的問題在於 根本沒在現場 只憑版上大家的言論來意測實情
36F：→ Andera7:這些事情不應該做 05/28 12:33
37F：→ Andera7:這些事情都發生在最後的紅墨水前，也跟紅墨水可以分開看 05/28 12:34
38F：→ Andera7:從一開始敘述就這樣偏頗，造成的影響就跟潑紅墨水一樣 05/28 12:35
39F：→ Andera7:這種敘述讓不了解的人，根本對你失去信心 05/28 12:35
40F：推 skylikewater:所以你還是沒回答我問題啊 05/28 12:36
41F：→ skylikewater:你只是說這種表示方式讓你的意見不被認同 05/28 12:36
42F：→ skylikewater:卻沒說這種說法錯誤的點？ 05/28 12:36
43F：→ Andera7:你也沒回答我問題啊，我們談的根本是不同的事情 05/28 12:36
44F：→ Andera7:不是讓我的意見不被認同，是讓轉述同學的意見不被我認同 05/28 12:37
45F：→ Andera7:言論自由，我本來就不可能也沒必要去指導其他人怎麼說話 05/28 12:37
46F：推 skylikewater:所以不被你認同的點是什麼呢？ 05/28 12:37
47F：→ Andera7:只是從這些發文中，感受轉述同學的價值觀，並不是我能認同 05/28 12:38
48F：→ Andera7:所以我就上來發文 05/28 12:38
49F：→ Andera7:如此而已。不能認同的點都寫在前面，如果你回去看 05/28 12:38
50F：→ Andera7:我想應該都可以找到 05/28 12:38
51F：推 skylikewater:就是我個人覺得不知所云啊 05/28 12:40
※ 編輯: twoxist 來自: 123.192.6.198 (05/28 12:46)
52F：→ skylikewater:你想說的是 不可以先評論他們先前的活動 05/28 12:41
53F：推 Andera7:我也覺得你的說法不知所云，所以根本沒溝通到 05/28 12:41
54F：→ skylikewater:因為接下來的活動會受到先前的評論帶著走 05/28 12:41
55F：→ skylikewater:可是事件是接連發生的 當下的觀感就是這樣被影響啊 05/28 12:41
56F：→ skylikewater:所以這樣表述 也沒錯啊 05/28 12:41
57F：→ Andera7:這是價值觀的問題，說太多就是無聊的戰文跟廢話 05/28 12:41
58F：→ Andera7:你可以先去修媒介傳播概論，再回來說這樣有沒有錯 05/28 12:42
59F：→ skylikewater:一開始就有人覺得再拆台 在佔用大家的時間吧？ 05/28 12:42
60F：→ Andera7:是啊，「從一開始」這些人根本就不該來 05/28 12:43
61F：推 skylikewater:挖喔 覺得沒溝通到就放大絕叫人去修課 05/28 12:43
62F：→ Andera7:那何必扯什麼紅墨水，就老實說我只想知道HTC的成功之路 05/28 12:43
63F：→ Andera7:不想看你們這些勞資問題來鬧場 05/28 12:43
64F：推 skylikewater:紅墨水又是接著發生的事喔 兩件事都存在的 05/28 12:44
65F：→ Andera7:隨你怎麼說，你不去修也於我無損，告知你而已 05/28 12:44
66F：→ skylikewater:所以你是想說他們都預設立場了 這樣對吧？ 05/28 12:44
67F：→ skylikewater:真是充滿善意的溝通呢。 05/28 12:45
68F：→ Andera7:既然你不認為也不想了解(修課)，那就別談，如此而已 05/28 12:45
69F：推 skylikewater:難怪不被認同 不是嗎^_< 05/28 12:45
70F：推 skylikewater:那堂課是什麼 你幹嘛不來修社會心理學 05/28 12:45
71F：→ Andera7:你說對了，預設立場的人真是「善意」到我無法認同 05/28 12:45
72F：→ skylikewater:隨便就開書單開課 這不是知識的傲慢嗎？ 05/28 12:45
73F：→ skylikewater:你預設別人預設立場 不也如此 05/28 12:46
74F：推 skylikewater:你是在跟你預設的對象溝通 而沒跟人溝通 05/28 12:46
75F：→ Andera7:第一，你怎麼知道我沒修？第二，這現在的討論有關嗎？ 05/28 12:46
76F：→ skylikewater:當然無法和人溝通 也無法被人認同 05/28 12:46
77F：→ Andera7:沒錯，所以我發原文可是非常謙卑，提出我認為原文的盲點 05/28 12:47
78F：→ skylikewater:你熱愛舉例不是？那那堂課有什麼關係？ 05/28 12:47
79F：推 skylikewater:是喔。 05/28 12:47
80F：→ Andera7:但只是讓我確認到，同學的確是有預設立場 05/28 12:47
81F：→ Andera7:再現：敘述者自身如何影響到敘述的內容 05/28 12:48
82F：→ Andera7:你認為沒關係，我認為有關係，這堂課和這個有關 05/28 12:48
83F：→ twoxist:回應了你的問題 但感覺你的問題還是 人不在場純憑文字意測 05/28 12:49
84F：→ Andera7:心態這種東西跟在場無關，跟文字有關，已經說過了 05/28 12:50
85F：→ twoxist:難道不會是你不在場 揣測並誤解了大家的文字?? 05/28 12:52
86F：→ twoxist:從你一直誤會"綁架會場"的意思 就可以看出來.... 05/28 12:52
87F：推 Andera7:「你們綁架會場在先 無視秩序和學生權益在後」 05/28 12:53
88F：→ Andera7:在先在後，應該很明顯不是指同一件事情吧 05/28 12:53
89F：推 LinLauSu:哇 書單修課大絕又端出來啦 05/28 12:54
90F：→ Andera7:動不動就說人放大絕，是不是也在放大絕 05/28 12:54
91F：→ twoxist:你看 又再自行解讀文字了...所以說一切都是你個人的臆測阿 05/28 12:56
92F：→ Andera7:就已經說討論標的不同了啊，我想了解「同學怎麼看待」 05/28 12:56
93F：→ twoxist:你怎麼一直解讀這句 而不去解讀其他人對於這件事的說法呢? 05/28 12:57
94F：→ Andera7:不從文字下手，是要從哪裡下手 05/28 12:57
95F：→ LinLauSu:好奇怪喔 是你們要說服大眾 為什麼不是你們用淺顯易懂的 05/28 12:57
96F：→ LinLauSu:語言來講 而是要大家去看一些火星文章書籍呢? 05/28 12:57
97F：→ Andera7:因為已經說過了，討論標的不同，那整篇文章用字遣詞都讓 05/28 12:57
98F：→ Andera7:我很不能接受只是這句話被舉出來，我也沒有特別去找其他 05/28 12:58
99F：→ Andera7:我想說的重點真的不是發生了什麼事，而是這種價值觀 05/28 12:58
100F：→ Andera7:這個過程一定有「臆測」，只是看誰比較有憑有本 05/28 12:59
101F：→ twoxist:重點就是發生了甚麼事阿= ="要說價值 也是你去解讀原PO 05/28 12:59
102F：→ twoxist:"一個人"的文字 但解讀的結果明顯與"事實"不符 05/28 13:00
103F：→ Andera7:事實是原PO有沒有這樣想 05/28 13:00
104F：→ twoxist:所以在場的我 照理應該比你有憑有本吧 呵 05/28 13:01
105F：→ Andera7:我們都不是原PO，所以當然是靠著解讀他怎麼敘述 05/28 13:01
106F：→ Andera7:我認為他的敘述充滿了「從一開始我就不喜歡這些人來鬧場 05/28 13:01
107F：→ twoxist:我懂了~所以就是你不想看我還原現場的解釋 只想找原PO吵 05/28 13:02
108F：→ Andera7:但我不認為單純提問和發傳單是鬧場，所以才會想討論 05/28 13:02
109F：→ twoxist:價值~~那我可以休息了 呵呵 05/28 13:02
110F：→ Andera7:你要把價值觀的不認同解讀成我只想找人吵架，我也沒辦法 05/28 13:02
111F：→ Andera7:我不認同這種價值，我希望能夠討論，但既然大家認為這是 05/28 13:03
112F：→ Andera7:來吵架的不重要的，就沒辦法討論 05/28 13:03
113F：→ Andera7:T大認為「現場」比較重要，我認為「這之中的價值」重要 05/28 13:04
114F：→ Andera7:所以我們真的是無法繼續討論下去，跟要吵架無關吧 05/28 13:04
115F：→ twoxist:原來你的討論是模糊焦點 我剛那句的重點在"吵"這個字? 05/28 13:06
116F：→ twoxist:重點在於 如果你真的仔細看我還原現場 就會覺得是原PO 05/28 13:06
117F：→ twoxist:可能誤用文字 或是你可能誤會解讀 05/28 13:06
118F：→ Andera7:你說我「只想找原PO吵架」這個帽子我承受不起 05/28 13:06
119F：→ Andera7:文字是不會誤用的，只是一個人的心態而已 05/28 13:07
120F：→ twoxist:呵 你看錯重點了吧~ 05/28 13:07
121F：→ Andera7:從大家的回應，我想就是原PO因為不喜歡整個行為 05/28 13:07
122F：→ Andera7:所以下的褒貶都很重也很負面，但我認為這樣的解讀失之過苛 05/28 13:08
123F：→ Andera7:因此我上來提問討論，在於價值，不在於現場 05/28 13:08
124F：→ Andera7:也許我看錯了吧，那請問你的重點是什麼呢？ 05/28 13:09
125F：→ Andera7:你說我找原PO吵架不是重點，那那句話的意思是？ 05/28 13:09
126F：→ twoxist:我不是說了嗎.....不太想跳針...... 05/28 13:10
127F：→ Andera7:抱歉我還真的看不出來，也是，這是無關的問題 05/28 13:10
128F：→ Andera7:略過這個問題，我想重點還是在我們討論標的不同 05/28 13:10
129F：→ Andera7:場外抗議發傳單，現場提問對我都是「本來就可以作的」 05/28 13:12
130F：→ Andera7:不是來鬧場，不應該被無故打斷，也不應該被同學說成這樣 05/28 13:13
131F：→ twoxist:你還是沒看懂...本來就可做沒錯.但被大家講的重點我都講了 05/28 13:14
132F：推 Andera7:你也沒看懂「敘述中的隱藏價值觀」，你說的是現場，我說的 05/28 13:15
133F：→ Andera7:是現場的氣氛，不應該是同學發文用詞這麼重的理由 05/28 13:16
134F：→ Andera7:本來就可做，那麼做了以後，為什麼要被人講成這樣呢？ 05/28 13:16
135F：→ Andera7:紅墨水/傳單/提問都是不同事件，為什麼評價會都是鬧場呢 05/28 13:17
136F：→ twoxist:你到了現場 知到現場氣氛了? 哇真奇妙 05/28 13:17
137F：→ Andera7:嗯，我想我們真的沒有討論的必要了，動不動就拿這些話出來 05/28 13:17
138F：→ twoxist:怎麼辦我光這篇就講兩次了 你還是不知道怎麼會被講成鬧場 05/28 13:17
139F：→ Andera7:討論不成還要被酸，那就算了 05/28 13:18
140F：→ Andera7:你也還是不知道我的意思，所以還是不浪費網路資源的好 05/28 13:18
141F：推 firxd:用推文難講清楚 我直接回一篇 05/28 20:45
142F：→ firxd:但我想我很明顯是單純表達對"當晚"事件的觀感 05/28 20:45
143F：→ iloveilliya:純粹就大學生竟然懶得看書修課這點覺得非常好笑。 05/28 21:38