圖文好讀版 http://linkage.ngo.org.tw/labor/policy/policy0602.htm 勞動三法修正，是改革還是「改惡」？ 楊偉中 　　 　　不知道從什麼時候開始，「改革」成了大家喜歡掛在嘴上的詞。除了無法忍受不公不 義的人在追求改革外，政客、媒體和那些本該被「革」的對象也在講改革。只是表面上都 談改革，骨子裡的實質很可能大不相同，還需要仔細分辨。 台灣的勞動法令也一直是要被改革的對象，不過勞工和資本家希望的改革方向可大不相同 。國民黨執政時就一直說要修改勞動法令，但是還沒有真的動手，政黨輪替後，民進黨繼 續國民黨的「改革大業」，只是這次可是來真的。 勞動三法是給勞工的賀節大禮？ 　　 　　五一勞動節，行政院院會一舉通過了勞動三法（工會法、勞資爭議處理法和團體協約 法）的修正案（以下簡稱「政院版」），勞委會官員拼命吹噓自己的改革之功，政院說這 是送給勞工的大禮。不過我們都知道黃鼠狼給雞拜年的故事，到底這是件大禮還是不安好 心眼，得詳細瞧瞧才能見分曉。 　　勞動三法規範的是勞動三權（團結權、爭議權、協商權）的行使。組織工會（團結權 ）是為了和資方進行團體協商（協商權），以確保和提昇勞工權益，而爭議權（採取罷工 等爭議行為）則是前兩者的後盾。只有擁有罷工等籌碼，資方才可能理會勞工的訴求，工 會也才有實際的作用，所以三個法令得一併評估，才能知道勞動三權有沒有獲得確實的保 障。 　　去年經發會中在「勞工領袖」的配合之下，達成修改勞動三法的「共識」，但目的是 為了「達到勞動彈性化的目標」。什麼是「勞動彈性化」？簡單講就是要削弱勞工的基本 保障，讓資方有更大權力來變更勞工的勞動條件和各種福利。修改勞動三法既然有這個大 前提，就很難期待政府會端出有利勞工的法案出來。 在所謂自由化、全球化潮流下，勞工法令不斷改惡--苦勞工作站提供 剝奪勞動三權，證據確鑿！ 　　果然，現在政院版出爐了，媒體在政府操控下僅片面強調工會法修正案中放寬對工會 組織限制的部分，把修法說成是一大「進步」。但綜合三個草案，就會發現政府的盤算是 要全面破壞勞動三權，讓工會徒有自由化的表象，實際成為對資方毫無招架之力的紙老虎 ！ 　　我們這樣講，勞委會一定很不服氣，但是證據卻是很清楚的： 證據一：以自由入會瓦解團結權。 　工會法規定勞工年滿16歲均應加入工會（就是所謂的強制入會），原意是要防止資方迫 使勞工不敢加入工會。政院版則規定修法三年後實施自由入會，如此一來，資方將更容易 脅迫勞工，讓工會更難招收會員。這是釜底抽薪的狠招，目的就是要工會毫無實力可言。 證據二：不但剝奪、限制勞工爭議權，更奉送資方打擊勞工的法寶。 　　在舊的勞資爭議處理法中爭議權的行使原本就殘缺不全，政院版除送給資方「鎖場」 權外（註），還以不准部分行業罷工、規定罷工期得不給付工資、也不限制資方在罷工時 使用替代性人力等手法，進一步限制、剝奪勞工的爭議權。鎖場是在工會力量較強的國家 ，為了防止工會破壞勞資均勢，而賦予資方的權力。台灣工運力量如此弱小，這種規定充 分顯示了政府偏袒資方的立場，而被剝奪爭議權的工會又怎有籌碼爭取權益呢？ 證據三：政府依舊可以干涉、支配工會運作！ 　　勞委會強調「工會會務自主化」是修法精神之一，實際上，舊法中讓政府得以任意干 涉工會的規定仍然保留了許多，主要集中在第七章「監督」裡。最離譜的是草案29條增加 了「工會不當勞動行為」的規定，企圖用曖昧不清的條文，打擊、干擾工會的正常運作。 （見附表） 證據四：公教人員依然不能組織工會 　　民進黨的行動綱領中清楚寫著要「開放公教人員組織工會」，不過變成執政黨後這些 條文就拋到九霄雲外了。政院版仍不准身為受雇者的教師和公務員組織工會，剝奪他們的 勞動三權。現在教師的勞動條件有惡化的趨勢，而在所謂的政府改造下，公務員的工作權 和待遇也面臨衝擊，即將失去鐵飯碗又沒有勞動三權的公務員和教師看來是前途堪慮了。 現在，政府和企業以「全球化」、「競爭力」為名，為了賺取更多利潤，大搞裁員、合併 、組織調整、壓低待遇並大量運用臨時工、外包等，受僱者只有組成有力的工會才能反擊 這個趨勢。可是政府不但不扶植勞工的力量，還反過來以修法削弱工會， 這樣的修法怎能說是「改革」呢？ 　　政府大搞假改革，而那些淪為政府應聲蟲的工會和所謂領袖們，本身就該是被「改」 、被「革」的對象，完全不值得期待！廣大的受雇者們，我們應該勇敢、大聲的對這種改 革說「不」，揭穿「改革」的真相，以自己的力量，改變自己的命運！ 註：按政院版勞資爭議處理法，鎖場指「資方為暫時拒絕受領勞務之行為」。 政院版中雇主和工會的不當勞動行為比較 對雇主不當勞動行為的規範 對工會不當勞動行為的規範 第三十三條雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有下列行為： 一、因勞工發起工會組織、加入工會、參加所屬工會之活動或擔任工會職務，而拒絕僱用 、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。 二、對於勞工以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。 三、因勞工提出團體協商之要求、擔任團體協商職務或簽約代表，而拒絕僱用、解僱、降 調、減薪或為其他不利之待遇。 四、因勞工參加勞資爭議而解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。 五、無正當理由拒絕工會理事、監事或會務人員進入事業單位辦理工會會務。六、妨礙或 限制工會之成立、組織或活動。 第二十九條工會、工會之理事、監事或會員，不得有下列行為： 一、以不正當方法影響勞工組織、加入或退出工會。 二、以不正當方法影響雇主對工會會員與非會員在僱用、解僱或其他勞動條件上有差別待 遇。 三、無正當理由拒絕與具有代表性之雇主或雇主團體進行團體協商。 四、以不正當方法影響雇主或勞工選擇參與團體協商之代表。 五、以不正當方法影響勞工配合工會於團體協商、勞資爭議或其他期間從事不正當活動。 問題：一、按政院版勞資爭議處理法，不當勞動行為將交由新成立的裁決委員會審議，確 定後加以處罰。但裁決委員會遴聘權掌握在官方手中，公正性值得懷疑。 二、勞資經濟實力天差地別，但政院版工會法中兩者的罰鍰均為五到十五萬元，哪有公平 可言？ 三、「不正當方法」一詞曖昧不清，讓官方擁有任意干涉工會的巨大空間。 　　　 連結第六期勞工與社會版2002.06 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.192.115