※ 引述《honestpai (安靜)》之銘言： : 我本人在現場 針對這些問題 我認為有些過分解讀了 : ※ 引述《goodfine (李阿ㄈㄚˊ●﹏●好自在)》之銘言： : : 先說，我本來不在現場。但是目前看起來，究竟誰衝上台、誰扯脖子、誰潑墨水，有不同 : : 說法。不論有沒有要展開調查，總之這些事由誰所為並不清楚，所以不與置評，我倒是對 : : 大家的焦慮與不安滿感興趣的。 : : 大家都覺得，學術的殿堂、身為知識份子，不應該有這些舉動。那我想問，什麼叫學術？ : : 知識份子又該是怎樣？ : : 學術的殿堂難道不是討論任何事的地方嗎？這件事情有沒有發生那些所謂「暴力」我覺得 : : 沒差，不重要， : 因為整個場域與氛圍就不打算讓「洋華」的議題浮出來，否則主秘何必一開始就強調自己 : 代表的學校立場如何？何必強調請參與者保持理性與秩序云云？ : 前面同學提到的是: : 1.外頭發放的文宣不代表政大與企管系的立場 : →當初老師會說這些話是因為那些發放文宣的人 : 並沒有事先知會主辦單位 所以老師感受到不被尊重 : 而且我認為會說明"文宣不代表單位立場"本來就是很正常的事 : 學校邀請業界來分享品牌故事 本來就是想要經驗交流的 : 不論今天時事上發生什麼消息 學校保持中立沒有看法 : (因為文宣上有強烈立場 我想這點不用說明大家也都明白) : 讓學生可以在會後提問自由發揮 和講師進行交流 我認為沒有什麼不對 首先，場外是公共空間，文宣也無非法內容，如果還要知會，那麼以後兩廳院有表演，外 面發其他節目廣告的也要知會嗎？ 假設你也是學校的代表，我也不是，所以沒人知道學校對HTC與洋華爭議的立場，但應該可 以確定學校與他們無涉吧，既然這樣。學校又何必多此一舉自清？如潔癖般凡事急於劃清 界限，讓我想到某些政府官員。大學最為高等學府，本來就是兼容各種事物與聲音，學校 是要維持大學的輝煌氣度，還是甘願把自己做小？ : 2.希望參與此課程演講之人員遵守活動流程並保持理性溝通 : →老師若當初想要壓制這些人的聲音 老師大可以不要讓他們入場 : 老師也不需要在最後點他們提問 讓他們抒發自己的意見 : 理性溝通本來就是最基本的尊重 若今天他們好好提問 讓講者好好回答 : 就不會搞成今天的局面 他們最後預謀的紅墨水 肢體動作 是讓大家非常失望的主要原因 : 因為老師他們充分給予抗議人士尊重 但是對方並沒有 只是非常地情緒性失控 我想紅墨水有沒有預謀，沒有人知道吧？ 你所謂「情緒性失控」，如果真的有，為何不想想他們為何會失控？ HTC的零件出自剝削勞工的血汗工廠，媒體報導、輿論抨擊不斷，但HTC對所有指控一概不 予回應，有沒有做為、連象徵性的聲明都沒有。洋華是雇用童工、短發加班費、無預警開 除工會幹部的工廠耶！HTC用他們的產品，卻在違法事實如此明確之下假裝一切都沒發生， 我想任何一個懂得基本人權在這種情況都會對HTC感到不耐。 : 一開始大家收到傳單 我相信會眾都已經理解了他們的聲音 : 大家也都想聽講者怎麼回答 : 而我所感受到的講者是非常真誠坦率的面對 : 講者完全沒有不回答 他一開始就對提問者說: : "你所問的我都會誠實的一項項回答妳" : 他表明公司內部有在處理 : (雖然我不清楚所謂的處理是正在進行協商 還是內部還在想辦法找出解決方法) : 雖然他只表明不會在網站或官方發表任何說明 : 但我認為有一件事情他說的是很重要的 那就是: : "行動絕對比說的要牢靠 但是行動是需要時間去證明的" : 這句話我覺得他已經表明他的立場 也許目前我們還看不到HTC有什麼具體作為 : 但我相信以他們公司想要標榜誠信 他們會用時間來證明他們的行動 : 要是在HTC和洋華內部還沒有溝通出解決方式前 HTC就擅自向外部表態 : 這樣不是也很沒誠信嗎 : 又或者他們什麼都不做 卻只光出一張嘴譴責表明立場 你會取信於他們嗎 : 今天抗議者一直向HTC要一個說法 但是處理中的事情 不是光靠說法就可以解決了 : 要是說的跟做的結果不同 誰能接受 這就是為什麼企業總是要謹言慎行的緣故 : 我一開始拿到傳單 也認為HTC應該要做點什麼事 既然行銷長說他們已經有在處理 : 我想我願意相信他 若是過了一段時間 問題仍然沒有改善 : 抗議者接下來跟HTC要說法 或是進行抗爭示威 我想我都是可以接受而且贊同的 : 只不過回到今天問題的爭議 就算要抗爭示威 還是要按照既定的法令或程序來走 : 合法 公開的抗爭 我想今天在場的大家 也就不會有如此難過的感受 真誠的面對現場的問題？那HTC有認真面對洋華的問題了嗎？富士康不斷發生跳樓事件都 引起委託代工公司的重視，蘋果說：「誓言確保最高標準的社會責任。」惠普說「對各地 的供應商都有高標準，確保員工擁有自尊和尊重」，都在一定的人道標準上發言，那HTC 呢？依你的說法是「真誠」、「在處理」、「處理後才發言」，那處理的方向為何？對勞 工權益的態度為何？王雪紅只說：「他們不是我們的廠商」，執行長說「跟我們應該沒什 麼關係」。你說，為何不生氣？ : : 再說，演講的場合，本來也就該為聽眾各種問題抱持開放態度，尤其是「學術的殿堂」啊 : : ，洋華算是HTC協力廠，聽眾提相關問題，講者本來就可以回答， : 更何況講者都同意聽眾提問了，有必要用掌聲把提問者的聲音壓下來嗎？ : 因為你沒有在現場 所以才不清楚狀況 : 第一位抗議者發問時 大家都很認真聆聽演講者的回答 : 只是演講者表明了立場 另一位抗議者不滿意 當眾打斷講者的話 : 講者要接著講 抗議者又直接插話打斷 這樣來來回回 抗議者情緒很激動 : 同學們感受到這個情緒 就已經開始有些不耐煩的感受 : 畢竟大家也都想聽聽講者怎麼回答 或是已經充分瞭解講者立場 : 但是抗議者一直不理性地破壞會場的秩序 : 老師身為提問的主持人 當然也有權利打斷這個狀況 : 畢竟場面蠻失控的 完全沒有在良性溝通 還有很多人只想結束回家 : 老師的說法是 如果抗議者不滿意回答 可以私下再跟講者溝通 : 畢竟演講是大家的 不是只有抗議者的 若大家已經對這個問題沒有想要更進一步辯論 : 當然不需要在公開場合再繼續沒有結論的溝通 我就是對大家害怕這個議題、害怕帶來尷尬、不願進一步認識這個議題感到失望。 在大學，什麼叫做學習？不就是應該從不同面向看待問題嗎。我們過去總認為蔣公就是偉 大的蔣公，也是透過學習才知道他有其獨裁、恐怖統治的一面啊。你我都不知道紅墨水或 一群人圍上前是否有預謀，那我們為什麼要給自己少一次認識議題的機會？出了這次演講 廳，我們還有多少機會更認識這個議題？更知道洋華狀況？不聽更多聲音，我們只會像過 去以為的，把蔣公當作偉人四處讚揚，卻渾然不知他有獨裁那面。難道在這個難得機會下 ，我們還要持續不分青紅皂白的相信HTC是台灣之光什麼的，而忽視他有血汗面版？ 呼應前面，一所大學，應該型塑怎樣的氛圍，希望他的學生「長什麼樣子」？如果是希望 學生有多元觀點，是不是應該讓更多聲音能對話？是不是應該讓聽眾、講者、提問者能在 最好的狀況中進行溝通？並鼓勵聽眾參與對話、交流，而不是急於讓這一切結束，並順應 著其他聽眾的騷動呢？ （下面引文的回應基本與上同，恕刪原文） 洋華爭議，公視也有專題報導： http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&%20articleId=55052 -- 30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生 的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報 訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.167