作者honestpai (安靜)
看板NCCU
標題Re: [難過] 剛才的HTC全球品牌之路演講
時間Thu May 27 03:22:23 2010
我本人在現場 針對這些問題 我認為有些過分解讀了
※ 引述《goodfine (李阿ㄈㄚˊ●﹏●好自在)》之銘言：
: 先說，我本來不在現場。但是目前看起來，究竟誰衝上台、誰扯脖子、誰潑墨水，有不同
: 說法。不論有沒有要展開調查，總之這些事由誰所為並不清楚，所以不與置評，我倒是對
: 大家的焦慮與不安滿感興趣的。
: 大家都覺得，學術的殿堂、身為知識份子，不應該有這些舉動。那我想問，什麼叫學術？
: 知識份子又該是怎樣？
: 學術的殿堂難道不是討論任何事的地方嗎？這件事情有沒有發生那些所謂「暴力」我覺得
: 沒差，不重要，
因為整個場域與氛圍就不打算讓「洋華」的議題浮出來，否則主秘何必一開始就強調自己
代表的學校立場如何？何必強調請參與者保持理性與秩序云云？
前面同學提到的是:
1.外頭發放的文宣不代表政大與企管系的立場
→當初老師會說這些話是因為那些發放文宣的人
並沒有事先知會主辦單位 所以老師感受到不被尊重
而且我認為會說明"文宣不代表單位立場"本來就是很正常的事
學校邀請業界來分享品牌故事 本來就是想要經驗交流的
不論今天時事上發生什麼消息 學校保持中立沒有看法
(因為文宣上有強烈立場 我想這點不用說明大家也都明白)
讓學生可以在會後提問自由發揮 和講師進行交流 我認為沒有什麼不對
2.希望參與此課程演講之人員遵守活動流程並保持理性溝通
→老師若當初想要壓制這些人的聲音 老師大可以不要讓他們入場
老師也不需要在最後點他們提問 讓他們抒發自己的意見
理性溝通本來就是最基本的尊重 若今天他們好好提問 讓講者好好回答
就不會搞成今天的局面 他們最後預謀的紅墨水 肢體動作 是讓大家非常失望的主要原因
因為老師他們充分給予抗議人士尊重 但是對方並沒有 只是非常地情緒性失控
一開始大家收到傳單 我相信會眾都已經理解了他們的聲音
大家也都想聽講者怎麼回答
而我所感受到的講者是非常真誠坦率的面對
講者完全沒有不回答 他一開始就對提問者說:
"你所問的我都會誠實的一項項回答妳"
他表明公司內部有在處理
(雖然我不清楚所謂的處理是正在進行協商 還是內部還在想辦法找出解決方法)
雖然他只表明不會在網站或官方發表任何說明
但我認為有一件事情他說的是很重要的 那就是:
"行動絕對比說的要牢靠 但是行動是需要時間去證明的"
這句話我覺得他已經表明他的立場 也許目前我們還看不到HTC有什麼具體作為
但我相信以他們公司想要標榜誠信 他們會用時間來證明他們的行動
要是在HTC和洋華內部還沒有溝通出解決方式前 HTC就擅自向外部表態
這樣不是也很沒誠信嗎
又或者他們什麼都不做 卻只光出一張嘴譴責表明立場 你會取信於他們嗎
今天抗議者一直向HTC要一個說法 但是處理中的事情 不是光靠說法就可以解決了
要是說的跟做的結果不同 誰能接受 這就是為什麼企業總是要謹言慎行的緣故
我一開始拿到傳單 也認為HTC應該要做點什麼事 既然行銷長說他們已經有在處理
我想我願意相信他 若是過了一段時間 問題仍然沒有改善
抗議者接下來跟HTC要說法 或是進行抗爭示威 我想我都是可以接受而且贊同的
只不過回到今天問題的爭議 就算要抗爭示威 還是要按照既定的法令或程序來走
合法 公開的抗爭 我想今天在場的大家 也就不會有如此難過的感受
: 再說，演講的場合，本來也就該為聽眾各種問題抱持開放態度，尤其是「學術的殿堂」啊
: ，洋華算是HTC協力廠，聽眾提相關問題，講者本來就可以回答，
更何況講者都同意聽眾提問了，有必要用掌聲把提問者的聲音壓下來嗎？
因為你沒有在現場 所以才不清楚狀況
第一位抗議者發問時 大家都很認真聆聽演講者的回答
只是演講者表明了立場 另一位抗議者不滿意 當眾打斷講者的話
講者要接著講 抗議者又直接插話打斷 這樣來來回回 抗議者情緒很激動
同學們感受到這個情緒 就已經開始有些不耐煩的感受
畢竟大家也都想聽聽講者怎麼回答 或是已經充分瞭解講者立場
但是抗議者一直不理性地破壞會場的秩序
老師身為提問的主持人 當然也有權利打斷這個狀況
畢竟場面蠻失控的 完全沒有在良性溝通 還有很多人只想結束回家
老師的說法是 如果抗議者不滿意回答 可以私下再跟講者溝通
畢竟演講是大家的 不是只有抗議者的 若大家已經對這個問題沒有想要更進一步辯論
當然不需要在公開場合再繼續沒有結論的溝通
因為剛剛最後一個問題沒有結論 老師當然會理想性再點一個提問 希望能緩和氣氛
最後一個問題講者也充分回答 大家也都認真聽完
只是當老師要結尾感謝講者時 又另一位抗議女生 "擅自起立"大聲提問
(注意 這時候已經收尾 所以她破壞會議流程 講者和老師都還沒同意要回答
而且講者人真的很好 還很和善願意繼續溝通的態勢 只是大家真的不想再聽了)
而且手中已有紅墨水預謀 只是當時我注意到她手好像特別紅卻不知道為什麼
大家一聽問題 又發現是同樣的抗議者團體
老師想要打斷又很無力 所以大家真的不想聽下去了 才鼓掌希望趕快結束
留下講者和抗議團體自行溝通
我想 今天女生擅自破壞流程 她想問 沒有人不讓她問
她可以私下繼續問 只是我們不想再聽了
難道我們就沒有鼓掌的權利嗎 畢竟老師要收尾 我們鼓掌本來就是程序上的事情
: 知識份子，不是應該對任何事情充滿好奇與面對的勇氣嗎？知識份子，不是應該對我們所
: 處的世界投以關懷與熱忱嗎？但我覺得，一點主觀的覺得（反正只要是人，就不可能是客
: 觀的），
大家都在「懼怕」，包含主秘、包含講者、包含聽眾。
懼怕這個議題被討論、被檢視、被揭露。
如我剛所說 大家並沒有懼怕 否則老師當初的最後一個問題就不會點抗議者
大家也沒有懼怕這個議題被檢視 只是
1. 我們已經聽到抗議者觀點了 我們也已經聽到講者觀點了
誰對誰錯 這些大家心裡都各自已經有個想法 所以沒有必要繼續討論
(感覺最後抗議者一直想kidnap大家的耳朵 視線 強迫所有人都要接受他們的觀點
我覺得這才是最不民主的 畢竟大家都有權利擁有自己的立場)
2. 第二個抗議者 一直不理性打斷談話
大家很難再繼續聽到重點 當然會不耐煩啊
誰會想看別人沒有重點的吵架 若是像ECFA那樣的辯論會當然OK啊
(所以本來也許還有人站在抗議者這邊 但情緒一出來 大家很容易就跑票了)
: 但「所謂」知識份子，為什麼會懼怕？為什麼不再好奇？不再關心？如果沒有這種懼怕帶
: 來的緊張氣息，會否結尾的事情不會發生？如果把跟洋華有關的問題看做與其他類型的問
: 題一樣呢？
: 題外話，富士康至昨天（週三）已經有11個工人在每天除了工作便是吃飯加睡覺的工廠跳
: 樓了，他們的年齡，跟你我差不多，處在機器般不斷重複工作的環境裡。
委託富士康代工的蘋果與惠普都非常關心，但反觀HTC呢？他用什麼態度面對？
我看到文宣上Peter的發言 我本來覺得HTC真的很不妥當
但是今天 我看到抗議者失控態度 講者理性誠懇態度
讓我也開始懷疑抗議者文宣上引用的真實性
除非我真的看到Peter說那句話的vedio或新聞採訪真實畫面
否則我也不會隨便表態立場 畢竟親眼看到聽到 才是最真實的
所以我認為在我沒有看到HTC任何新聞畫面的說法時
我只相信我看到的 也就是今天抗議者和講者的立場與態度
而我認為雖然講者沒有明確表示實際態度 但是他已暗示他們正在努力處理
因為他話語的誠懇 所以我願意相信他說的努力
除非之後真的看不到他們的努力 若真是這樣 我還是有可能會變成抗議者的立場
我認為這位同學可以多加參考自己所親眼看到的聽到的 再做判斷
有時候從PTT或是文字新聞 網路陳述或者今天的抗議文宣 其實都是帶有立場而不客觀的
所以難免會影響到你的思考邏輯
(包含我所說的 當然也都是我根據親眼事實所做出的主觀陳述)
不妨實際親眼看見聽見事實景象後 再做你的陳述 才會更有說服力
最後 抗議者在會後仍然這樣持續在網路上發表很多不理性的文章
只會加深我對他們的不諒解 並不會真的打從心底思考這個嚴重的議題
這樣不是反而本末倒置了嗎 根本達不到他們的訴求...
希望他們能更理性的溝通 只要是理性的辯論 我相信大家都會有耐心地聽與回答
否則像今天一樣 反而到最後
只有講者當事人關心他們的意見(不論抗議者理不理性 講者的態度都很有誠意要溝通)
其他人反而只是一味態度上支持講者 喪失問題的焦點
: 是誰，讓知識份子不知識份子？讓學術空間不學術？
這句話 我想就反問你自己吧
: ※ 引述《ShinI09 (不扭捏)》之銘言：
: : 轉貼自社會系黃厚銘老師的plurk:
: : 我本來以為是學生對演講者施暴、還潑演講者紅墨水。所以我當場很不能認同同學們的行
: : 動。但事後了解，勒演講者脖子的人，是他的安全人員。而演講者臉上的紅墨水是混亂中
: : 塗到的。那紅墨水不是為了要潑他，是要請他簽名蓋手印用的。
: : 如果有機會的話，請幫忙澄清。
: : 關心此事的人，請參考苦勞網事後的報導，以及苦勞網flickr的照片。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.139.236
以下推文時間序有變 是因為我整理過論點的順序與答覆 讓大家能更清楚各方論述
1F：推 kindfrosch:推這篇的觀點，很中肯的評論。 05/27 03:31
2F：推 hymanguo:自我對該事件的理解，HTC的"盲"態度，造就了人們不願意理 05/27 04:02
3F：→ hymanguo:性面對。我覺得若是要論斷衝撞者，實有失公允。 05/27 04:02
4F：→ hymanguo:尤其誰才握有實質權力去主導呢？ 05/27 04:03
5F：推 hymanguo:有權者恆有權，而一灌紅墨水卻只是無從被安頓的失落阿! 05/27 04:06
6F：→ honestpai:衝撞者一直強調自己被權力壓制 但是我卻不認為在這場 05/27 04:43
7F：→ honestpai:演講中有出現 因為大家讓他們發聲了 但是他們卻不願 05/27 04:44
8F：→ honestpai:清楚陳述 而是一味想用肢體搏版面 非當事人當然覺得 05/27 04:45
9F：→ honestpai:不被受到尊重 而且我最不能理解的是 既然口口聲聲說是 05/27 04:47
10F：→ honestpai:洋華的問題 為什麼還要針對HTC這麼激烈呢 我在那些文章 05/27 04:47
11F：→ honestpai:中 只看到學生們向HTC衝撞 而不是洋華 雖然不代表HTC 05/27 04:48
12F：→ honestpai:沒有錯 但是洋華完全沒受到抗議學生的衝撞是我最意外的 05/27 04:50
13F：推 honkwun:不奇怪呀 同樣國際品牌 05/27 04:56
14F：→ honkwun:蘋果如果推說供應商用童工不干他們的事才奇怪 05/27 04:57
15F：→ honestpai:你的說法和我的論點完全不同 我是在說不針對洋華的事 05/27 04:59
16F：推 honkwun:因為消費者意識的提高 這種事在國外是屬於品牌商的責任 05/27 05:00
17F：→ honkwun:你看蘋果供應商童工的事 歐美社會有去問供應商的嗎? 05/27 05:01
18F：→ honestpai:那是因為消費者只看的到與自己最切身相關的事物 所以 05/27 05:05
19F：→ honestpai:媒體才會這樣炒作 實際的責任歸屬 一定還是洋華為主 05/27 05:06
20F：→ honestpai:我覺得最微妙的點在於 從苦勞之前的文章說的是HTC的誰 05/27 05:00
21F：→ honestpai:如何如何 但都不是john的說法 你們又何苦針對他 畢竟 05/27 05:01
22F：→ honestpai:他也是拿十足的誠意和你們對談 05/27 05:01
23F：→ honkwun:我不是學生 是社會人士 也不是洋華工會的一員 05/27 05:03
24F：→ honkwun:在全球關心富士康事件的此刻 政大請這種公司的人談"品牌" 05/27 05:04
25F：→ honkwun:讓人感覺很不可思議 現在海內外已經有不少消費者反感了 05/27 05:04
26F：→ honkwun:你可以去看一下PTT鄉民的反應 或者看國外手機迷的部落格 05/27 05:05
27F：→ honkwun:真的要談什麼全球品牌 這件事才是這個演講的重心與焦點 05/27 05:05
28F：→ honkwun:我只看到有人說 "我們知道了" "給你機會講話了" 05/27 05:06
29F：→ honkwun:這是對消費者的態度嗎? 今天消費者也很不爽這件事呀 05/27 05:06
30F：→ honkwun:我們消費者也不是白癡 知道洋華只是供應商 知道這人職位 05/27 05:07
31F：→ honkwun:那為什麼還有越來越多的消費者反感? 這專業演講不知嗎? 05/27 05:08
32F：→ honkwun:消費者都已經火大了 這種卸責態度還談什麼經營品牌 05/27 05:09
33F：→ honkwun:你知道透過偶像劇不斷美麗行銷的手機05/27 05:09
34F：→ honkwun:成為單親媽媽哭訴的對象 那種不協調跟噁心的感覺嗎? 05/27 05:10
35F：→ honkwun:禮貌但不切實際的回答 只會讓消費者更反感的 05/27 05:12
36F：→ honkwun:這也不是政大這種名校 該提供給學生做行銷的示範 05/27 05:12
37F：→ honestpai:我不清楚你的有人說的人所指為誰 我只就我今天看到的 05/27 05:09
38F：→ honestpai:至少其他參與的演講同學 都是充分尊重雙方的發表空間 05/27 05:10
39F：推 skylikewater:高等教育屆乎學習與社會之間 討論議題是好的 05/27 05:12
40F：→ skylikewater:但我希望討論能侷限在昨天晚上政大發生的事情 05/27 05:12
41F：→ skylikewater:畢竟這裡是政大板 要討論背後的原因要注意相關性。 05/27 05:12
42F：→ honkwun:我有扣緊這件事呀 這個演講就是一場實務的行銷演練 05/27 05:13
43F：→ honkwun:一個所謂的品牌高手 在公司不斷跳票裝傻之後仍然只是這樣 05/27 05:14
44F：→ honkwun:這樣的行銷經營是不足以說服消費者的 05/27 05:14
45F：→ honestpai:老實說 我能理解你說的現象 我也不認為HTC沒有責任 05/27 05:12
46F：→ honestpai:只是你認為這演講兩個半小時都講這個事件 有誰要聽? 05/27 05:15
47F：→ honkwun:我想貴校請這樣的人來 無非也是希望學生能學到專業 05/27 05:15
48F：→ honkwun:如果演講本身內容就有問題 聽了也只是成為失敗的生意人 05/27 05:16
49F：→ honkwun:更何況大學殿堂上 求知 找答案是比所謂的禮貌更要緊的 05/27 05:17
50F：推 skylikewater:我覺得想深入討論的應該回個文會比較清楚ˇ 05/27 05:17
51F：→ honkwun:我今天看到的是 禮貌重於實質內容的解決 這不是大學呀 05/27 05:17
52F：→ honkwun:國外一流的大學 學生尖銳且令人無法逃避的質疑常是美談 05/27 05:18
53F：→ honkwun:有問題的演講者/代表人 在大學受到質疑是很常見的事 05/27 05:19
54F：→ honkwun:這麼說吧 這件事的深入探討 不只是所謂抗議學生的事 05/27 05:20
55F：→ honkwun:而是全體學生都應該重視的 如果認真考慮所謂品牌問題的話 05/27 05:21
56F：→ honestpai:我從頭到尾都沒說反對尖銳言談 而是後來他們情緒起來了 05/27 05:22
57F：→ honestpai:不斷的打斷 根本沒人知道他們的論點在幹嘛 05/27 05:22
58F：→ honestpai:國外一流大學的學生發問 即使尖銳 絕對遵守會議流程 05/27 05:24
59F：推 honkwun:不 當伊朗總統到哈佛演講說伊朗沒有同性戀的時候 05/27 05:24
60F：→ honkwun:台下學生馬上鼓燥 打斷他這種昧於常識的反人權發言 05/27 05:25
61F：→ honkwun:這反而顯示了哈佛大學學生的水準 不是昧於所謂的禮貌 05/27 05:27
我認為你舉的這個例子有點偏激了 你說學生打斷是因為總統發言不當的關係
但是昨天在場的人都可以證明 行銷長他的發言是很謹慎的 並沒有刻意要抹黑或澄清
只是單純在陳述他的立場 你可以不贊同 繼續表達你的論點 但不能逾矩 "卻又不說明"
我一直強調 控方沒有積極繼續表達論點讓會眾知道 而是訴諸暴力 才是大家難過的地方
62F：推 moonhuang:我怎麼以為大家都知道他們的論點是什麼? 05/27 05:23
63F：→ moonhuang:而正是這個"知道"導致了被封口不是嗎? 05/27 05:23
64F：→ honestpai:我所謂的論點是 當講者回應之後 他們不斷的打斷 05/27 05:24
65F：→ moonhuang:樓上這句可以舉證一下嗎? 畢竟要抨擊資方能夠保持優雅實 05/27 05:24
66F：→ moonhuang:在高難度 05/27 05:24
67F：→ honestpai:但一來一往 斷斷續續 彼此回應的意見根本就沒有完整 05/27 05:25
68F：→ honestpai:老實說 我如果在那一來一往的過程中有聽懂 我也不需要 05/27 05:26
69F：→ honestpai:抱怨 因為他們的內容 只有他們懂 別人就像局外人 05/27 05:26
70F：→ honestpai:所以老師才會要求他們會後再質詢 畢竟他們已經無法控制 05/27 05:27
71F：→ honestpai:我認為抗爭是合理 但手段錯誤 只造就他人更多誤會 05/27 05:28
72F：→ honestpai:也許他們覺得他們表達了聲音 但是我們聽不懂 只會覺得 05/27 05:28
73F：→ honestpai:我們其他同學根本沒被尊重05/27 05:28
74F：推 moonhuang:那總的來說 你的結論是 有必要抗爭 但可以不那麼激烈嗎 05/27 05:27
我認同
75F：→ moonhuang:那請問你願意一同加入抗議HTC的行列嗎? 05/27 05:29
76F：推 goodfine:如果學校願意那時營造兩造溝通的環境 並鼓勵其他聽眾共同 05/27 05:28
77F：→ goodfine:參與，這會是一個助於溝通的環境，但最後的方式好像，急 05/27 05:29
78F：→ goodfine:於讓一切結束，趕快讓同學回家。 05/27 05:29
79F：→ goodfine:所謂「抗議者」，是被誰做成不理性的抗議者？ 05/27 05:30
80F：→ honestpai:因為你不在現場 所以你並沒有感受到 至少我當時的觀察 05/27 05:35
81F：→ honestpai:本來第一個抗議者是很平和的和講者在溝通 這時候其他人05/27 05:35
82F：→ honestpai:是能充分了解雙方立場的 但等到第二位抗議者插話後 05/27 05:36
83F：→ honestpai:其他聽眾的"參與"就被打斷了 而且抗議者完全停不下來 05/27 05:36
84F：→ honestpai:這樣是要如何溝通下去 05/27 05:37
85F：→ honkwun:當洋華工會的事 已經數度在電視上曝露出令人驚駭的一面 05/27 05:28
86F：→ honkwun:學界跟民間不少質疑聲浪 現場還停留在"了解" 顯得很脫節 05/27 05:30
87F：→ honestpai:現在資訊這麼發達 有這麼多議題浮在台面上 每個人對事件 05/27 05:32
88F：→ honestpai:的瞭解程度不同 我不認為這有什麼奇怪之處 05/27 05:32
89F：推 honkwun:是呀 如果你只是一個普通人 也許不需要特別關注 05/27 05:35
90F：→ honkwun:但政大企管好歹也是名系 商週天下等相關雜誌都報導許久 05/27 05:36
91F：→ honkwun:一個追求這方面專業的校系 反應卻比一般民眾還遲頓 05/27 05:37
92F：→ honkwun:這件事引起的品牌行銷討論/風浪也不少了 05/27 05:38
93F：→ honkwun:我真的覺得驚異的是 政大企管辦這演講不覺得諷刺嗎? 05/27 05:40
94F：→ honkwun:你們才應該比一般民眾 比他校教授的投書 更在火線上呀 05/27 05:40
95F：→ honestpai:那你當然要自己問企管系啦 05/27 05:41
96F：→ honestpai:我也是因為這場演講才知道這件事情 進而開始瞭解 05/27 05:41
你說企管系反應比民眾遲鈍 我覺得你也太武斷了 我說的是我的認知 我也不是企管系
會眾也不是只有企管系的學生 有政大其他學院學生 甚至也開放校外人士入場
所以我才說大家彼此資訊不對稱 在這個會場上充分討論沒有不對 我相信控方也應該知道
我相信企管系的老師一定知道這件事情的討論 只是老師讓會眾討論
而不是老師直接涉入而已
97F：→ moonhuang:honestpai快來回我文啦XDDD 推太多文別人看不懂 05/27 05:41
98F：→ honestpai:但是我對於實際的真相還是很困惑畢竟有太多的混亂和情緒 05/27 05:42
99F：→ honestpai:反而混淆了我對真相的理解 05/27 05:42
100F：→ moonhuang:喔 那我們去睡一下 明天好好想想再來談阿~ 05/27 05:43
101F：推 way0963:哈~真不知道壓這議題到底有啥意義 05/27 09:18
102F：推 ivanchou:推原po中肯 05/27 18:25
103F：推 smaljohn:推你 有些憤青太自以為是 05/27 19:26
104F：推 cherish18:推原PO! 05/27 21:55
105F：推 kingscross:在場+1 中肯! 太多人考慮不周詳 05/29 00:42
106F：推 Durant35:口口聲聲把憤青掛在嘴上 又是作何居心? 05/29 00:44
107F：→ Durant35:先宣稱自己不判斷對錯 私底下又憤青憤青的叫? 05/29 00:45
108F：→ Durant35:這難道是不表示立場的兩面手法嗎.......唉 05/29 00:45
109F：→ honestpai:D大請息怒 我只是第三者 絕對認同你說"憤青"帶有情緒性 05/29 00:59
110F：→ honestpai:字眼 所以我說的話裡面絕對不會有這樣的陳述 :) 05/29 01:00
111F：→ Durant35:我絕對同意你的文章 但對有些人的推文嗤之以鼻...... 05/29 01:02
※ 編輯: honestpai 來自: 140.119.139.236 (05/29 01:55)
112F：→ Hinamizawa:左派最大 左派最屌 05/30 12:58