作者honestpai (安静)
看板NCCU
标题Re: [难过] 刚才的HTC全球品牌之路演讲
时间Thu May 27 03:22:23 2010
我本人在现场 针对这些问题 我认为有些过分解读了
※ 引述《goodfine (李阿ㄈㄚˊ●﹏●好自在)》之铭言：
: 先说，我本来不在现场。但是目前看起来，究竟谁冲上台、谁扯脖子、谁泼墨水，有不同
: 说法。不论有没有要展开调查，总之这些事由谁所为并不清楚，所以不与置评，我倒是对
: 大家的焦虑与不安满感兴趣的。
: 大家都觉得，学术的殿堂、身为知识份子，不应该有这些举动。那我想问，什麽叫学术？
: 知识份子又该是怎样？
: 学术的殿堂难道不是讨论任何事的地方吗？这件事情有没有发生那些所谓「暴力」我觉得
: 没差，不重要，
因为整个场域与氛围就不打算让「洋华」的议题浮出来，否则主秘何必一开始就强调自己
代表的学校立场如何？何必强调请参与者保持理性与秩序云云？
前面同学提到的是:
1.外头发放的文宣不代表政大与企管系的立场
→当初老师会说这些话是因为那些发放文宣的人
并没有事先知会主办单位 所以老师感受到不被尊重
而且我认为会说明"文宣不代表单位立场"本来就是很正常的事
学校邀请业界来分享品牌故事 本来就是想要经验交流的
不论今天时事上发生什麽消息 学校保持中立没有看法
(因为文宣上有强烈立场 我想这点不用说明大家也都明白)
让学生可以在会後提问自由发挥 和讲师进行交流 我认为没有什麽不对
2.希望参与此课程演讲之人员遵守活动流程并保持理性沟通
→老师若当初想要压制这些人的声音 老师大可以不要让他们入场
老师也不需要在最後点他们提问 让他们抒发自己的意见
理性沟通本来就是最基本的尊重 若今天他们好好提问 让讲者好好回答
就不会搞成今天的局面 他们最後预谋的红墨水 肢体动作 是让大家非常失望的主要原因
因为老师他们充分给予抗议人士尊重 但是对方并没有 只是非常地情绪性失控
一开始大家收到传单 我相信会众都已经理解了他们的声音
大家也都想听讲者怎麽回答
而我所感受到的讲者是非常真诚坦率的面对
讲者完全没有不回答 他一开始就对提问者说:
"你所问的我都会诚实的一项项回答你"
他表明公司内部有在处理
(虽然我不清楚所谓的处理是正在进行协商 还是内部还在想办法找出解决方法)
虽然他只表明不会在网站或官方发表任何说明
但我认为有一件事情他说的是很重要的 那就是:
"行动绝对比说的要牢靠 但是行动是需要时间去证明的"
这句话我觉得他已经表明他的立场 也许目前我们还看不到HTC有什麽具体作为
但我相信以他们公司想要标榜诚信 他们会用时间来证明他们的行动
要是在HTC和洋华内部还没有沟通出解决方式前 HTC就擅自向外部表态
这样不是也很没诚信吗
又或者他们什麽都不做 却只光出一张嘴谴责表明立场 你会取信於他们吗
今天抗议者一直向HTC要一个说法 但是处理中的事情 不是光靠说法就可以解决了
要是说的跟做的结果不同 谁能接受 这就是为什麽企业总是要谨言慎行的缘故
我一开始拿到传单 也认为HTC应该要做点什麽事 既然行销长说他们已经有在处理
我想我愿意相信他 若是过了一段时间 问题仍然没有改善
抗议者接下来跟HTC要说法 或是进行抗争示威 我想我都是可以接受而且赞同的
只不过回到今天问题的争议 就算要抗争示威 还是要按照既定的法令或程序来走
合法 公开的抗争 我想今天在场的大家 也就不会有如此难过的感受
: 再说，演讲的场合，本来也就该为听众各种问题抱持开放态度，尤其是「学术的殿堂」啊
: ，洋华算是HTC协力厂，听众提相关问题，讲者本来就可以回答，
更何况讲者都同意听众提问了，有必要用掌声把提问者的声音压下来吗？
因为你没有在现场 所以才不清楚状况
第一位抗议者发问时 大家都很认真聆听演讲者的回答
只是演讲者表明了立场 另一位抗议者不满意 当众打断讲者的话
讲者要接着讲 抗议者又直接插话打断 这样来来回回 抗议者情绪很激动
同学们感受到这个情绪 就已经开始有些不耐烦的感受
毕竟大家也都想听听讲者怎麽回答 或是已经充分了解讲者立场
但是抗议者一直不理性地破坏会场的秩序
老师身为提问的主持人 当然也有权利打断这个状况
毕竟场面蛮失控的 完全没有在良性沟通 还有很多人只想结束回家
老师的说法是 如果抗议者不满意回答 可以私下再跟讲者沟通
毕竟演讲是大家的 不是只有抗议者的 若大家已经对这个问题没有想要更进一步辩论
当然不需要在公开场合再继续没有结论的沟通
因为刚刚最後一个问题没有结论 老师当然会理想性再点一个提问 希望能缓和气氛
最後一个问题讲者也充分回答 大家也都认真听完
只是当老师要结尾感谢讲者时 又另一位抗议女生 "擅自起立"大声提问
(注意 这时候已经收尾 所以她破坏会议流程 讲者和老师都还没同意要回答
而且讲者人真的很好 还很和善愿意继续沟通的态势 只是大家真的不想再听了)
而且手中已有红墨水预谋 只是当时我注意到她手好像特别红却不知道为什麽
大家一听问题 又发现是同样的抗议者团体
老师想要打断又很无力 所以大家真的不想听下去了 才鼓掌希望赶快结束
留下讲者和抗议团体自行沟通
我想 今天女生擅自破坏流程 她想问 没有人不让她问
她可以私下继续问 只是我们不想再听了
难道我们就没有鼓掌的权利吗 毕竟老师要收尾 我们鼓掌本来就是程序上的事情
: 知识份子，不是应该对任何事情充满好奇与面对的勇气吗？知识份子，不是应该对我们所
: 处的世界投以关怀与热忱吗？但我觉得，一点主观的觉得（反正只要是人，就不可能是客
: 观的），
大家都在「惧怕」，包含主秘、包含讲者、包含听众。
惧怕这个议题被讨论、被检视、被揭露。
如我刚所说 大家并没有惧怕 否则老师当初的最後一个问题就不会点抗议者
大家也没有惧怕这个议题被检视 只是
1. 我们已经听到抗议者观点了 我们也已经听到讲者观点了
谁对谁错 这些大家心里都各自已经有个想法 所以没有必要继续讨论
(感觉最後抗议者一直想kidnap大家的耳朵 视线 强迫所有人都要接受他们的观点
我觉得这才是最不民主的 毕竟大家都有权利拥有自己的立场)
2. 第二个抗议者 一直不理性打断谈话
大家很难再继续听到重点 当然会不耐烦啊
谁会想看别人没有重点的吵架 若是像ECFA那样的辩论会当然OK啊
(所以本来也许还有人站在抗议者这边 但情绪一出来 大家很容易就跑票了)
: 但「所谓」知识份子，为什麽会惧怕？为什麽不再好奇？不再关心？如果没有这种惧怕带
: 来的紧张气息，会否结尾的事情不会发生？如果把跟洋华有关的问题看做与其他类型的问
: 题一样呢？
: 题外话，富士康至昨天（周三）已经有11个工人在每天除了工作便是吃饭加睡觉的工厂跳
: 楼了，他们的年龄，跟你我差不多，处在机器般不断重复工作的环境里。
委托富士康代工的苹果与惠普都非常关心，但反观HTC呢？他用什麽态度面对？
我看到文宣上Peter的发言 我本来觉得HTC真的很不妥当
但是今天 我看到抗议者失控态度 讲者理性诚恳态度
让我也开始怀疑抗议者文宣上引用的真实性
除非我真的看到Peter说那句话的vedio或新闻采访真实画面
否则我也不会随便表态立场 毕竟亲眼看到听到 才是最真实的
所以我认为在我没有看到HTC任何新闻画面的说法时
我只相信我看到的 也就是今天抗议者和讲者的立场与态度
而我认为虽然讲者没有明确表示实际态度 但是他已暗示他们正在努力处理
因为他话语的诚恳 所以我愿意相信他说的努力
除非之後真的看不到他们的努力 若真是这样 我还是有可能会变成抗议者的立场
我认为这位同学可以多加参考自己所亲眼看到的听到的 再做判断
有时候从PTT或是文字新闻 网路陈述或者今天的抗议文宣 其实都是带有立场而不客观的
所以难免会影响到你的思考逻辑
(包含我所说的 当然也都是我根据亲眼事实所做出的主观陈述)
不妨实际亲眼看见听见事实景象後 再做你的陈述 才会更有说服力
最後 抗议者在会後仍然这样持续在网路上发表很多不理性的文章
只会加深我对他们的不谅解 并不会真的打从心底思考这个严重的议题
这样不是反而本末倒置了吗 根本达不到他们的诉求...
希望他们能更理性的沟通 只要是理性的辩论 我相信大家都会有耐心地听与回答
否则像今天一样 反而到最後
只有讲者当事人关心他们的意见(不论抗议者理不理性 讲者的态度都很有诚意要沟通)
其他人反而只是一味态度上支持讲者 丧失问题的焦点
: 是谁，让知识份子不知识份子？让学术空间不学术？
这句话 我想就反问你自己吧
: ※ 引述《ShinI09 (不扭捏)》之铭言：
: : 转贴自社会系黄厚铭老师的plurk:
: : 我本来以为是学生对演讲者施暴、还泼演讲者红墨水。所以我当场很不能认同同学们的行
: : 动。但事後了解，勒演讲者脖子的人，是他的安全人员。而演讲者脸上的红墨水是混乱中
: : 涂到的。那红墨水不是为了要泼他，是要请他签名盖手印用的。
: : 如果有机会的话，请帮忙澄清。
: : 关心此事的人，请参考苦劳网事後的报导，以及苦劳网flickr的照片。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.139.236
以下推文时间序有变 是因为我整理过论点的顺序与答覆 让大家能更清楚各方论述
1F：推 kindfrosch:推这篇的观点，很中肯的评论。 05/27 03:31
2F：推 hymanguo:自我对该事件的理解，HTC的"盲"态度，造就了人们不愿意理 05/27 04:02
3F：→ hymanguo:性面对。我觉得若是要论断冲撞者，实有失公允。 05/27 04:02
4F：→ hymanguo:尤其谁才握有实质权力去主导呢？ 05/27 04:03
5F：推 hymanguo:有权者恒有权，而一灌红墨水却只是无从被安顿的失落阿! 05/27 04:06
6F：→ honestpai:冲撞者一直强调自己被权力压制 但是我却不认为在这场 05/27 04:43
7F：→ honestpai:演讲中有出现 因为大家让他们发声了 但是他们却不愿 05/27 04:44
8F：→ honestpai:清楚陈述 而是一味想用肢体搏版面 非当事人当然觉得 05/27 04:45
9F：→ honestpai:不被受到尊重 而且我最不能理解的是 既然口口声声说是 05/27 04:47
10F：→ honestpai:洋华的问题 为什麽还要针对HTC这麽激烈呢 我在那些文章 05/27 04:47
11F：→ honestpai:中 只看到学生们向HTC冲撞 而不是洋华 虽然不代表HTC 05/27 04:48
12F：→ honestpai:没有错 但是洋华完全没受到抗议学生的冲撞是我最意外的 05/27 04:50
13F：推 honkwun:不奇怪呀 同样国际品牌 05/27 04:56
14F：→ honkwun:苹果如果推说供应商用童工不干他们的事才奇怪 05/27 04:57
15F：→ honestpai:你的说法和我的论点完全不同 我是在说不针对洋华的事 05/27 04:59
16F：推 honkwun:因为消费者意识的提高 这种事在国外是属於品牌商的责任 05/27 05:00
17F：→ honkwun:你看苹果供应商童工的事 欧美社会有去问供应商的吗? 05/27 05:01
18F：→ honestpai:那是因为消费者只看的到与自己最切身相关的事物 所以 05/27 05:05
19F：→ honestpai:媒体才会这样炒作 实际的责任归属 一定还是洋华为主 05/27 05:06
20F：→ honestpai:我觉得最微妙的点在於 从苦劳之前的文章说的是HTC的谁 05/27 05:00
21F：→ honestpai:如何如何 但都不是john的说法 你们又何苦针对他 毕竟 05/27 05:01
22F：→ honestpai:他也是拿十足的诚意和你们对谈 05/27 05:01
23F：→ honkwun:我不是学生 是社会人士 也不是洋华工会的一员 05/27 05:03
24F：→ honkwun:在全球关心富士康事件的此刻 政大请这种公司的人谈"品牌" 05/27 05:04
25F：→ honkwun:让人感觉很不可思议 现在海内外已经有不少消费者反感了 05/27 05:04
26F：→ honkwun:你可以去看一下PTT乡民的反应 或者看国外手机迷的部落格 05/27 05:05
27F：→ honkwun:真的要谈什麽全球品牌 这件事才是这个演讲的重心与焦点 05/27 05:05
28F：→ honkwun:我只看到有人说 "我们知道了" "给你机会讲话了" 05/27 05:06
29F：→ honkwun:这是对消费者的态度吗? 今天消费者也很不爽这件事呀 05/27 05:06
30F：→ honkwun:我们消费者也不是白痴 知道洋华只是供应商 知道这人职位 05/27 05:07
31F：→ honkwun:那为什麽还有越来越多的消费者反感? 这专业演讲不知吗? 05/27 05:08
32F：→ honkwun:消费者都已经火大了 这种卸责态度还谈什麽经营品牌 05/27 05:09
33F：→ honkwun:你知道透过偶像剧不断美丽行销的手机05/27 05:09
34F：→ honkwun:成为单亲妈妈哭诉的对象 那种不协调跟恶心的感觉吗? 05/27 05:10
35F：→ honkwun:礼貌但不切实际的回答 只会让消费者更反感的 05/27 05:12
36F：→ honkwun:这也不是政大这种名校 该提供给学生做行销的示范 05/27 05:12
37F：→ honestpai:我不清楚你的有人说的人所指为谁 我只就我今天看到的 05/27 05:09
38F：→ honestpai:至少其他参与的演讲同学 都是充分尊重双方的发表空间 05/27 05:10
39F：推 skylikewater:高等教育届乎学习与社会之间 讨论议题是好的 05/27 05:12
40F：→ skylikewater:但我希望讨论能局限在昨天晚上政大发生的事情 05/27 05:12
41F：→ skylikewater:毕竟这里是政大板 要讨论背後的原因要注意相关性。 05/27 05:12
42F：→ honkwun:我有扣紧这件事呀 这个演讲就是一场实务的行销演练 05/27 05:13
43F：→ honkwun:一个所谓的品牌高手 在公司不断跳票装傻之後仍然只是这样 05/27 05:14
44F：→ honkwun:这样的行销经营是不足以说服消费者的 05/27 05:14
45F：→ honestpai:老实说 我能理解你说的现象 我也不认为HTC没有责任 05/27 05:12
46F：→ honestpai:只是你认为这演讲两个半小时都讲这个事件 有谁要听? 05/27 05:15
47F：→ honkwun:我想贵校请这样的人来 无非也是希望学生能学到专业 05/27 05:15
48F：→ honkwun:如果演讲本身内容就有问题 听了也只是成为失败的生意人 05/27 05:16
49F：→ honkwun:更何况大学殿堂上 求知 找答案是比所谓的礼貌更要紧的 05/27 05:17
50F：推 skylikewater:我觉得想深入讨论的应该回个文会比较清楚ˇ 05/27 05:17
51F：→ honkwun:我今天看到的是 礼貌重於实质内容的解决 这不是大学呀 05/27 05:17
52F：→ honkwun:国外一流的大学 学生尖锐且令人无法逃避的质疑常是美谈 05/27 05:18
53F：→ honkwun:有问题的演讲者/代表人 在大学受到质疑是很常见的事 05/27 05:19
54F：→ honkwun:这麽说吧 这件事的深入探讨 不只是所谓抗议学生的事 05/27 05:20
55F：→ honkwun:而是全体学生都应该重视的 如果认真考虑所谓品牌问题的话 05/27 05:21
56F：→ honestpai:我从头到尾都没说反对尖锐言谈 而是後来他们情绪起来了 05/27 05:22
57F：→ honestpai:不断的打断 根本没人知道他们的论点在干嘛 05/27 05:22
58F：→ honestpai:国外一流大学的学生发问 即使尖锐 绝对遵守会议流程 05/27 05:24
59F：推 honkwun:不 当伊朗总统到哈佛演讲说伊朗没有同性恋的时候 05/27 05:24
60F：→ honkwun:台下学生马上鼓燥 打断他这种昧於常识的反人权发言 05/27 05:25
61F：→ honkwun:这反而显示了哈佛大学学生的水准 不是昧於所谓的礼貌 05/27 05:27
我认为你举的这个例子有点偏激了 你说学生打断是因为总统发言不当的关系
但是昨天在场的人都可以证明 行销长他的发言是很谨慎的 并没有刻意要抹黑或澄清
只是单纯在陈述他的立场 你可以不赞同 继续表达你的论点 但不能逾矩 "却又不说明"
我一直强调 控方没有积极继续表达论点让会众知道 而是诉诸暴力 才是大家难过的地方
62F：推 moonhuang:我怎麽以为大家都知道他们的论点是什麽? 05/27 05:23
63F：→ moonhuang:而正是这个"知道"导致了被封口不是吗? 05/27 05:23
64F：→ honestpai:我所谓的论点是 当讲者回应之後 他们不断的打断 05/27 05:24
65F：→ moonhuang:楼上这句可以举证一下吗? 毕竟要抨击资方能够保持优雅实 05/27 05:24
66F：→ moonhuang:在高难度 05/27 05:24
67F：→ honestpai:但一来一往 断断续续 彼此回应的意见根本就没有完整 05/27 05:25
68F：→ honestpai:老实说 我如果在那一来一往的过程中有听懂 我也不需要 05/27 05:26
69F：→ honestpai:抱怨 因为他们的内容 只有他们懂 别人就像局外人 05/27 05:26
70F：→ honestpai:所以老师才会要求他们会後再质询 毕竟他们已经无法控制 05/27 05:27
71F：→ honestpai:我认为抗争是合理 但手段错误 只造就他人更多误会 05/27 05:28
72F：→ honestpai:也许他们觉得他们表达了声音 但是我们听不懂 只会觉得 05/27 05:28
73F：→ honestpai:我们其他同学根本没被尊重05/27 05:28
74F：推 moonhuang:那总的来说 你的结论是 有必要抗争 但可以不那麽激烈吗 05/27 05:27
我认同
75F：→ moonhuang:那请问你愿意一同加入抗议HTC的行列吗? 05/27 05:29
76F：推 goodfine:如果学校愿意那时营造两造沟通的环境 并鼓励其他听众共同 05/27 05:28
77F：→ goodfine:参与，这会是一个助於沟通的环境，但最後的方式好像，急 05/27 05:29
78F：→ goodfine:於让一切结束，赶快让同学回家。 05/27 05:29
79F：→ goodfine:所谓「抗议者」，是被谁做成不理性的抗议者？ 05/27 05:30
80F：→ honestpai:因为你不在现场 所以你并没有感受到 至少我当时的观察 05/27 05:35
81F：→ honestpai:本来第一个抗议者是很平和的和讲者在沟通 这时候其他人05/27 05:35
82F：→ honestpai:是能充分了解双方立场的 但等到第二位抗议者插话後 05/27 05:36
83F：→ honestpai:其他听众的"参与"就被打断了 而且抗议者完全停不下来 05/27 05:36
84F：→ honestpai:这样是要如何沟通下去 05/27 05:37
85F：→ honkwun:当洋华工会的事 已经数度在电视上曝露出令人惊骇的一面 05/27 05:28
86F：→ honkwun:学界跟民间不少质疑声浪 现场还停留在"了解" 显得很脱节 05/27 05:30
87F：→ honestpai:现在资讯这麽发达 有这麽多议题浮在台面上 每个人对事件 05/27 05:32
88F：→ honestpai:的了解程度不同 我不认为这有什麽奇怪之处 05/27 05:32
89F：推 honkwun:是呀 如果你只是一个普通人 也许不需要特别关注 05/27 05:35
90F：→ honkwun:但政大企管好歹也是名系 商周天下等相关杂志都报导许久 05/27 05:36
91F：→ honkwun:一个追求这方面专业的校系 反应却比一般民众还迟顿 05/27 05:37
92F：→ honkwun:这件事引起的品牌行销讨论/风浪也不少了 05/27 05:38
93F：→ honkwun:我真的觉得惊异的是 政大企管办这演讲不觉得讽刺吗? 05/27 05:40
94F：→ honkwun:你们才应该比一般民众 比他校教授的投书 更在火线上呀 05/27 05:40
95F：→ honestpai:那你当然要自己问企管系啦 05/27 05:41
96F：→ honestpai:我也是因为这场演讲才知道这件事情 进而开始了解 05/27 05:41
你说企管系反应比民众迟钝 我觉得你也太武断了 我说的是我的认知 我也不是企管系
会众也不是只有企管系的学生 有政大其他学院学生 甚至也开放校外人士入场
所以我才说大家彼此资讯不对称 在这个会场上充分讨论没有不对 我相信控方也应该知道
我相信企管系的老师一定知道这件事情的讨论 只是老师让会众讨论
而不是老师直接涉入而已
97F：→ moonhuang:honestpai快来回我文啦XDDD 推太多文别人看不懂 05/27 05:41
98F：→ honestpai:但是我对於实际的真相还是很困惑毕竟有太多的混乱和情绪 05/27 05:42
99F：→ honestpai:反而混淆了我对真相的理解 05/27 05:42
100F：→ moonhuang:喔 那我们去睡一下 明天好好想想再来谈阿~ 05/27 05:43
101F：推 way0963:哈~真不知道压这议题到底有啥意义 05/27 09:18
102F：推 ivanchou:推原po中肯 05/27 18:25
103F：推 smaljohn:推你 有些愤青太自以为是 05/27 19:26
104F：推 cherish18:推原PO! 05/27 21:55
105F：推 kingscross:在场+1 中肯! 太多人考虑不周详 05/29 00:42
106F：推 Durant35:口口声声把愤青挂在嘴上 又是作何居心? 05/29 00:44
107F：→ Durant35:先宣称自己不判断对错 私底下又愤青愤青的叫? 05/29 00:45
108F：→ Durant35:这难道是不表示立场的两面手法吗.......唉 05/29 00:45
109F：→ honestpai:D大请息怒 我只是第三者 绝对认同你说"愤青"带有情绪性 05/29 00:59
110F：→ honestpai:字眼 所以我说的话里面绝对不会有这样的陈述 :) 05/29 01:00
111F：→ Durant35:我绝对同意你的文章 但对有些人的推文嗤之以鼻...... 05/29 01:02
※ 编辑: honestpai 来自: 140.119.139.236 (05/29 01:55)
112F：→ Hinamizawa:左派最大 左派最屌 05/30 12:58