第十屆 國立政治大學學生會學生議會 法學院議員、程序暨法規委員會召委 黃鈞彥 壹、對學生權利之不利益處分時，所應具備之條件 本案涉及，國立政治大學學生會(以下簡稱本會)學生議會選舉罷免委員會(以下簡稱 選委會)，對文學院參選人孫杰作出剝奪其財產權(三分之一之參選保證金：新台幣 壹佰陸拾伍元)之處分。此種處分，是屬於對學生會員所擁有之財產權支配之剝奪， 除非在本會組織章程、法律、辦法中，有以一般日常生活語言之方式描述之何種行 為構成前述規範之違反外，否則不得處分之。又，除前述所要求之「構成要件明確性 」之外，於達成規範目的之處分手段之選擇，在規範目的正當之前提下，其所使用之 手段，自然需要是「合理適當」且「合理有效」的，這樣才不會違背比例原則之要 求。 貳、如何認定事實 對學生之權利為不利益之處分，應踐行縝密且充分之證據調查程序，方足生作成不利 益處分之心證。尤其，涉及學生權利之不利益處分，就心證之產生，亦應該充分說明 理由並揭露，使當事人得以知悉，以便其進一步提起救濟。 此處所提及之證據調查程序，於學生自治團體中，嚴格要求證據調查程序須依法定證 據方法，在於本會法規尚無明文之前，應屬不可行。故，就證據調查程序之方法，應 以「社會上之經驗法則」為準。所謂，「社會上之經驗法則」，舉例而言之，其一例 ，即「如果我們要還原真相，必定需要至事實發生之現場以及其可以得之作為證據之 物做仔細的調查」，如於本案中，所謂「事實發生之現場」，可能是該版上的發言歷 史紀錄，可作為證據之物，可能是版主間平常的職務內容分配表、更換版標的程序表 等…；其二例，「如果我們要了解一個人的言詞之真偽，最好之方法即請相關人士至 本會會辦進行說明，由其言語表情、身體動靜觀察，自然可得其言詞之可信賴性」。 一例、二例所舉，僅是為了就空泛的概念名詞作說明，方法手段之採用，自然不局限 於此處所舉之例。只要證據之調查方法，「合理」、「符合經驗法則」、「不違背善 良風俗」，即為適當、有效之方法選擇。 參、結論 本案所涉及之處分，關乎學生權利甚鉅(如壹、述)，又其處分之產生，亦應該踐行相 當之程序(如貳、述)。若未踐行相當之程序，即對學生施以不利益之處分，實與學生 團體自治之精神有違，違背學生團體自治精神之該不利益之處分，應為自始、當然且 確定無效。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.65.235