第十届 国立政治大学学生会学生议会 法学院议员、程序暨法规委员会召委 黄钧彦 壹、对学生权利之不利益处分时，所应具备之条件 本案涉及，国立政治大学学生会(以下简称本会)学生议会选举罢免委员会(以下简称 选委会)，对文学院参选人孙杰作出剥夺其财产权(三分之一之参选保证金：新台币 壹佰陆拾伍元)之处分。此种处分，是属於对学生会员所拥有之财产权支配之剥夺， 除非在本会组织章程、法律、办法中，有以一般日常生活语言之方式描述之何种行 为构成前述规范之违反外，否则不得处分之。又，除前述所要求之「构成要件明确性 」之外，於达成规范目的之处分手段之选择，在规范目的正当之前提下，其所使用之 手段，自然需要是「合理适当」且「合理有效」的，这样才不会违背比例原则之要 求。 贰、如何认定事实 对学生之权利为不利益之处分，应践行缜密且充分之证据调查程序，方足生作成不利 益处分之心证。尤其，涉及学生权利之不利益处分，就心证之产生，亦应该充分说明 理由并揭露，使当事人得以知悉，以便其进一步提起救济。 此处所提及之证据调查程序，於学生自治团体中，严格要求证据调查程序须依法定证 据方法，在於本会法规尚无明文之前，应属不可行。故，就证据调查程序之方法，应 以「社会上之经验法则」为准。所谓，「社会上之经验法则」，举例而言之，其一例 ，即「如果我们要还原真相，必定需要至事实发生之现场以及其可以得之作为证据之 物做仔细的调查」，如於本案中，所谓「事实发生之现场」，可能是该版上的发言历 史纪录，可作为证据之物，可能是版主间平常的职务内容分配表、更换版标的程序表 等…；其二例，「如果我们要了解一个人的言词之真伪，最好之方法即请相关人士至 本会会办进行说明，由其言语表情、身体动静观察，自然可得其言词之可信赖性」。 一例、二例所举，仅是为了就空泛的概念名词作说明，方法手段之采用，自然不局限 於此处所举之例。只要证据之调查方法，「合理」、「符合经验法则」、「不违背善 良风俗」，即为适当、有效之方法选择。 参、结论 本案所涉及之处分，关乎学生权利甚钜(如壹、述)，又其处分之产生，亦应该践行相 当之程序(如贰、述)。若未践行相当之程序，即对学生施以不利益之处分，实与学生 团体自治之精神有违，违背学生团体自治精神之该不利益之处分，应为自始、当然且 确定无效。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.65.235