作者fatchong (fatchong)
看板NCCU
標題Re: [疑惑] 關於社評-服務學習
時間Wed Mar 17 23:51:50 2010
※ 引述《chris30369 (瞇)》之銘言：
: 玩社團玩了這麼多年
: 我倒覺得服務學習這一塊是勢在必行
: 說實在話我不覺得體適能和藝術性社團有比較難服務
呆在社團也好幾年了
我也不覺得體適能和藝術性社團有比較難"服務"
問題是你要怎樣去定義這個"服務"
如果你是用服務性社團的"服務"來討論的話
那絕對沒有討論空間可言 因為你的本質從來就不是
硬用這套"服務"在體適能和藝術性社團運作上，根本就是抹殺這些社團的生存空間
然後還要配合獎懲機制運作
這其實跟白色恐怖差不多
但我要說的是
難道社團幹部為同學、學弟妹，籌劃一個可以表現自己、抒發自己的時間、空間、機會
就不算是服務嗎?
誰說服務的對象一定就是老人、小孩、返鄉?
但如果你一定以服務性社團的指標來說的話
那就沒有對話的必要了
但聰明如學校的高層就不會同意我的說法了
: 而我更不覺得品德專案是個屁
: 服務或品德專案這種東西
: 真的要等到去嘗試過 才能體會 也才有資格去評論
: 當然我也不是說社評完全無缺點
: 但我覺得目前社評真正要改的 不是評分的方式
: 而是如何挑選評分的人
同意
若按照學校規則來定的話是「由校內外專業人士、社團指導老師代表、學生自治團體代表
、各類型學生社團委員會主席共同進行評鑑。」
所謂的專業人士也就算了(專業在服務?專業在打分數?)
社團指導老師本來也沒有什麼問題
但為什麼是代表？
每個社團的狀況根本不一樣，A社團的老師憑什麼去評B社團的情況？
學生自治團體代表這個就更離譜
學校的一般社團屬課外組在管，輔導的也是課外組的老師，經費也是課外組給
"學生自治團體"憑什麼給這些一般社團打分數?
是因為它們比較大?還是因為它們做得比較好?
唯一較合理的是各類型學生社團委員會主席，
但成為這個主席的前題是某社團的社員(或負責人)
評分會不會有偏差?
: 很多人總覺得學校或教育部逼迫我們社團人得做服務
: 但今天有人真的為了社評去做服務
那不叫教育 而是逼迫
: 對他 對社會 都是個更好的開端不是
如果要這樣 那就真的很可悲
這是失敗的教育
: 我相信與其砲轟制度而不去嘗試
: 還不如去試著做看看
: 如果做了還真的覺得不好 再回來砲也比較站得住腳吧
: 應數三 劉厚增
其實最大的問題
是社評跟錢跟補助掛鉤
可惜的是學校沒什麼錢去辦社團活動
也不甚支持社團發展 (看風雨走廊的看板默默的被收回就知道)
所以要嚴格控制社團補助
但莫明的是學校卻有很多錢去辦諸如駐校藝術家這類好大喜功的事
藝術教育 美感培育 從來不是花大錢一年辦三兩次音樂會可以成事
而是要透過長期的實作 從中去感受 去了解
我認這方面才是藝術性社團最大的"服務"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.191.10
※ 編輯: fatchong 來自: 140.119.191.10 (03/17 23:56)
1F：→ yinsheng:風雨走廊被收回的原因不是這個吧= = 03/18 00:05
2F：推 muteheart:為避嫌 各主席並不會評及自己屬性社團噢! 03/18 00:14
3F：推 minshechiang:學校是否能支持藝術性社團做我們擅長的服務呢 03/18 00:16
4F：→ fatchong:那就更慘了,我相信這位主席更不會懂其他屬性的社團的情況 03/18 00:16
5F：→ fatchong:那跟找個路人來評差不多 03/18 00:17
6F：推 muteheart:這點無可厚非 但我相信不管找誰來評 都有人能挑出毛病的 03/18 00:20
7F：→ muteheart:況且就我所認知 某些社團主席對社團的認知 是超過你所想 03/18 00:21
8F：→ muteheart:像的 非社團人來評社團 我相信其中更有可議之處 03/18 00:22
9F：→ smilifly:所謂服務指標 就是對到評審老師的胃口 管你服務對象是誰 03/18 04:39
※ hymanguo:轉錄至看板 NCCURPH 03/19 00:44
10F：推 dicado:本篇討論「服務」的定義，與我的想法相當接近！ 03/21 02:58