作者fatchong (fatchong)
看板NCCU
标题Re: [疑惑] 关於社评-服务学习
时间Wed Mar 17 23:51:50 2010
※ 引述《chris30369 (眯)》之铭言：
: 玩社团玩了这麽多年
: 我倒觉得服务学习这一块是势在必行
: 说实在话我不觉得体适能和艺术性社团有比较难服务
呆在社团也好几年了
我也不觉得体适能和艺术性社团有比较难"服务"
问题是你要怎样去定义这个"服务"
如果你是用服务性社团的"服务"来讨论的话
那绝对没有讨论空间可言 因为你的本质从来就不是
硬用这套"服务"在体适能和艺术性社团运作上，根本就是抹杀这些社团的生存空间
然後还要配合奖惩机制运作
这其实跟白色恐怖差不多
但我要说的是
难道社团干部为同学、学弟妹，筹划一个可以表现自己、抒发自己的时间、空间、机会
就不算是服务吗?
谁说服务的对象一定就是老人、小孩、返乡?
但如果你一定以服务性社团的指标来说的话
那就没有对话的必要了
但聪明如学校的高层就不会同意我的说法了
: 而我更不觉得品德专案是个屁
: 服务或品德专案这种东西
: 真的要等到去尝试过 才能体会 也才有资格去评论
: 当然我也不是说社评完全无缺点
: 但我觉得目前社评真正要改的 不是评分的方式
: 而是如何挑选评分的人
同意
若按照学校规则来定的话是「由校内外专业人士、社团指导老师代表、学生自治团体代表
、各类型学生社团委员会主席共同进行评监。」
所谓的专业人士也就算了(专业在服务?专业在打分数?)
社团指导老师本来也没有什麽问题
但为什麽是代表？
每个社团的状况根本不一样，A社团的老师凭什麽去评B社团的情况？
学生自治团体代表这个就更离谱
学校的一般社团属课外组在管，辅导的也是课外组的老师，经费也是课外组给
"学生自治团体"凭什麽给这些一般社团打分数?
是因为它们比较大?还是因为它们做得比较好?
唯一较合理的是各类型学生社团委员会主席，
但成为这个主席的前题是某社团的社员(或负责人)
评分会不会有偏差?
: 很多人总觉得学校或教育部逼迫我们社团人得做服务
: 但今天有人真的为了社评去做服务
那不叫教育 而是逼迫
: 对他 对社会 都是个更好的开端不是
如果要这样 那就真的很可悲
这是失败的教育
: 我相信与其炮轰制度而不去尝试
: 还不如去试着做看看
: 如果做了还真的觉得不好 再回来炮也比较站得住脚吧
: 应数三 刘厚增
其实最大的问题
是社评跟钱跟补助挂钩
可惜的是学校没什麽钱去办社团活动
也不甚支持社团发展 (看风雨走廊的看板默默的被收回就知道)
所以要严格控制社团补助
但莫明的是学校却有很多钱去办诸如驻校艺术家这类好大喜功的事
艺术教育 美感培育 从来不是花大钱一年办三两次音乐会可以成事
而是要透过长期的实作 从中去感受 去了解
我认这方面才是艺术性社团最大的"服务"
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.191.10
※ 编辑: fatchong 来自: 140.119.191.10 (03/17 23:56)
1F：→ yinsheng:风雨走廊被收回的原因不是这个吧= = 03/18 00:05
2F：推 muteheart:为避嫌 各主席并不会评及自己属性社团噢! 03/18 00:14
3F：推 minshechiang:学校是否能支持艺术性社团做我们擅长的服务呢 03/18 00:16
4F：→ fatchong:那就更惨了,我相信这位主席更不会懂其他属性的社团的情况 03/18 00:16
5F：→ fatchong:那跟找个路人来评差不多 03/18 00:17
6F：推 muteheart:这点无可厚非 但我相信不管找谁来评 都有人能挑出毛病的 03/18 00:20
7F：→ muteheart:况且就我所认知 某些社团主席对社团的认知 是超过你所想 03/18 00:21
8F：→ muteheart:像的 非社团人来评社团 我相信其中更有可议之处 03/18 00:22
9F：→ smilifly:所谓服务指标 就是对到评审老师的胃口 管你服务对象是谁 03/18 04:39
※ hymanguo:转录至看板 NCCURPH 03/19 00:44
10F：推 dicado:本篇讨论「服务」的定义，与我的想法相当接近！ 03/21 02:58