看了議長和海棠的想法，我承認我上面的發文確實有不完善之處。 但對於社評這件事我還是有些想法。 首先我覺得在服務學習比較不好執行的社團不能稱為"弱勢社團"。 弱勢應該是指整體弱勢或是規模較小的社團。 因為我想有很多體適能性社團或藝術性社團規模並不弱勢。 因此今天問題的癥結點在於： 服務性質較弱的社團 → 評鑑較低分 → 補助金少或沒有 → 對社團運作有影響 但我認為社團評鑑本來就應該是一種"獎勵你做得好"的活動。 因此要有這些標準來評定是無可厚非的。 社團的好與壞本來就是很難評鑑。 小社團不見得是壞社團，但何以得知他是個"好社團"？ 雖然用人數、規模或活動數量及內容評定好與壞有失公允。 但每個社團的希望不也就是這樣嗎？ 如果不用這種看似齊頭式前進的評審方式給分，要如何判斷社團好與壞？ 社團的本質本來就很難評分，社團很小可是我社課都上得很愉快，我覺得是好社團。 但愉快的心情要怎麼換算成分數？ 所以評鑑規定才會用資料記錄、財務甚至是服務學習進行評比。 而今天有某性質社團抱怨服務學習難做而改掉， 那下次會不會又有社團說我們本來都是社課很少活動，因此他們是"活動性質弱勢"。 因此我覺得比例可以調，也可以像海棠所說成為浮動標準，甚至要拿掉也可以討論。 但再怎麼改都會不公平，都會有一方弱勢。 只是現在在服務學習這塊有社團明顯弱勢。 因此不能只討論評鑑的評分方式，還要想個方法補強這個評鑑方式會有的缺陷。 所以我覺得在"獎勵層面"有社評來評鑑， 在另外一個方面可以像社會對於弱勢族群有"救濟層面"的方案。 (不好意思使用"救濟"這個名詞，因為想不到怎樣表達，囧a) 對於這些服務性質弱勢或在評鑑項目中弱勢的社團可以用專案來救濟補助的機制。 或許某社團在社團評鑑中因為性質不太能做到服務學習或其他評分項目， 將理由呈報學校並審核過則可以進入專案補助。這樣兩面都能照顧到其利益。 當然預算有限，分成兩個部分的話常在社評中拿勝利的社團可能分得就會少了。 而且對於專案的評定也必須公平公正。 -- 這是我的一點淺見，因為我覺得固然服務學習的評分標準造成了很多弊病。 但只改比例或是拿掉也不能完全解決問題。 -- ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ◣ ＼ ◣ ████ ●│●│●│一│一│發│發 唉 又是"發" ◢ █║ ◢███ ████ ◥ ●│●│●│萬│萬│ │ ◥ ║ ████ ████ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ＼ ◣ ◢ ║ ◥███╴╴╴╴╴ 一│二│三│四│五│六│七│八│九 ◥█ ║ ◥ 萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬│萬 ◢ ║◥ ████TD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.68.166 ※ hymanguo:轉錄至看板 NCCURPH 03/19 00:44