作者skylikewater (choc.)
看板NCCU
標題Re: [分享] 政大還有這種人 女生/男生們睜大眼睛了
時間Thu Dec 3 01:04:24 2009
1. THEJOY跟我們分享了邏輯學，
於是我也技癢，想跟大家獻曝一下社會心理學。
裡面有些討論可能對大家有幫助（同學也不吝指正一下...我期中好低分）：
歸因偏誤：歸因，是指人們如何解釋行為原因。
分成
個人歸因與
情境歸因兩種。
個人歸因指：這個行為是因為當事人的人格特質/能力...etc.
情境歸因指：因素是外在於當事人，如任務/他人/運氣/場合...etc.
下面有很多小現象，都是社會心理學家們做實驗觀察到的普遍"
傾向"，例如：
1.
基本歸因偏誤：人們容易將他人行為，歸因於個人因素，
而低估情境因素的影響。
=> 那個觀光團會這麼吵鬧，一定是因為他們是426！
2.
當事者－旁觀者效應：將自己行為歸於情境因素，
他人行為歸於個人因素的傾向。（基本的延伸）
=> 我考試差都是運氣不好哭哭ˊˋ
你喔？喔，你本來就笨嘛。
3.
動機偏誤：人們的社會知覺會受到個人的需求願望與信念所影響。
=> 我認為中輟生是敗類是米蟲；所以我看到中輟生，
只看到他們不務正業/打架鬧事/低成就的一面。
那些什麼奮發向上另有專才的故事，啊！特例特例啦。
2. 我不懂邏輯學，也不懂父權。
但我覺得 與其展現給別人看，
說明這些東西怎麼運作，你們如何在這些東西裡面。
不如說：懂的人可能要先肩負起與人說明 教學的責任
最重要的是
用別人的話講自己的東西給別人聽。
3. 宿舍是公領域嗎？宿舍是私領域嗎？
公車是公領域嗎？公車是私領域嗎？
我的話，說出來了，就只是我的嗎？
別人的話，我聽到了，那不是我的嗎？
別人的想法，我聽到的嗎？聽到了，那還是他的嗎？
我對別人想法的想法，想的出來嗎？想出來了，還是別人的嗎？
版工興沖沖的獻醜加入討論
只是想建議，也希望各位停戰而已。
這件事好像越整理越談論 越遠越亂了。
大家都是政大的學生，不如回到政治上，回到政大上，
我們可以怎樣希望我們的政大，在這件事情上變得更好，之類的。
!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!
理性討論可以 離題或流於攻詌文章必處理
ㄈㄕ提醒您～
!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!!!CAUTION!!
--
◤ ◥ 阿警察應該人很好阿，應該會幫我處理阿！ 警
◢ ▇◤ ＝ 阿請他幫我拔一下阿！阿結果警察都會幫我拔！ ▆▆▆▆▆▆
◤– –◢摩托車停著阿！阿然後！朋友要載我去吃東西阿 ╲ ╱
◣◢ ◢阿結果我鑰匙就忘記拔阿！ ﹣ ﹣#
◤◥ ▽◤ 此時條子杯杯內心正唱著韓國民謠阿里郎 m m ◣皿 ◢
◤∥╱ ╲∥◥♂simpleman 阿林娘~阿林娘~阿林娘呦~ ═◢▏╱╲▉
◥
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.246.154
1F：→ skylikewater:＠＠我修到你推文嗎？ 喔我覺得那不是我的事了... 12/03 01:09
2F：推 THEJOY:其實我說的是關係論，不是邏輯學 科科 感謝板主一同分享 12/03 01:10
3F：推 vogueshin:ㄟ 數學指烤九分是不是註定看不懂這類文章啊 12/03 01:11
4F：→ vogueshin:我覺得我看到一堆方塊字但是都不懂 真救命 12/03 01:12
※ 編輯: skylikewater 來自: 210.64.246.154 (12/03 01:13)
5F：→ skylikewater:不會啦社會心理學一定是世界上跟人最親近的學科ˇ 12/03 01:16
6F：→ skylikewater:他就只是寫出來人的各種交互作用啊～ˊˇˋ 12/03 01:16
7F：推 vogueshin:可惡 為了弄懂我要去找人借書 12/03 01:18
8F：→ skylikewater:禮拜三早上 親切有活力的怡青姊姊歡迎你 12/03 01:20
9F：→ skylikewater:下禮拜好像要講團體歷程 12/03 01:20
10F：→ josints:進政版長知識 12/03 01:23
11F：推 RobNen:板工很有料 12/03 01:24
12F：推 goodfine:我應該沒在幫他們歸因… 我做的只是從我聽到的話去想一 12/03 01:28
13F：→ goodfine:些跟性別有關的反思。他們兩人如果是小說人物，最後也是 12/03 01:29
14F：→ goodfine:會有這樣的反思 12/03 01:29
15F：→ goodfine:他們兩人只是個楔子 如果首PO文令人誤以為我在攻擊那兩人 12/03 01:30
16F：→ goodfine:我為我那篇文章組織不週致歉，更多說明請見新PO那篇 12/03 01:31
17F：→ goodfine:同理，因為我不是針對那兩人，而是針對這個社會的父權現 12/03 01:32
18F：→ goodfine:象（發自那兩人），所以我依己意詮釋他們的話，應無不妥 12/03 01:32
20F：→ Prozac:那你下的文章標題 是小說名子嗎? 12/03 01:34
21F：推 goodfine:既然是「這種」就表示是種集體啊… 12/03 01:36
22F：→ skylikewater:羅伯你說的是我有桶的那句嗎？ 12/03 01:57
23F：推 RobNen:不 我是指goodfine的推文 節制一點比較好 12/03 02:00
24F：→ skylikewater:嗯嗯ˇ我想nccu情節蠻直接重大 本以為這樣有警告效果 12/03 02:04
25F：推 windgodvocx1:文章溼控的話再處理，請理性討論！ 12/03 02:06
26F：→ windgodvocx1: 失.... 12/03 02:06
27F：→ skylikewater:風神你是多失控啊... 12/03 02:06
28F：→ goshfju:溼控 XDDD 12/03 02:20