回應易正妹： 這邏輯好像不太對吧... 任何人都會偏向某種意識形態， 都會有自己比較感興趣和不感興趣的領域， 這是一定的。 但問題是，現在發生事件的場域是「政治」。 政治是管理眾人之事。 無論是政大校園狗問題，還是性別議題，還是學生權益， 這全部都是關乎學生這群眾人的民權、民生議題。 政治要處理的事情千頭萬緒， 一個政治人物的施政不可能面面俱到， 或者至少不可能每件事情投注的心力比例都一樣重， 一定會因為這個政治人物本身的意識形態和興趣， 而在施政上有輕重緩急。 所以今天如果是妳當選了， 或許妳會把校園狗問題列為優先施政項目， 同樣的其他組人馬或許也會把性別平權、學生權益列為優先施政項目。 這其實根本無可厚非， 因為這麼多的民權、民生議題， 總會有先做的政策和後做的政策， 今天無論誰當選， 差別就只是在A人馬決定先做甲政策、B人馬先做乙政策， 假以時日，A人馬也會做到乙政策，B人馬也會做到甲政策。 選民之所以要聽取政見， 就是希望知道每一組人馬的優先施政項目是什麼以及做法， 再根據選民自己認為這個學校目前最須要被優先關注的議題為何， 以及在同一個議題上誰的做法最好， 來決定他們要投票給誰。 我們甚至可以說， 正是因為有意識形態和興趣的不同偏好， 選舉這件事情才變得有意義。 （當然實際上影響到選票的還有其他因素， 但那不是本文討論的重點，所以不提） 問題是宗教？ 如果今天是「宗教平權」， 那還可以算是眾人的議題。 但今天當選者是出身於某個特定的宗教團體， 這個特定宗教團體背後所彰顯的任何精神， 到底有哪一個是關乎民權、民生議題的？ （難道是改善校園善良風俗嗎？ 那在政見上不就應該開宗明義地說「要用基督教文化來改善校園文化」， 否則我們的儒道家文化、佛家文化在人格品行上的著墨早已足夠， 又何必平添一筆。） 我想這是大家目前為止反彈、擔憂、討論的重點之所在。 「發揚基督教精神」和解決「校園狗」、「性別」、「學生權益」問題， 在本質上是完全不同的事情。 前者我們只需要神職人員， 後者我們才需要政治人物。 當然， 我個人並不那麼陰謀論地認為信仰某個宗教的人來擔任政治人物， 就一定會變成以教領政的狀況。 事實上，世界上絕大部分的人都具有某種程度的宗教信仰。 只是接受某個宗教團體的經濟支持， 那就又另當別論了。 畢竟只要有利益往來就一定會牽動到微妙的權力分配， 否則台灣政治也不會到目前還是地方派系支配的生態。 我想這也是大家憂心忡忡的另一個原因。 再觀察吧。 ※ 引述《vogueshin (For What)》之銘言： : 自我介紹一下 : 我是會使用易容術的會長落選人易正妹 : 話說我也該唸書了，明天就要考試了！ : 可是我有一個問題想不透 : 還需要大家指點 : : 從選舉開始，大家不斷地要兩組候選人對性別議題表態 : 或者是對學生權益對立場對、、、、any表態 : 而且，大家也都認為「學生會不應該是中立」的 : 對嗎？ : : 好，如果我沒有理解錯誤，那我的問題出現了 : : 如果今天學生會對宗教立場表態，問題到底在哪裡？ : : 要他們對宗教保持中立，但不許他們對性別、學生權益、、、保持中立 : : 我的意思是 : 若當初選舉時，他們不對性別表達中立，那性別的票會流去他們那吧?! : 就像當初我在選舉時，我的背後也有尊生社啊 : 只是差在尊生社沒有給我選舉經費，當時要隨時注意有沒有狗吠，否則會被罵 : 如果我當時選上了，我對尊生社必然也是不遺餘力對吧?! : : 那如果三號選上了，因為他們對性別沒有表達中立 : 所以選上後，他們必然也要為性別議題出力 : : 這裡面差別在哪？ : : 都是背後的利益團體啊 : 只是一個是狗、一個是性別、一個是學生權益、一個是「宗教團體」 : : : 如果大家要求學生會不能對議題保持中立 : 那他們選上了，他們把對宗教團體的熱忱帶進學生會 : 跟 : 假設我選上了，我把尊生的觀念帶進學生會 : 差別到底在哪？ : : 我很疑惑。 : : : 宗教團體有這麼可怕嗎？ : : : 宗教團體有這麼噁心嗎？ : : : 見證，把自己交給主，那是基督徒的習慣啊 : 他們感動只差一票，感謝主，那是基督徒的習慣啊 : 假設我有選上，我也會去感謝狗啊 : : : : : : : : 所以我疑惑，到底在罵什麼，我抓不到點。 : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.236.238