回应易正妹： 这逻辑好像不太对吧... 任何人都会偏向某种意识形态， 都会有自己比较感兴趣和不感兴趣的领域， 这是一定的。 但问题是，现在发生事件的场域是「政治」。 政治是管理众人之事。 无论是政大校园狗问题，还是性别议题，还是学生权益， 这全部都是关乎学生这群众人的民权、民生议题。 政治要处理的事情千头万绪， 一个政治人物的施政不可能面面俱到， 或者至少不可能每件事情投注的心力比例都一样重， 一定会因为这个政治人物本身的意识形态和兴趣， 而在施政上有轻重缓急。 所以今天如果是你当选了， 或许你会把校园狗问题列为优先施政项目， 同样的其他组人马或许也会把性别平权、学生权益列为优先施政项目。 这其实根本无可厚非， 因为这麽多的民权、民生议题， 总会有先做的政策和後做的政策， 今天无论谁当选， 差别就只是在A人马决定先做甲政策、B人马先做乙政策， 假以时日，A人马也会做到乙政策，B人马也会做到甲政策。 选民之所以要听取政见， 就是希望知道每一组人马的优先施政项目是什麽以及做法， 再根据选民自己认为这个学校目前最须要被优先关注的议题为何， 以及在同一个议题上谁的做法最好， 来决定他们要投票给谁。 我们甚至可以说， 正是因为有意识形态和兴趣的不同偏好， 选举这件事情才变得有意义。 （当然实际上影响到选票的还有其他因素， 但那不是本文讨论的重点，所以不提） 问题是宗教？ 如果今天是「宗教平权」， 那还可以算是众人的议题。 但今天当选者是出身於某个特定的宗教团体， 这个特定宗教团体背後所彰显的任何精神， 到底有哪一个是关乎民权、民生议题的？ （难道是改善校园善良风俗吗？ 那在政见上不就应该开宗明义地说「要用基督教文化来改善校园文化」， 否则我们的儒道家文化、佛家文化在人格品行上的着墨早已足够， 又何必平添一笔。） 我想这是大家目前为止反弹、担忧、讨论的重点之所在。 「发扬基督教精神」和解决「校园狗」、「性别」、「学生权益」问题， 在本质上是完全不同的事情。 前者我们只需要神职人员， 後者我们才需要政治人物。 当然， 我个人并不那麽阴谋论地认为信仰某个宗教的人来担任政治人物， 就一定会变成以教领政的状况。 事实上，世界上绝大部分的人都具有某种程度的宗教信仰。 只是接受某个宗教团体的经济支持， 那就又另当别论了。 毕竟只要有利益往来就一定会牵动到微妙的权力分配， 否则台湾政治也不会到目前还是地方派系支配的生态。 我想这也是大家忧心忡忡的另一个原因。 再观察吧。 ※ 引述《vogueshin (For What)》之铭言： : 自我介绍一下 : 我是会使用易容术的会长落选人易正妹 : 话说我也该念书了，明天就要考试了！ : 可是我有一个问题想不透 : 还需要大家指点 : : 从选举开始，大家不断地要两组候选人对性别议题表态 : 或者是对学生权益对立场对、、、、any表态 : 而且，大家也都认为「学生会不应该是中立」的 : 对吗？ : : 好，如果我没有理解错误，那我的问题出现了 : : 如果今天学生会对宗教立场表态，问题到底在哪里？ : : 要他们对宗教保持中立，但不许他们对性别、学生权益、、、保持中立 : : 我的意思是 : 若当初选举时，他们不对性别表达中立，那性别的票会流去他们那吧?! : 就像当初我在选举时，我的背後也有尊生社啊 : 只是差在尊生社没有给我选举经费，当时要随时注意有没有狗吠，否则会被骂 : 如果我当时选上了，我对尊生社必然也是不遗余力对吧?! : : 那如果三号选上了，因为他们对性别没有表达中立 : 所以选上後，他们必然也要为性别议题出力 : : 这里面差别在哪？ : : 都是背後的利益团体啊 : 只是一个是狗、一个是性别、一个是学生权益、一个是「宗教团体」 : : : 如果大家要求学生会不能对议题保持中立 : 那他们选上了，他们把对宗教团体的热忱带进学生会 : 跟 : 假设我选上了，我把尊生的观念带进学生会 : 差别到底在哪？ : : 我很疑惑。 : : : 宗教团体有这麽可怕吗？ : : : 宗教团体有这麽恶心吗？ : : : 见证，把自己交给主，那是基督徒的习惯啊 : 他们感动只差一票，感谢主，那是基督徒的习惯啊 : 假设我有选上，我也会去感谢狗啊 : : : : : : : : 所以我疑惑，到底在骂什麽，我抓不到点。 : --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.236.238