※ 引述《THEJOY (最後的演武)》之銘言： : 因為我用了一些引導性的話語讓你說出內心最真誠的話，使得場面尷尬， : 所以我必須道歉 : 以下我簡短列出當時的對話， : THEJOY：「因為在歷屆當中曾發生過會長與權利部長意見不同調的狀況， : 那請問一下，在未來處理學生權益的事情時候，你會採取什麼態度？ : 與會長一致？與秘書部長一致？與學校一致？與你自己的內心一致？ : 還是與你的上帝一致？」 : 黃郁展：「當然是與上帝一致。請問一下為什麼你說話要這麼尖銳？這和上帝何關？」 : THEJOY：「OK，那我們把上帝這個選項拿掉，你的態度是...?」 : 黃郁展：「當然是站在學生這邊。」 : (以下略) : 還懇請這位今天沒當成部長的黃郁展同學接受我的道歉。 以下略了什麼，我並不清楚。若可以，還請這位同學詳細說明，否則我擔心以下 批判全部是建立在我的空想上，若真如此就請當作沒看到，冒犯了。 我不知道你道歉的理由是什麼，是讓場面尷尬所以需要道歉呢？還是逼另一個人 表明他的立場而需要道歉呢？ 他的第一選擇是上帝，這已經很清楚了。我不認為任何人需要為自己的信仰而感到 愧疚。若將上帝代換成公理、正義，請問你能說他不是嗎？光丟出一個「你的上帝」 ，而不去深入提問基督信仰對學生會務的關聯或衝突，在我看來，你只是想藉幾個 關鍵字挑起其他人的敏感神經而已。 這樣的質詢，一點意義都沒有。 很抱歉我說這麼重的話。如果權益部長候選人是因為這上述答覆，而讓學生議員們 投下不信任票，若此為真，這是件非常荒謬的事情。我會認為學生議會表現不合格 就像有人說「我篤信三民主義」而被認為不能擔任公職一樣的可笑。 信仰是一個人所持的深層價值體系。上帝的話語對基督徒而言，確實是如公理正義 般的存在。當然可以討論這套價值體系，在會務實踐層面上可能產生的衝突，各位 大可拿出一個又一個案例去質問，辨明種種情況下學生會權益部應盡的責任。 不知道各位有就實踐面深入討論嗎？還是聽到「上帝優先」，OK，爽了，這樣就夠了 我誠心希望政大的學生不致落入如此膚淺的境地。討論公共事務，並不是拿幾頂大 帽子丟來丟去，就能成事的。 另外，若他無法表明自己聽從上帝的話語行事，那他也不是個基督徒了 「大祭司問他們說：我們不是嚴嚴的禁止你們，不可奉這名教訓人嗎？你們倒把你 們的道理充滿了耶路撒冷。彼得和眾使徒回答說：順從神，不順從人，是應當的」 （使徒行傳 5：29） 請問各位有何等權力，強迫另一個人違背賴以存世的價值準則，去說些大家喜歡聽 的話呢？當然坐上每一個位置，都有相對應的責任義務，但這並不包括放棄自己的 信仰。若有一天，學生會必須要做的事情會與自己的信仰衝突，他可以選擇辭職， 學生也可以罷免或不服從學生會幹部。但要以此「未雨綢繆」，抵制某些人的就任 權利，請先說服大家「那些事」確實存在。 就算我多言，但我可不希望讓這群人朝著「殉道者」的路走。即使最後把他們趕下 台了，這群教會的朋友也會認為自己是為主犧牲，打了美好一仗。 然而，這樣的結果一點意義都沒有。除了製造新的歧視跟對立，什麼都沒留下。 嗯，要搜尋我跟教會的關係的同學們，現在可以開始了，去吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.97