※ 引述《THEJOY (最後的演武)》之铭言： : 因为我用了一些引导性的话语让你说出内心最真诚的话，使得场面尴尬， : 所以我必须道歉 : 以下我简短列出当时的对话， : THEJOY：「因为在历届当中曾发生过会长与权利部长意见不同调的状况， : 那请问一下，在未来处理学生权益的事情时候，你会采取什麽态度？ : 与会长一致？与秘书部长一致？与学校一致？与你自己的内心一致？ : 还是与你的上帝一致？」 : 黄郁展：「当然是与上帝一致。请问一下为什麽你说话要这麽尖锐？这和上帝何关？」 : THEJOY：「OK，那我们把上帝这个选项拿掉，你的态度是...?」 : 黄郁展：「当然是站在学生这边。」 : (以下略) : 还恳请这位今天没当成部长的黄郁展同学接受我的道歉。 以下略了什麽，我并不清楚。若可以，还请这位同学详细说明，否则我担心以下 批判全部是建立在我的空想上，若真如此就请当作没看到，冒犯了。 我不知道你道歉的理由是什麽，是让场面尴尬所以需要道歉呢？还是逼另一个人 表明他的立场而需要道歉呢？ 他的第一选择是上帝，这已经很清楚了。我不认为任何人需要为自己的信仰而感到 愧疚。若将上帝代换成公理、正义，请问你能说他不是吗？光丢出一个「你的上帝」 ，而不去深入提问基督信仰对学生会务的关联或冲突，在我看来，你只是想藉几个 关键字挑起其他人的敏感神经而已。 这样的质询，一点意义都没有。 很抱歉我说这麽重的话。如果权益部长候选人是因为这上述答覆，而让学生议员们 投下不信任票，若此为真，这是件非常荒谬的事情。我会认为学生议会表现不合格 就像有人说「我笃信三民主义」而被认为不能担任公职一样的可笑。 信仰是一个人所持的深层价值体系。上帝的话语对基督徒而言，确实是如公理正义 般的存在。当然可以讨论这套价值体系，在会务实践层面上可能产生的冲突，各位 大可拿出一个又一个案例去质问，辨明种种情况下学生会权益部应尽的责任。 不知道各位有就实践面深入讨论吗？还是听到「上帝优先」，OK，爽了，这样就够了 我诚心希望政大的学生不致落入如此肤浅的境地。讨论公共事务，并不是拿几顶大 帽子丢来丢去，就能成事的。 另外，若他无法表明自己听从上帝的话语行事，那他也不是个基督徒了 「大祭司问他们说：我们不是严严的禁止你们，不可奉这名教训人吗？你们倒把你 们的道理充满了耶路撒冷。彼得和众使徒回答说：顺从神，不顺从人，是应当的」 （使徒行传 5：29） 请问各位有何等权力，强迫另一个人违背赖以存世的价值准则，去说些大家喜欢听 的话呢？当然坐上每一个位置，都有相对应的责任义务，但这并不包括放弃自己的 信仰。若有一天，学生会必须要做的事情会与自己的信仰冲突，他可以选择辞职， 学生也可以罢免或不服从学生会干部。但要以此「未雨绸缪」，抵制某些人的就任 权利，请先说服大家「那些事」确实存在。 就算我多言，但我可不希望让这群人朝着「殉道者」的路走。即使最後把他们赶下 台了，这群教会的朋友也会认为自己是为主牺牲，打了美好一仗。 然而，这样的结果一点意义都没有。除了制造新的歧视跟对立，什麽都没留下。 嗯，要搜寻我跟教会的关系的同学们，现在可以开始了，去吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.97